Ondrej Holzman Het kan de droom van een marketeer zijn of de nachtmerrie van een PR-afdeling. De meningen verschillen, maar één ding is zeker Zondag broodjes, gemaakt door Apple na een open brief aan hem gericht door zanger Taylor Swift, heeft enorme publiciteit gekregen voor zijn nieuwe muziekstreamingdienst, Apple Music. Over precies een week gaat het van start.
Od Apple Music introduceren Begin juni zijn er gepassioneerde discussies over de vraag of het Californische bedrijf kan slagen in een markt waar gevestigde bedrijven als Spotify, Google Music, Pandora, Tidal of Rdio al actief zijn, en er worden verschillende argumenten aangevoerd. In werkelijkheid weet echter nog niemand echt wie en hoe Apple Music kan aanvallen.
De WWDC-keynote zelf, waar de nieuwe muziekdienst werd geïntroduceerd, was behoorlijk controversieel. Hoewel er verschillende gezichten op het podium verschenen en Apple Music langzamerhand vertegenwoordigd werd door Jimmy Iovine, Trent Reznor, Drake en Eddy Cue, slaagden ze er niet in het nieuwe product perfect te verkopen.
[do action=”citation”]Heeft Apple nog steeds zoveel macht in de muziekindustrie?[/do]
De afgelopen week is de discussie over Apple Music eindelijk ergens anders heengegaan. In plaats van een dienst als zodanig, begon er op grote schaal te worden besproken hoe artiesten gecompenseerd zouden worden voor het afspelen van hun nummers, en alles eindigde met één enkel punt: een gratis proefperiode van drie maanden, waarin Apple oorspronkelijk gepland geen cent betalen aan de artiesten.
Meestal onvermurwbaar in soortgelijke situaties, maar Apple draaide zondag binnen een paar uur om, toen het zeer flexibel reageerde op de klachten van de muziekgemeenschap onder leiding van een van de meest succesvolle zangers van vandaag, Taylor Swift. Ze schreef in een open brief aan Apple dat ze het niet prettig vindt dat gedurende de drie maanden waarin Apple Music gratis zal zijn als verlokking voor nieuwe klanten, de artiesten niet betaald zullen worden voor hun werk.
Taylor Swift staat bekend als campagnevoerder tegen gratis (zij het door advertenties ondersteunde) streamingdiensten. Volgens haar moeten gebruikers voor elke streaming betalen, net zoals ze zouden doen voor traditionele muziekaankopen, zodat artiesten de beloningen kunnen krijgen die ze verdienen. En het was om die reden dat ze, als een soort protest, besloot om in ieder geval haar laatste album, 1989, aan geen enkele streamingdienst aan te bieden.
Bij Tidal is dit het geval, aan de andere kant heeft Taylor Swift's Zweedse Spotify niets dankzij de gratis versie. Zelfs Apple heeft nog geen uitzondering gekregen van de Amerikaanse popster, maar nu kijkt iedereen goed toe of ze Taylor Swift aan hun zijde kunnen krijgen de laatste week voor de lancering van hun dienst. Dat zou een succes zijn dat zelfs de nieuwste eigenaardigheden, of we ze nu als positieve of negatieve PR beschouwen, de moeite waard zouden zijn.
Apple heeft altijd, althans gedeeltelijk, voortgebouwd op exclusieve titels (laten we als voorbeeld de beschikbaarheid van de "digitale" Beatles in iTunes noemen) en ook met Apple Music wilde het artiesten aantrekken die nergens anders te vinden zijn. Hoewel het nog niet duidelijk is wat de namen zullen zijn, zou het nieuwste album van Taylor Swift ongetwijfeld een showcase zijn voor Apple Music.
Voor Apple zou dit gemakkelijk tienduizenden klanten kunnen betekenen, simpelweg omdat ze het album 1989 niet elders kunnen afspelen (er zijn ruim 4,5 miljoen exemplaren van verkocht en het is vorig jaar en dit jaar het best verkochte album in de Verenigde Staten). , en het zou ook de macht bevestigen die Apple nog steeds heeft in de muziekwereld. Meer dan één bedrijf heeft zeker met Taylor Swift onderhandeld over het streamen van haar hele catalogus, maar nu heeft Apple deze game naar een staat gebracht waarin het de XNUMX-jarige zangeres definitief in positieve zin kan breken.
Hoewel Taylor Swift Apple in haar brief bekritiseerde, vergat ze niet toe te voegen dat ze het grootste respect heeft voor het Californische bedrijf en ook gelooft dat Apple degene kan zijn die streaming eindelijk goed kan doen, in het belang van iedereen. Toen Eddy Cue vervolgens in een flits op haar smeekbeden reageerde en naar buiten kwam om de zanger te ontmoeten, meer dan iemand tot dat moment had verwacht, is alles op de goede weg voor beide partijen om elkaar een klap te geven.
Dit is echter nog niet gebeurd. Het album uit 1989 blijft exclusief 'offline' en de leidinggevenden van Apple gaan een hectische tijd tegemoet in de onderhandelingen. Als ze over een week triomfantelijk aankondigen dat Taylor Swift op Apple Music zal verschijnen, inclusief het album 1989, zal dat een enorm succes zijn, en zal de negatieve publiciteit dat Apple enkele miljoenen van zijn gigantische stapel geld opoffert om te genezen vergeten worden. Maar heeft Apple nog steeds zoveel macht in de muziekindustrie? Zal Jimmy Iovine helpen?
Gewoon zodat het geen vooraf afgesproken drama is, hoe je de aandacht op de nieuwe dienst kunt vestigen. Dankzij dit werd er op elke mogelijke site en gratis over geschreven :)
Als het waar zou zijn, dan een pluim voor de marketingafdeling van Apple….
Dat is precies wat ik geloof. Dit zou passen in de perfecte marketing van Apple, die op het eerste gezicht niet zichtbaar is.
Wie is Taylor Swift?
Taylorshit :-D
Dus ik heb naar het album geluisterd... en je kunt niet zeggen dat het kunst is...