Michal Marek Hoewel Apple onlangs heeft de voorwaarden van zijn App Store gewijzigd en abonnementen daarin, Spotify is nog steeds niet blij met de situatie en de relaties tussen de bedrijven worden steeds meer gespannen. De laatste keer dat de situatie tot een hoogtepunt kwam was vorige week, toen er een vrij heftig gevecht uitbrak tussen Spotify en Apple.
Het begon allemaal toen het Zweedse bedrijf Spotify een klacht naar Washington stuurde dat Apple zich in strijd met eerlijke concurrentie gedraagt. Apple heeft de nieuwste updates van Spotify's iOS-app afgewezen, die volgens de Zweden tot doel hebben de positie van Spotify ten opzichte van de eigen concurrerende dienst Apple Music te benadelen.
De reden voor de afwijzing is een wijziging waarbij Spotify u toestaat zich via de applicatie te abonneren op de premiumversie van de dienst door gebruik te maken van de eigen betalingsgateway van het bedrijf. Integendeel, de mogelijkheid om zich te abonneren via de App Store wordt verwijderd. Apple wordt dus buiten de transactie gehouden en krijgt dus niet zijn aandeel van 30% in het abonnement.
Hoewel Apple als onderdeel van de komende veranderingen zijn aandeel abonnementen na het eerste jaar zal terugbrengen tot 15 procent, is Spotify nog steeds ontevreden en beweert dat dit gedrag in strijd is met eerlijke concurrentie. Apple biedt een eigen muziekdienst aan tegen een abonnement, en door op deze manier de kosten te verhogen verbetert het zijn positie ten opzichte van zijn concurrenten enorm. Vanwege de commissie van Apple op de mobiele app verhoogt Spotify de abonnementsprijs om het verschil, dat Apple Music in rekening brengt, te compenseren.
Spotify en andere soortgelijke diensten mogen een eigen betaalsysteem gebruiken, maar dit mag niet binnen de applicatie gebruikt worden. Dus als u zich op Spotify op internet abonneert, omzeilt u Apple en krijgt u daardoor een goedkoper abonnement. Maar direct in de applicatie ligt de situatie anders, en door de snelle groei van Apple Music is het niet verrassend dat het management van Spotify de spelregels wil veranderen. Daarnaast kreeg het bedrijf steun van bijvoorbeeld de Amerikaanse senator Elizabeth Warren, volgens wie Apple zijn App Store gebruikt als "wapen tegen concurrenten".
Apple reageerde echter op de kritiek, en nogal hard. Daarnaast wees het bedrijf erop dat Spotify enorm profiteert van zijn aanwezigheid in de App Store:
Het lijdt geen twijfel dat Spotify enorm profiteert van de associatie met de App Store. Sinds de app in 2009 in de App Store verscheen, zijn er 160 miljoen downloads ontvangen, waarmee Spotify honderden miljoenen dollars heeft verdiend. Het is dan ook verontrustend dat u vraagt om een uitzondering op de regels die voor alle ontwikkelaars gelden en dat u publiekelijk geruchten en halve waarheden over onze diensten naar voren brengt.
Het bedrijf levert ook:
Apple schendt geen antitrustwetten. We keuren uw apps graag snel goed, zolang u ons iets verstrekt dat voldoet aan de regels van de App Store.
Ter verduidelijking. De geplande reductie van 15% is niet helemaal waar. Omdat het alleen van toepassing is op gevallen waarin de klant langer dan een jaar voor de dienst betaalt. Dat is in het eerste jaar wil Apple nog steeds een zeer onopgegeten 30%. Hoe zou Apple het vinden als Google hetzelfde op Android zou verzamelen voor hun Apple-muziek? Kortom, Apple heeft er genoeg van, en dat zeg ik ondanks het feit dat ik het strijkijzer graag gebruik.
https://support.google.com/googleplay/android-developer/answer/112622?hl=en
Stop met dat stommiteitengedoe, laten we plezier maken
Ja, nog een keer. Ik zeg niet dat Google niet groot is in app-commissies, maar we hebben het over een app die niets kost, maar wel betaalt voor een abonnement. En dat is het fundamentele verschil met Google. "Apple heeft geen abonnementsdiensten nodig om zijn iTunes-factureringsdienst te gebruiken, maar het staat hen niet toe een alternatief betalingssysteem binnen de app te gebruiken, zoals Google doet." Dit is de belangrijke zin - het volledige artikel hier. http://www.recode.net/2016/6/30/12067578/spotify-apple-app-store-rejection
Apple profiteert gewoon van zijn marktpositie. Het is het probleem van anderen dat ze van hem afhankelijk zijn. Ik probeer het niet te verdedigen, ik vertel het gewoon hoe het is. Zeg niet dat als Apple van jou was, je het niet op dezelfde manier zou doen. Met de appstore hanteert hij dezelfde principes die alle sterke marketeers hanteren. Denkt u dat als u naar Alberta komt en zegt dat u wilt dat er ruimte voor u wordt vrijgemaakt in een van de schappen, dat u daar uw melk wilt verkopen, zij u zonder enige aarzeling daartoe zullen verplichten? Vooral als de jouwe goedkoper is dan de door hen gemerkte melk, zullen ze je zeker naar de hel sturen.
Apple Music gaat waarschijnlijk niet zo goed als Apple had verwacht, en concurrentie als Spotify zal hen zeker geen goede nachtrust bezorgen. Het is begrijpelijk dat ze zoveel mogelijk stokken onder de voeten gooien, maar ik denk niet dat het aan de gebruikers ligt. Als iemand dat wil, kan hij of zij Spotify via internet kopen en opslaan, en het heeft niets te maken met het feit of ik wel of niet een schaap ben. … Kabels zijn simpelweg waard wat ze zijn, omdat er het Apple-logo op staat. Hun prijs is vooraf bekend en bedelen is totaal uitgesloten. Voor mij persoonlijk gaat hij al jaren mee zonder krassen of andere mankementen, alleen degene die ik elke dag trek komt er ook daadwerkelijk af. Ik heb er al 2 keer over geklaagd en ik kreeg altijd binnen 3 dagen een nieuwe, absoluut geen problemen, dus ik mag niet klagen.
Hij gebruikt niet, hij misbruikt. Het is niet het probleem van anderen, het is hetzelfde alsof je zou zeggen dat het probleem van anderen is dat ze elektriciteit moeten gebruiken en daarom is het prima dat PRE hem bijvoorbeeld 30% meer in rekening brengt voor het gebruik van een computer die op het lichtnet is aangesloten inkomsten. Om je vraag te beantwoorden of ik het anders zou doen. Dat deed hij. Er zijn veel andere benaderingen van zakendoen waarbij winst een van de factoren is, maar niet de enige. Het is het probleem van de aandelen, waarbij winstmaximalisatie tegen elke prijs op dit moment het enige criterium is. Zoals de motivatie van politici om tijdens de verkiezingsperiode zoveel mogelijk uit te geven. En zoals ik al zei, ik speel het niet omdat het mij stoort, maar omdat het mij gewoon stoort dat een bedrijf als dit soortgelijke methoden moet gebruiken. Met de winst zou het zich een veel vriendelijker handelsbeleid kunnen veroorloven. Deze bedrijven geven fundamenteel de schuld aan wat ethiek in het bedrijfsleven wordt genoemd. Zij bepalen wat dan ook in andere bedrijfstakken trendy wordt.
als je de onzin tenminste niet hebt geschud - heeft iemand, Janko Salamoun, precies informatie welk percentage te veel is en wat roekeloosheid is? Geweldig, je hebt genoten! ;)
servers waarop de App Store draait (samen met iTunes), connectiviteit, authenticatie en applicatieverificatie betalen zichzelf terug, toch? Trouwens, het feit dat je moet betalen, zelfs als mensen gratis applicaties gebruiken, gaat je begrip waarschijnlijk te boven, toch?
het probleem van 30% is niet of het te veel of te weinig is, of de ontwikkelaar er toegang toe heeft of niet... het enige probleem hier is dat de 30% niet van toepassing is op Apple Music, die $ 9.9 kan kosten , maar Spotify moet naar $ 12.9 gaan om 30% Apple te betalen als het wil dat de gebruiker hetzelfde comfort heeft bij het verlengen van het abonnement. Amazon heeft bijvoorbeeld deze regels geaccepteerd en staat geen aankopen vanuit zijn eigen applicatie toe, maar er gebeurt niets, zelfs niet als de Apple Store-app de aankoop van Macs toestaat zonder de 30% die ze zouden moeten betalen. In dit geval wil Spotify een uitzondering op de vastgestelde regels, maar tenzij Apple Music een dominant aandeel heeft in de markt voor streaming muziek, kan ik alleen op mijn eigen schaduw draaien
trouwens, als de prijzen van Apple je niet bevallen, kun je het ze laten weten - koop gewoon geen dingen van ze, niemand dwingt je om verloopstukken en kabels van ze te hebben... elke Chinees zal ze graag geven voor een fractie van de prijs bij u. De schoonheid van de vrije markt en vraag en aanbod... In plaats daarvan ben je hier aan het smarten, terwijl je Salamune speelt, terwijl je peren en appels mengt
In godsnaam, wat is dit ook alweer voor zaak? Appstore-regels bestaan al een miljoen jaar. Als Apple ze een beetje verzacht, zal een demente Spotify dan klagen? Heilige shit...
De normale regels waarmee u akkoord gaat als u iets ter goedkeuring voorlegt. Dat iemand er omheen probeert te komen en dan vloekt :-D is lachwekkend :-D