Michal Ždanský Een goedkope versie van de iPhone is de speculatieve hit van dit jaar. Aan de ene kant wordt gezegd dat Apple zo'n telefoon niet nodig heeft, terwijl anderen noemen dat dit de enige kans is voor het bedrijf om zijn aandeel op de wereldwijde mobiele markt niet volledig te verliezen. Apple is er al verschillende keren in geslaagd om te verrassen en heeft producten uitgebracht waarvan velen (waaronder ikzelf) zeiden dat ze nooit het levenslicht zouden zien: iPad mini, 4" iPhone. Daarom durf ik niet te zeggen of de budget-iPhone een duidelijke stap voorwaarts is of een volkomen misplaatst idee.
Je kunt op verschillende manieren speculeren op de budget-iPhone. Al Ik dacht al eerder over hoe zo’n telefoon, die in de volksmond de ‘iPhone mini’ wordt genoemd, eruit zou kunnen zien. Ik zou deze overweging graag willen opvolgen en dieper ingaan op de betekenis van een dergelijke telefoon voor Apple.
Ingang
De iPhone is het belangrijkste instapproduct in de wereld van Apple, Dat zei Tim Cook vorige week. Deze informatie is verre van nieuw, waarschijnlijk hebben velen van jullie je Mac of iPad op een vergelijkbare manier gekregen. Een soortgelijke beweging was vroeger de iPod, maar het tijdperk van muziekspelers loopt langzaam ten einde en de telefoon van het bedrijf heeft de teugels overgenomen.
[do action=”citation”]Er moet een ideale balans zijn tussen prijs en functionaliteit tussen telefoons.[/do]
Aangezien hoe meer iPhones er worden verkocht, er een grotere kans is op "conversie" van gebruikers, zou het voor Apple logisch zijn om te proberen de telefoon bij zoveel mogelijk mensen te krijgen. Niet dat de iPhone geen succes was, integendeel. De iPhone 5 is de snelst verkopende telefoon aller tijden, met meer dan vijf miljoen mensen die hem tijdens het eerste verkoopweekend kochten.
Vaak is het de hoge aanschafprijs die veel mensen doet kiezen voor een goedkopere Android-telefoon, terwijl ze toch liever een Apple-toestel zouden hebben. Ik verwacht niet echt dat Apple de prijs van zijn vlaggenschip zal verlagen, en de subsidies van providers zijn ook nogal belachelijk, tenminste hier. De introductie van een goedkopere versie van de iPhone zou de verkoop van de duurdere versie gedeeltelijk beïnvloeden. Er moet een ideale balans zijn tussen telefoons prijs versus functies. Een goedkopere iPhone zou zeker niet over dezelfde krachtige processor of een vergelijkbare camera beschikken als de huidige generatie. De gebruiker moet een duidelijke keuze hebben. Of ik geef meer geld uit en koop de best mogelijke telefoon, of ik spaar en koop een telefoon uit het hogere middensegment met slechtere functies.
Apple hoeft geen marktaandeel na te jagen, omdat het het grootste deel van de winst in handen heeft. Meer verkochte iPhones kunnen zich echter vertalen in bijvoorbeeld meer verkochte Macs, waarop ook hoge marges worden behaald. Een budget-iPhone zou een goed doordacht langetermijnplan moeten zijn om gebruikers bij het hele Apple-ecosysteem te betrekken, en niet alleen om meer marktaandeel te verwerven.
Twee parallellen
Wat de goedkope variant van de iPhone betreft, wordt een parallel aangeboden met de iPad mini. Toen Apple de eerste iPad introduceerde, verwierf het al snel een bijna monopoliepositie op de markt, en vandaag de dag heeft het bedrijf nog steeds de meerderheid. Andere fabrikanten konden niet onder dezelfde voorwaarden met de iPad concurreren, ze beschikten niet over een uitgekiend netwerk van leveranciers, waardoor de productiekosten zouden dalen en ze interessante marges konden behalen als ze tablets tegen vergelijkbare prijzen zouden aanbieden.
Alleen Amazon doorbrak de barrière door de Kindle Fire aan te bieden – een 7-inch tablet tegen een aanzienlijk lagere prijs, zij het met zeer beperkte functies en een aanbod dat uitsluitend gericht was op Amazon-content en een eigen applicatiewinkel. Het bedrijf verdiende vrijwel niets op de tablet, alleen de inhoud die gebruikers hierdoor kopen, levert hen geld op. Dit bedrijfsmodel is echter zeer specifiek en niet toepasbaar voor de meeste bedrijven.
Google probeerde iets soortgelijks met de Nexus 7-tablet, die het bedrijf tegen ongeveer de fabrieksprijs verkocht, en het was zijn taak om zoveel mogelijk mensen in het Google-ecosysteem te krijgen en tegelijkertijd de verkoop van tablets te stimuleren. Maar een paar maanden daarna introduceerde Apple de iPad mini, en soortgelijke inspanningen werden grotendeels stopgezet door de tip. Ter vergelijking: terwijl de iPad 16 van 2 GB $ 499 kostte, kostte de Nexus 7 met dezelfde capaciteit de helft daarvan. Maar nu kost de basis-iPad mini $ 329, wat slechts $ 80 meer is. En hoewel het prijsverschil klein is, is het verschil in bouwkwaliteit en app-ecosysteem enorm.
[do action=”quote”]De budgettelefoon zou een 'mini'-versie van het vlaggenschip zijn.[/do]
Tegelijkertijd voorzag Apple in de behoefte aan een tablet met kleinere afmetingen en gewicht, die voor velen handiger en mobieler is. Met de miniversie bood Apple echter niet alleen kleinere afmetingen tegen een lagere prijs. De klant heeft hier duidelijk een keuze: hij kan een krachtige 4e generatie iPad met Retina-display kopen, maar voor een hogere prijs, of een compactere iPad mini met oudere hardware, een slechtere camera, maar voor een aanzienlijk lagere prijs.
En als je op zoek bent naar een ander voorbeeld van Apple die een product aanbiedt met een duidelijk goedkopere constructie (ik breng dit ter sprake gezien de speculaties over de plastic achterkant van de budget-iPhone) met een lagere prijs die diende als toegangspoort tot de wereld van Apple, denk maar aan de witte MacBook. Lange tijd bestond het naast aluminium MacBook Pro's. Het was vooral populair bij studenten, omdat het "slechts" $ 999 kostte. Toegegeven, de witte MacBooks deden een belletje rinkelen, aangezien hun rol nu wordt ingenomen door de 11″ MacBook Air, die momenteel hetzelfde geld kost.
Waarom iPhone mini?
Als er echt plaats is voor een budget-iPhone, zou de ideale naam de iPhone mini zijn. Allereerst geloof ik dat deze telefoon geen 4"-scherm zou hebben zoals de iPhone 5, maar de originele diagonaal, namelijk 3,5". Hiermee zou de budgettelefoon een 'mini'-versie van het vlaggenschip worden.
Dan is er de parallel met andere "mini" Apple-producten. Zo’n Mac mini is de instapcomputer in de wereld van OS X. Het is de kleinste en tevens de meest betaalbare Mac in het assortiment. Het heeft ook zijn beperkingen. Het is lang niet zo krachtig als de andere Macs van Apple, maar het zal de klus klaren voor minder veeleisende gebruikers. Een ander al genoemd product is de iPad mini.
Tenslotte is er de laatste productcategorie van Apple, de iPod. In 2004 werd de iPod mini geïntroduceerd, een kleinere en goedkopere uitloper van de klassieke iPod met een kleinere capaciteit. Toegegeven, een jaar later werd het vervangen door het nano-model, bovendien bederft de iPod shuffle die begin 2005 werd gepresenteerd de theorie een beetje, maar in ieder geval een tijdje was er een miniversie, zowel qua grootte als qua naam.
overzicht
"iPhone mini" of "budget iPhone" is absoluut geen verwerpelijk idee. Het zou ervoor zorgen dat iOS in handen van meer klanten komt en hen in het Apple-ecosysteem trekt waar weinigen uit willen komen (slechts een gok). Hij zou het echter slim moeten doen om de verkoop van de duurdere iPhone niet onnodig te kannibaliseren. Natuurlijk zou er zeker sprake zijn van kannibalisatie, maar met een goedkopere telefoon zou Apple zich moeten richten op klanten die geen iPhone voor de normale prijs zouden kopen.
[do action=”citation”]Apple neemt doorgaans geen overhaaste beslissingen. Hij doet wat hij denkt dat goed is.[/do]
Feit is dat Apple in principe al een goedkopere telefoon aanbiedt, dus in de vorm van oudere modellen tegen een lagere prijs. Met de iPhone mini zou het aanbod van een twee generaties ouder toestel waarschijnlijk verdwijnen en vervangen worden door een nieuw, goedkoper model, terwijl Apple de ingewanden van de telefoon zou "recyclen" in een miniversie.
Het is moeilijk te voorspellen of Apple deze stap zal zetten. Maar één ding is zeker: hij zal het alleen doen als hij denkt dat deze stap de beste is die hij kan doen. Apple neemt doorgaans geen overhaaste beslissingen. Hij doet wat hij denkt dat goed is. En deze beoordeling staat de iPhone mini ook te wachten, hoewel deze waarschijnlijk al lang geleden heeft plaatsgevonden.
Geweldig artikel(en)
het probleem voor mij zijn de kleuren. Zolang het maar proefstukken zijn en de kleuren tinten hebben zoals die op de eerste foto, kan ik het me voorstellen :)
Ik denk daarentegen net als een zakelijke telefoon. Zo verspreidde ik IP4 op alle bouwplaatsen (twee huizen) zodat alles gedocumenteerd zou worden en het ergens anders online zou staan. in tegenstelling tot de droid en wifi op de sd-kaart werkt de iphone gewoon, omdat de iphone-camera bijvoorbeeld met het oude display van de 3GS een goede 5mp-camera zou werken. Bovendien zou Apple, dankzij de steeds complexer wordende jb, de software van de telefoon kunnen verslechteren.
Leuk artikel, al heb ik niet veel vertrouwen in de goedkopere iPhone. Ik hou van de zin dat "Apple geen overhaaste beslissingen neemt".
Ik zal er alleen een detail aan toevoegen dat als zo'n goedkopere of nieuwe volwaardige iPhone in september wordt gepresenteerd, deze al is vervaardigd, handleidingen ervoor klaar liggen in alle talen, flyers, dozen klaar zijn, een reclamevideo wordt geknipt, en in de loop van een paar dagen wordt het geladen met nieuwe iOS, verpakt in dozen, vervolgens op pallets en opgeslagen zodat ze in september WEER 5 miljoen eenheden kunnen verkopen in één weekend :-)
Dat staat dus min of meer vervat in de laatste zin van het artikel.
Dat is natuurlijk zo, maar weinig mensen kunnen zich voorstellen wat het allemaal betekent en hoe moeilijk (bijna onrealistisch) het is om het te regelen en geheim te houden :-)
Zelfs over de iPhone 2g (eerste generatie) wist niemand buiten Apple iets, dus waarom zou het nu anders zijn??? :)
Goed artikel, maar ik denk niet dat Apple zoiets zal uitbrengen en ik hoop het zeker. Zoals vermeld in het artikel zijn de exploitantsubsidies niet groot, althans niet in ons land. In andere landen kun je het gratis krijgen of voor maximaal 99 euro (pounds) voor een vast tarief van bijvoorbeeld 40 euro. Wat vrijwel iedereen zich kan veroorloven. Deze prijzen gelden voor de belangrijkste landen en ik betwijfel of Apple een speciale iPhone zou maken voor landen als Tsjechië, waar de operator een dief is en geen telefoons subsidieert.
Als ik mijn handjevol aan de molen mag toevoegen: ik ben begonnen op een iPad 2. Een ongelooflijk apparaat voor een geweldige prijs. En na een paar maanden kreeg ik zin in een iPhone, maar die is toch wat duurder, dus kocht ik voor een koopje een iPhone 3GS en een hoesje. Ergens in april 2012, toen de volgende twee generaties al verkocht waren. En zelfs daarvoor werkte het prima, dus de beslissing werd genomen: 4S. (Opmerking: ik heb de 3GS doorgegeven en hij werkt nog steeds prima), gevolgd door een iPad Mini en een iMac, en in januari een Macbook. En dat is allemaal te danken aan de iPad, want de iPhone is duurder als instapmodel en biedt niet zoveel als je ook een iPad hebt.
En voor de iPad Mini: ik gebruik de iPad voor 90% in portret, oftewel portret. En ik gebruikte de iPad 2 ook, maar toen ik hem in één hand hield, deed het vreselijk pijn, zelfs als ik hem met twee handen vasthield. Totdat ik het een paar dagen bijna niet kon gebruiken omdat het echt pijnlijk was. De iPad Mini is verschenen. Licht, kleiner. Ik moest er meteen op ingaan. En niet vanwege de prijs.
Ik denk dat Apple een grote fout heeft gemaakt met de iPad Mini. Niet door de manier waarop hij het presenteerde, maar door hoe hij het verkoopt en wat hij erin stopt. Mensen die een goedkope tablet willen, zullen sowieso geen iPad Mini kopen. Hij zal gekocht worden door mensen die overstappen van bijvoorbeeld een grote iPad en draagbaarheid willen. Ik begrijp de afwezigheid van Retina in de eerste generatie, maar ik begrijp helemaal niet waarom de Mini minder krachtig zou moeten zijn, meer bepaald 512 MB RAM en een A5-processor. Dat is tegenwoordig gewoon niet genoeg. Qua prestaties is het al een beetje achterhaald, wachten tot applicaties starten is vaak aanwezig. En er zijn er niet veel in het RAM-geheugen. En ik begrijp de prijsstelling helemaal niet. Apple heeft BEWUST zijn marges verkleind. Hadden ze maar dezelfde % marge op de Minim als op de grote. Persoonlijk zou ik graag een Mini willen met hardware zoals een grote iPad. Misschien voor dezelfde prijs. Ik heb geen spijt van de aankoop, maar het is jammer dat ze voorrang hebben gegeven aan mensen die vanwege de prijs misschien een iPad zouden kopen, boven degenen die er veel voor zouden betalen vanwege alles eromheen. En vertel me niet dat iemand die een tablet koopt vanwege de prijs, net zoveel zal uitgeven in de winkel als iemand die zich niet zoveel bekommert om de prijs.
Je kunt bijna alle games op de iPad mini draaien... Mijn vriend speelt Real Racing 3 erop en dat gaat prima, hij heeft er meer dan 50 games op staan en het apparaat werkt zoals het hoort... Het is dus waarschijnlijk geen zwakke processor: )
Nergens heb ik gesproken over het niet uitvoeren van alles op het apparaat. Ja, absoluut geen probleem, maar ik heb niet gezegd dat de A5 met 512mb ram niet genoeg is voor één applicatie, maar ook niet genoeg voor meerdere open applicaties. Opstartsnelheid, enz. Het is ongelooflijk om het in iWork te zien.
Leuk geschreven. Maar ik denk niet dat de iPhone een instapproduct moet zijn. Voor velen was het de iPad, integendeel. Tot op de dag van vandaag heeft de iPhone mij niet overtuigd waarom ik hem voor die prijs zou moeten kopen. Waarschijnlijk gewoon omdat ik niets hoef te doen op zo'n klein apparaat. Natuurlijk nam ik hem tot de komst van de iPad met alle tien mee, maar nu? Internet, GPS, foto, video zijn handig in een mobiele telefoon. Het is genoeg voor normale telefoonfuncties, en voor andere is het een tablet. In de toekomst zou de mobiele telefoon kunnen functioneren als bewegingscontroller of projector (niet de pseudo-telefoons van vandaag). Maar de concurrentie heeft dit allemaal ook, en in principe werkt het op deze manier ook goed.
Persoonlijk ben ik tegen de goedkopere versie van de iPhone, die zou de iPhone 4 en iPhone 4s vervangen, ik heb niets, de connectoren en schermformaten zouden uniform zijn. Maar wat mij niet helemaal duidelijk is, is dat het bedrijfsmodel laat lijkt, omdat:
- de situatie in de VS na de release van de goedkope versie en het nieuwe topmodel: iPhone Budget - $0, iPhone 5 $99, nieuwe top-iPhone $199 met contract.
Maar wat gebeurt er volgend jaar als Apple een nieuwe versie van de goedkope iPhone en de top-iPhone uitbrengt?
Verkoop ik ook oude modellen? Als dat zo is, zijn er al 5 verschillende versies/generaties iPhones op de markt...
Ik weet niet zeker of Apple die weg wil bewandelen. Als hij slechts 3 verschillende generaties in de verkoop wil houden, zoals nu het geval is, zal de oud-nieuwe generatie een veel kortere levenscyclus hebben en zal de gemiddelde marge niet zo hoog zijn als voorheen.
Ik denk dat het voor Apple veel voordelen zou opleveren die niet in het artikel werden genoemd, het zou bijvoorbeeld een goedkoper model hebben, zelfs op de Amerikaanse markt, waar het de distributie van de vier zou verliezen, die niet langer mag worden geïmporteerd. naar de VS, en laten we eerlijk zijn: de VS is niet slechts een kleine markt. :)
in dat geval zou het voor $ 1 worden gegeven.
Met alle respect voor de actieve bijdragers van de appelboom. Dit artikel gaat over niets. Als de heer Michal Žďánský een beetje kennis had van de iPhone-situatie in de wereld, zou hij weten dat in de VS meer dan 90% van de mensen zich een iPhone kan veroorloven, zelfs als ze een abonnement bij een operator hebben. Er is dus geen sprake van een "budget-iPhone" bij de iPad mini, en bij Macama is het een iets andere zaak. Prettige dag.
Hallo George. Misschien begrepen jij en Michal elkaar niet helemaal. Hij beweert immers niet dat dit zo zal zijn, hij geeft alleen zijn mening over dit onderwerp. Het artikel is een reactie op speculaties over een goedkope iPhone. En de auteur zelf staat enigszins sceptisch tegenover dit idee.
90% zich een iPhone kan veroorloven? Dat is een behoorlijk interessante uitspraak als er in de VS meer dan 20% werkloosheid is (ShadowStats, juni 2013). Je hebt zeker iets om het te ondersteunen, ik zou graag alle bronnen lezen. En weet je ook dat je een plan van minimaal 60-80 dollar nodig hebt om aan de prijs te komen?
Je kunt een iPhone 4 krijgen voor 99 cent met een abonnement vanaf $ 40. Voor senioren vanaf $ 30. Als je dan naar andere telefoons kijkt, zul je merken dat je deze onder vrijwel dezelfde voorwaarden kunt kopen, namelijk een telefoon gratis of voor een dollar met een even duur pakket aan diensten.
Je moet niet uitgaan van de situatie in deze bananenistan. Het duurde hier tenslotte tien jaar voordat de exploitanten stopten met het feitelijk beroven van hun klanten. Misschien vind je dus wel iemand die fatsoenlijke voorwaarden biedt voor de aanschaf van telefoons, incl. iPhone.
Anders ben ik het ermee eens dat 90% van de mensen in de VS erg overdreven is. Maar de ruim 50% die het koopt is ook niet te verwaarlozen en betekent eerder dat de prijs behoorlijk concurrerend is. Helaas alleen op sommige markten.
Eindelijk iemand die het een beetje recht heeft gezet, ja ik schoot met 90% voorbij, het was overdreven bedoeld. Anders zijn de bronnen voor mij mensen die in de VS wonen of hebben gewoond, en ook interviews met Genius-leden.
met alle respect voor jou, als er iets over iets is, dan is het jouw commentaar, niet dit artikel. Ik moet toegeven dat de koopkracht van de Amerikaanse bevolking een grote onbekende voor mij is, maar de mening dat 90% van de bevolking daar zich dat kan veroorloven, lijkt mij zeer lachwekkend. Apple verkoopt de iPhone zeker niet alleen in de VS, dus zelfs als 90% van de Amerikaanse bevolking het zich zou kunnen veroorloven, zal het waarschijnlijk nauwelijks genoeg zijn voor de wereldwijde productie...
Een goedkopere variant van de iPhone is voor Apple een noodzaak, en niet een mogelijk idee dat zal beslissen of deze wel of niet wordt geïmplementeerd. Als we het over een goedkopere versie van de iPhone willen hebben, moeten we eerst aan de iPhone als zodanig denken. ten eerste is de iPhone duur, en ten tweede, en dit geldt voor alle fabrikanten, niet alleen voor Apple, hij heeft niet veel nieuws meer te bieden. Hieruit komt één eenvoudig resultaat voort: degenen die een iPhone moeten kopen, hebben er waarschijnlijk al een, en aangezien de nieuwe modellen in principe niets nieuws bieden, zullen deze klanten hun iPhones zeer sporadisch inruilen voor nieuwe modellen. Het andere deel kan zich geen iPhone veroorloven. En om deze twee redenen is het absoluut duidelijk dat de vraag en dus de verkoopcijfers uiteraard moeten afnemen. Ik dwaal een beetje af, ik zou de mening dat de iPhone de toegangspoort is tot de wereld van Apple gemakkelijk kunnen omzetten in de mening: "De iPhone is het enige waar we geld mee verdienen en wat we massaal verkopen en wat ons maakt tot wat we zijn , als de iPhone niet meer aan ons wordt verkocht, kunnen we langzaam beginnen met inpakken..." + iPad en daarom zijn we begonnen met het maken van iPad mini...
Apple kan zich dus tegen elke prijs een dalende vraag en dalende verkoopcijfers veroorloven…. En de enige manier om dit te voorkomen is door met de iPhone naar de middenklasse te gaan en een nieuwe massa klanten te bereiken. We hoeven niet ver te gaan en naar de bekende Samsung te kijken, het vlaggenschip SGS4 in vier verschillende modificaties is een duidelijke verdediging tegen de zwakke vraag naar het hoogste model met de hoogste prijs, wat niets nieuws bracht aan het vorige model , dus het is om begrijpelijke redenen niet erg populair.
Als de iPhone Mini er echt komt, vraag ik me af wat de differentiatiestrategie zal zijn. De iPad Mini is heel anders dan de iPad, maar waarom zou je een goedkopere iPhone Mini met 3.5 inch en betere interne onderdelen verkopen als je nog steeds een 4S met betere hardware kunt kopen?
Ik ben benieuwd :-) In ieder geval een leuk, op feiten gebaseerd artikel. Maar uiteindelijk, misschien niet dit jaar, zal Apple een goedkopere iPhone uitbrengen. Dat deed hij altijd met succesvolle producten.
iPhone LITE toen al het lef zal van iP5 zijn, dat wil zeggen 2x 1,2 GHz en 1 GB RAM... het zal een aantal functies verliezen.
Op dit moment heeft Apple geen ander apparaat dat aan een kind kan worden gegeven, terwijl het vertrouwt op het feit dat het een gesloten ecosysteem heeft en eigenlijk graag zou willen dat het hele gezin één platform gebruikt. Naar mijn mening is er duidelijk een gebrek aan een goedkoper, duurzamer model van gekleurd plastic dat geweldig zou zijn voor zowel kinderen als opkomende markten.
Als Apple besluit deze kant op te gaan, zal dit zeker veel klanten aantrekken (inclusief mijn hele familie). Apple zal niet langer zo'n exclusief merk zijn.