Filip Novotny Een grotere iPhone, nieuwe iPads, de eerste retina iMac of de Apple Watch: al deze Apple-producten van de afgelopen maanden gepresenteerd. Dit jaar bracht het Californische bedrijf echter veel meer (en omgekeerd), en niet alleen in termen van nieuwe of bijgewerkte apparaten. Hoe is de positie van Apple en daarmee Tim Cook veranderd en hoe zal Apple er komend jaar uitzien? Er is geen beter moment om na te denken dan het einde van het lopende jaar.
Voordat we kijken naar de onderwerpen die dit jaar het meest weerklank vonden in verband met Apple, zou het passend zijn om de kwesties in herinnering te brengen die daarentegen min of meer uit de discussie zijn verdwenen. De belangrijkste verschuiving in dit opzicht is te zien in de persoon van Tim Cook. Terwijl er in 2013 nog steeds zorgen waren dat de nieuwe CEO van Apple niet de juiste persoon was om Steve Jobs te vervangen, was er dit jaar veel minder een thema. (Dat wil zeggen, als we degenen voor wie Jobs een soort onwrikbaar idool is geworden buiten beschouwing laten en hem bij elke gelegenheid in hun graf laten roteren.)
Apple staat nog steeds in de schijnwerpers en hoewel het geplaagd wordt door diverse problemen is het, vergeleken met de tijd van Steve Jobs, zeker niet verslechterd. Laten we echter niet alleen bij de kwestie van de populariteit van klanten of financiële resultaten blijven; Tim Cook slaagde erin de activiteiten van "zijn" bedrijf met nog een dimensie uit te breiden. Het bedrijf Cupertino verschijnt niet langer alleen in de krantenkoppen in verband met zijn producten, maar neemt ook een zekere maatschappelijke verantwoordelijkheid op zich en wordt ook op dit vlak beoordeeld.
Een paar jaar geleden hadden weinigen verwacht dat de voormalige operationeel directeur, die nooit veel emotie toonde bij de presentaties van het bedrijf, hogere doelen in zijn werk zou hebben, laten we zeggen een moreel raamwerk. Maar dit jaar bewees Cook dat het tegendeel waar is. Toen een aandeelhouder onlangs naar de verdiensten van verschillende milieu-initiatieven vroeg, hij antwoorde Apple-baas zegt botweg: “Als het gaat om mensenrechten, hernieuwbare energie of toegankelijkheid voor mensen met speciale behoeften, ben ik niet geïnteresseerd in een stomme return on investment. Als u daar last van heeft, moet u uw aandelen verkopen.”
Kortom, Apple is zich veel meer met publieke zaken gaan bemoeien en is zeer actief, althans op het gebied van rechten. Of het nu gaat om Podporu de rechten van minderheden, voorzichtige aanpak aan de eisen van de NSA of misschien gewoon die van Cook coming outzijn de media en het publiek eraan gewend geraakt Apple te benaderen als een soort sociale scheidsrechter. Dit is iets waar zelfs Steve Jobs in zijn tijd niet in slaagde. Zijn bedrijf is altijd de scheidsrechter geweest op het gebied van goed ontwerp, stijl en smaak (dat is aan jou zal bevestigen en Bill Gates) heeft zich echter nog nooit zo belangrijk bemoeid met de vorming van de publieke opinie. Ze was geen opinieleider.
Tegelijkertijd zou het echter niet gepast zijn om Apple voortijdig te verheerlijken vanwege zijn enorme populariteit en er een morele autoriteit aan toe te kennen die Apple misschien niet eens toebehoort. Dit jaar bracht niet alleen hoogstaande uitspraken over de rechten van werknemers of minderheden, er stonden ook veel minder poëtische zaken op de agenda.
Zelfs dit jaar rustten we niet uit van de schijnbaar eindeloze reeks rechtszaken. De eerste onderzocht de beschermende functies van iTunes, die naast hackers ook gebruikers van concurrerende muziekspelers moesten blokkeren. De tweede zaak, enkele jaren ouder, ging over een mogelijke overtreding van de antitrustwetten in de iBookstore. Volgens de overeenkomst met de uitgevers zou Apple de prijzen kunstmatig moeten opdrijven, duurder dan de grootste verkoper Amazon tot nu toe.
V beide deze gevallen oordeelde de rechtbank gunstig voor Apple. Voorlopig is het echter voorbarig om overhaaste conclusies te trekken; in beide zaken is een beroepsprocedure gaande en het definitieve vonnis zal daarom in de komende weken worden uitgesproken. In het geval van het e-bookkartel heeft er immers al eens een ommekeer plaatsgevonden: rechter Cote oordeelde aanvankelijk in het nadeel van Apple, maar het hof van beroep koos vervolgens de kant van het Californische bedrijf, ook al heeft het nog geen officieel vonnis uitgesproken.
We hoeven echter niet te wachten tot de definitieve beslissing in een paar gevallen om te twijfelen aan de zuiverheid van de bedoelingen van het Apple-bedrijf. Apple gaf ons nog een heel andere reden met zijn recente gedrag. Hij is faillissement aan GT Advanced Technologies, die (voor een niet gespecificeerd doel) saffierglas aan de iPhone-fabrikant zou leveren.
Het management accepteerde een zeer nadelig contract met het vooruitzicht op miljarden dollars aan winst, waardoor vrijwel alle risico's op het bedrijf werden overgedragen en integendeel alleen Apple ten goede kon komen. De schuld kan in dit geval uiteraard bij de directeur van GT worden gelegd, die niet had moeten instemmen met de eventuele liquidatievoorwaarden, maar tegelijkertijd rijst ook de vraag of het terecht is – of, zo je wilt, moreel – om zulke eisen überhaupt te stellen.
Het is zeker passend om je af te vragen of alle bovengenoemde feiten überhaupt essentieel zijn voor Apple en zijn toekomst. Hoewel het bedrijf uit Cupertino werkelijk gigantische proporties heeft aangenomen en het lijkt alsof weinig het van zijn stuk kan brengen, is er één fundamenteel feit waar we ons bewust van moeten zijn. Apple is niet alleen een hardware- en softwarefabrikant. Het gaat niet alleen om het bieden van een alomvattend, functionerend platform waar we als Apple-liefhebbers graag over opscheppen.
Het ging altijd – en de laatste jaren steeds meer – vooral om imago. Van de kant van de gebruiker kan het een uiting zijn van rebellie, stijl, prestige of misschien iets heel pragmatisch. Zelfs als sommige klanten bijvoorbeeld niet om imago geven bij het kiezen van hun volgende apparaat (althans uiterlijk), zal de cool/hip/swag/...-factor altijd deel uitmaken van het DNA van Apple. Natuurlijk is Apple zich volledig bewust van dit aspect, dus het is moeilijk voor te stellen dat dit bijvoorbeeld de kwaliteit van het productontwerp op een laag pitje zou zetten.
Eén ding beseft hij echter misschien nog niet. Dat de kwestie van het imago niet langer alleen maar de voorkeur voor een bepaald product betekent, omdat het bedrijf er bepaalde attributen aan verbonden heeft. Het is niet alleen de uitstraling die individuele producten behouden die er meer toe doen. Van hun producent wordt ook een bepaald niveau verwacht, tenminste als hij algemeen als een premiummerk wordt beschouwd en als hij zichzelf in een maatschappelijk verantwoorde positie plaatst.
In een tijd waarin kwesties als de rechten van minderheden, Aziatische werknemers, de bescherming van de privacy en het milieu de westerse wereld in beweging brengen, betekent het kopen van een iPhone of iPad het aannemen van een deel van een bepaalde identiteit. Een bewijs dat het publiek niet onverschillig staat tegenover de waarden en attitudes van Apple is de reeds genoemde media-aandacht voor onderwerpen die niet uitsluitend via zijn producten met het bedrijf verband houden. Tim Cook: 'Ik ben er trots op homo te zijn', Apple slaagt er niet in Chinese fabrieksarbeiders te beschermen, Persoon van het Jaar: Tim Cook van Apple. Dit zijn geen krantenkoppen van gespecialiseerde websites, maar media zoals BBC, Werkweek of The Financial Times.
Hoe vaker Apple deelneemt aan publieke discussies, hoe sterker Tim Cook pleit voor mensenrechten- (of milieu- en andere) onderwerpen, hoe meer hij moet verwachten dat het bedrijf niet langer slechts een elektronicafabrikant zal zijn. Hij plaatst zichzelf in de rol van autoriteit, dus hij moet in de toekomst verwachten dat de samenleving consistentie, consistentie en vooral naleving van de eigen waarden en regels van hem zal eisen. Het is niet langer voldoende om alleen maar een rebel te zijn, de ander. Apple is al jaren de eerste.
Als Apple laks zou omgaan met zijn nieuwe lot - als het bijvoorbeeld in zijn retoriek zou spreken over een mooie toekomst en zich in de praktijk zou gedragen als een havikachtige technologische kolos - zou het resultaat op de lange termijn net zo liquiderend kunnen zijn als een ernstig slordige iPhone. . Het volstaat om een van Apple's concurrenten en zijn slogan in gedachten te houden, waar de auteurs langzaam maar zeker over ophielden met opscheppen: Wees niet slecht. De verantwoordelijkheid die aan deze tak verbonden was, bleek uiterst onpraktisch.
Op dezelfde manier zal het voor Apple de komende maanden niet gemakkelijk zijn om tegelijkertijd miljoenen succesvolle producten te produceren, steeds meer modellen in het assortiment te houden, nieuwe markten te betreden, goede relaties met aandeelhouders te onderhouden en een ethisch kader in stand te houden zonder gezichtsverlies. Het Apple-fenomeen is tegenwoordig veel complexer dan ooit tevoren.
Leuk geschreven. Persoonlijk lijkt het mij dat hoe meer Apple probeert te beheren (invloed, produceren, verkopen), hoe minder het erin slaagt zich op individuele activiteiten te concentreren. In plaats van het mantra "kwaliteit van 105%", lijkt het er nu op dat "kwantiteit tegen elke prijs en het gevoel van kwaliteit de reputatie van vroeger zullen verzekeren".
mee eens zijn :-(
Wat betreft de manier waarop Apple het goede voorbeeld probeert te geven in de natuur en het gedrag ten opzichte van mensen, vind ik het natuurlijk leuk. Aan de andere kant zijn ze een bedrijf dat het zich kan veroorloven, en dergelijke bedrijven zouden dit bijna verplicht moeten doen.
Ik werk momenteel voor een bedrijf dat soortgelijke dingen doet. Dat is het vervult de levensverzekeringspolissen van werknemers, helpt het milieu, helpt publieke organisaties, probeert niet de staat van belastingen te beroven, enz.
Het is alleen zo dat als het bedrijf een bepaald stadium heeft bereikt en sterk genoeg is, het op zijn minst een deel van de winst op deze dingen moet richten, want dan zou het allemaal goed moeten gaan met CR :-).
Bovendien is dit een van de redenen waarom de staat en het volk dergelijke bedrijven zelfs in die slechte tijden zouden moeten steunen, omdat ze vragen om bedrijven (waarschijnlijk het management van bedrijven) die niet alleen voor hun bedrijf zorgden, maar ook voor de behoeften om hen heen. . En je zou het bijvoorbeeld heel praktisch kunnen zien aan het geld dat door de staat wordt ingezameld, als het voor iemand niet genoeg zou zijn ;-).
Ik werk ook in een multinational die zulke dingen predikt. Maar ik geloof ook journalisten die Apple bekritiseren vanwege de arbeidsomstandigheden bij leveranciers. Feit is dat de gerapporteerde inspectie (of het nu een verzekeringsmaatschappij, contr.ŽP, audit, vertegenwoordigers van het bedrijf waarvoor het is geproduceerd...) alleen ziet wat aan hen wordt getoond, of ze willen het echt zien. Daarom weet ik dat niet alles zo rooskleurig is als het lijkt. Arbeidsongevallen, onbetaald overwerk, enz. zijn niet alleen het voorrecht van dubieuze bedrijven, maar ook van gevestigde bedrijven. Hij kan het gewoon beter maskeren
Zeker, dat zou kunnen. Als de werknemer dit echter merkt, omdat hij waarschijnlijk meer informatie heeft dan zelfs een (vooral luide) inspectie, heeft hij al een andere reden om het bedrijf te verlaten, en dat is niet goed voor het bedrijf.
Ik heb trouwens het gevoel dat zulke dingen hier niet bestaan, en zelfs overuren worden hier goed betaald, en omdat de werkgever in mijn geval ziet dat het niet gemakkelijk is, geeft hij ons zelfs een bonus van 10% voor overuren: -). Gewoon een eerlijk bedrijf.
Oh, en het feit dat Apple leveranciers heeft die zich niet aan de basiszaken houden, is deels de oorzaak van de manier waarop ze alle aankopen goedkoper proberen te maken. Ik vind het echt leuk wat hij doet. Als het ergens niet werkt, of het loopt in de war, probeert hij er iets aan te doen, in plaats van zich naar een andere leverancier te haasten. Dit lijkt mij correct, ook al kan het soms behoorlijk veeleisend zijn, en ten tweede is het goed dat de kans bestaat dat het verbeterd kan worden, niet in de laatste plaats dankzij Apple.
De tirannie van Jobs is voorbij, een welwillende kokkin neemt het over... zij is een bange lerares die de basisschoolleerlingen niet eens onder de knie kan krijgen, terwijl Jobs een strenge gymleraar was die gevreesd werd en de meest gepeste van de klas. ipad gaat kapot, ios glijdt ter plekke uit... het getal 8 hoefde er niet eens te zijn. de iPhone is toegenomen, wat de goede richting is, ik blijf de moord op de iPad mini erkennen. het moet worden geannuleerd en zich concentreren op lucht (want het is ook kktina) en het besturingssysteem dienovereenkomstig aanpassen.
Android wordt steeds beter, petje af voor de lollipop. je zou zeggen dat de concurrentie hen meer vooruit zal helpen, maar nee. ze gaan gewoon hun eigen weg, net voor hoe lang. Apple rust in sommige dingen op zijn lauweren... we zullen zien wanneer ik hersteld ben.