Adam Kos Twitter heeft zijn Spaces, Facebook werkt aan een Live Audio-functie, Spotify en LinkedIn willen ook hun audiochatdienst lanceren en Fireside bereidt zich daar ook op voor. Maar voordat het Clubhouse-platform zo levendig was, bood Twitter er $4 miljard voor. Uiteindelijk ging de deal niet door: Twitter begon zijn eigen soep te koken en Clubhouse probeert geld van investeerders los te krijgen. Dus wie heeft er gewonnen?
Misschien allemaal. Bureau Bloomberg plannen aangekondigd voor de overname van het sociale netwerk Twitter Clubhuis, die ze voor bijna 4 miljard dollar onder haar hoede zou moeten verwerven. Dit werd verklaard door vertegenwoordigers van beide bedrijven, die begrijpelijkerwijs niet bij naam wilden noemen. Er is echter geen sprake meer van een ruil, dus dat idee is door Twitter van tafel geveegd. Geen enkel netwerk heeft echter commentaar gegeven op deze informatie, waardoor kan worden geoordeeld dat er inderdaad enige waarheid in zit.
Het zou kunnen interesseer je
Een mogelijke "hoax" ter waarde van miljoenen dollars
Clubgebouw het is nog geen jaar oud platform en werd in februari al door 8 miljoen gebruikers gebruikt. Tegelijkertijd is Twitter een constante onder de sociale netwerken en bedraagt de waarde ervan nu 55,1 miljard dollar. Bovendien stegen de aandelen met de publicatie van informatie over een mogelijke overname met 3%. Dus ook al ging de deal niet door, Twitter maakte winst. Dat ook van hem Ruimtes ze zullen vanaf april over het hele platform worden uitgebreid naar alle gebruikers.
Ze zaten in de bredere bètatest Ruimtes gelanceerd eind 2020, dus aan het begin van de grote Clubgebouw boom. Bovendien zei Bruce, hoofd productverkoop van Twitter, op een recente persconferentie Pfalz, verklaarde dat het bedrijf verschillende manieren overweegt om dit te doen Ruimtes om inkomsten te genereren, maar alles bevindt zich nog in de beginfase. Een nieuwkomer onder de sociale netwerken in de vorm van Clubhouse heeft daarentegen geen duidelijk businessplan en lanceert tot nu toe alleen de mogelijkheid om verschillende sprekers te subsidiëren. Iedereen kan eraan bijdragen, maar hun selectie is eerder bescheiden.
Het zou kunnen interesseer je
Onduidelijke toekomst
De vraag rijst echter: waarom zou iemand überhaupt voor dergelijke inhoud moeten betalen? De sociale netwerken Facebook en Twitter hebben nog geen ruimte voor betaalde functies – ze verdienen vooral aan advertenties. Natuurlijk is gesproken woord een ander formaat voor het consumeren van inhoud, maar we hebben het al jaren podcasts, die zelfs werken zonder financiële steun voor de auteurs. Deze worden gesponsord door bedrijven waarvoor ze adverteren, of op basis van vrijwillige bijdragen van luisteraars.
Als we dus moeten betalen voor waar we naar luisteren, is het de vraag of het netwerk net zo snel zal verdwijnen als het is ontstaan. In aanvulling podcasts ze zijn vaak voorbereid en zakelijk, sprekend platformtype Clubgebouw door de mogelijkheid om deel te nemen aan zijn commentaar heeft hij de neiging een ongeorganiseerde gedachtewisseling te hebben, hoewel er natuurlijk een duidelijk element van gematigdheid aanwezig is. Misschien zullen de makers verrassen en met een oplossing komen die voor iedereen ideaal is betrokken.
