Adam Kos Wanneer je vandaag een smartphone, tablet of smartwatch koopt, weet je precies hoeveel jaar software-updates deze krijgt. Het is drie jaar voor de Pixel Watch 2, vier jaar voor de Galaxy Watch6 en nog langer voor de Apple Watch. Maar koop een Garmin-horloge en je weet hoe lang het zal duren voordat het een dood apparaat wordt dat moet betalen voor het gebrek aan nieuwe softwareopties.
De angst om een Garmin-horloge te kopen, om vervolgens een jaar later met een nieuw model uit te komen met potentieel baanbrekende technologie die je niet meer krijgt, is reëel. En het is een probleem. Met de Apple Watch weet je dat elke nieuwe generatie in september arriveert, met de Galaxy Watch weet je dat het in augustus zal gebeuren, met de Pixel Watch nu in oktober. Maar hoe zit het met Garmin en individuele modellen? Je kunt op ingewikkelde wijze onderzoeken welke kloof de samenleving tussen verschillende generaties heeft gemaakt, maar zelfs dan is niets gegarandeerd (zie Garmin vívoactive 5).
Photo Gallery
Toen wearables nog in de kinderschoenen stonden, was het waarschijnlijk maar goed dat je dit niet hebt aangepakt, net zoals een Android-apparaat maar één update kreeg en dat was het dan. Maar de tijden van vandaag zijn anders, en software-updates, oplossingen voor beveiligingspatches, maar ook het krijgen van nieuwe functies op oudere apparaten worden simpelweg op grote schaal gespeeld. En het is voor de klant net zo zinvol als voor de planeet: de klant bespaart geld omdat hij geen nieuw apparaat hoeft te kopen, de planeet haalt opgelucht adem omdat er geen onnodig elektronisch afval meer ontstaat.
Het zou kunnen interesseer je
Te veel vragen en geen antwoorden
Garmin-producten worden steeds populairder. Dit komt door hun fitness- en trainingsfuncties, maar ook door het aantal metingen dat ze bieden. Tot op zekere hoogte neigen gebruikers er ook naar omdat ze simpelweg verveeld zijn met dezelfde Apple Watch of Galaxy Watch en op de een of andere manier anders willen zijn. Garmin zal hen een heel breed portfolio aanbieden, dat begint bij een paar duizend CZK voor een basishorloge en 80 CZK voor de meest uitgeruste exemplaren.
Photo Gallery
Maar het probleem is dat je niet echt weet wat je met je geld kunt kopen. Met de Apple Watch ken je alle parameters met betrekking tot de chip en andere details over alle hardware die het horloge bevat. De situatie is hetzelfde met de Galaxy Watch van Samsung en andere in China gemaakte horloges. Met Garmin krijg je alleen informatie over het display, en dat is alleen om te laten zien hoe het bedrijf het verbetert. Het was de vertoning die de grootste zwakte vormde die breed werd bekritiseerd. Maar hoe zit het met de chip?
Het zou kunnen interesseer je
Je kunt alleen maar aannemen dat hoe duurder het horlogemodel, hoe krachtiger het zal zijn. Maar wat is het verschil tussen de Fenix- en Epix-serie qua prestaties? Dat weten wij niet. Garmin brengt updates uit, ja, maar je weet nooit welke features er zullen worden toegevoegd, aan welke series, of wanneer het zal gebeuren. We hebben nu automatische snooze-detectie, maar wanneer andere oudere modellen dit zullen leren, is het nog maar de vraag.
Photo Gallery
Neem de onlangs geïntroduceerde MARQ-reeks van de tweede generatie, die eigenlijk slechts een herontwerp is van de eerste. Deze zijn in 2 uitgebracht, dus een jaar later hebben we hier een nieuwe look, maar was het alleen de look die werd aangepast, of ook de interne componenten? Of betekent dit dat de nieuwe op een jaar oude hardware draait? Of bevatten ze juist hetzelfde als we vanaf dit jaar in Epix Pro Gen 2022 aantreffen? En hebben de nieuwe Epixen überhaupt nieuwe hardware? We weten het niet eens echt.
Photo Gallery
Een ander voorbeeld is de Garmin Forerunner 255 uit 2022 (die ik persoonlijk bezit en gebruik), een uitstekend hardloophorloge dat nog geen jaar na zijn bestaan werd vervangen door de Forerunner 265. Naast het gloednieuwe AMOLED-display was een van de verbeteringen 265 Training Readiness, dat de bereidheid van je lichaam om te trainen meet op basis van gegevens over herstel, trainingsbelasting, HRV, slaap en stress. De Forerunner 255 meet elk van deze statistieken afzonderlijk, maar Garmin heeft dit model nog steeds niet de mogelijkheid gegeven om die gegevens te vertalen naar trainingsgereedheid. Is het omdat de 255 een zwakkere chip heeft die dit niet kan? Ook dit weet niemand.
Dus om Garmins te laten concurreren met AW, moeten ze de HW-configuratie publiceren en regelmatige updates plannen, toch? Ik weet niet waar je het over hebt op die redactie, maar het moet een fatsoenlijke oude dame zijn...
Je zou verwachten dat je te maken krijgt met het feit dat de gehele functionaliteit van Garmins eigenlijk maar een fractie is van wat AW (of welke andere smartwatch dan ook) aankan, want Garmins zijn slechts een sporttester met de mogelijkheid om notificaties weer te geven, maar dan zijn ze hun grootste troef en die batterijduur zouden verliezen. Maar nee, het probleem is dat de HW-configuratie van de rekenmachine die ze aanstuurt niet gepubliceerd is….
Zo gaat dat als iemand die ergens niets van weet, erover schrijft.
Garmin brengt regelmatig SW-updates uit. Het is zelfs mogelijk om bètatester te worden.
Garmin voert SW-upgrades uit, maar nieuwe functies (zelfs functies die duidelijk onafhankelijk zijn van HW) staan oudere modellen niet toe. Bijvoorbeeld ochtendnieuws, nieuwe sporten toegevoegd. Het is complete onzin, maar het toont het beleid van Garmin. Wilt u nieuwe SW-functies? Koop een nieuw horloge!
Echt concurreren :)))) Ik heb een batterij van 20% en nog 5 dagen, en het horloge is bijna 2 jaar oud... Ja, ik kan geen boze vogels spelen, maar alles wat ik nodig heb, zal 100% vervullen
Bedankt, je hebt me er net aan herinnerd dat ik langzaam moet overwegen om mijn Phoenixes op een oplader aan te sluiten. Ik ben ook bij de laatste vijf dagen met de accu. Het grote probleem met Garmin is het onthouden waar je weken geleden je oplaadkabel hebt neergelegd. 😥 (dat zou jou niet overkomen met Apple Watch)😁
Dit heeft al het probleem van Garmin, Apple zal altijd een stap voor zijn, het kan alleen maar vergeleken worden met Nova en Prima TV als voorbeeld, en Nova is Apple en Prima is Android, maar Nova is altijd een stap voor ten opzichte van de concurrerende Nova.
Vergeleken met de concurrerende Prime.
Garmin zit vast veel in je maag. Tweede onzinnig artikel van de afgelopen dagen. Garmin is voor totaal andere gebruikers dan Apple. Het is niet de moeite waard om te vergelijken.
Appelplukkers zijn simpelweg een diagnose 😄
Ik had geen idee dat AW de concurrentie van GRM was. Nou, bijvoorbeeld Coros, Polar, Suunto...
Het artikel is zoiets als wanneer een leek een fiets gaat kopen en alleen geïnteresseerd is of de derailleur een SH XT is
Apple is immers de beste ter wereld, Garmin, Samsung, ze zouden heel wat moeten toevoegen om Apple in te halen, maar Apple zal altijd een stap verder zijn, dus ze hebben blijkbaar geen kans.
Nou nee, nou.
Apple en Garmin zijn absoluut onvergelijkbaar. Beide geweldige apparaten, maar elk compleet verschillend. De controverse over dit onderwerp is misleidend.
Eén ding is de hardware en de functionaliteit van het horloge zelf, die beide al vele malen bekend en beschreven zijn... Het belangrijkste verschil voor mij is welke gegevens en hoe ik ernaar kan kijken in de applicatie op de telefoon. En wat betreft de kwaliteit van de gegevensinzending loopt Apple helaas ver achter. De Gezondheid-app is verschrikkelijk voor mij, en dan heb ik het nog niet eens over de Fitness-app, het is een complete tragedie... Het feit dat de gegevens van Apple Watch van betere kwaliteit zijn dan die van Garmin is beangstigend.
En weet u dat het geen probleem is om de verzamelde gegevens van AW naar een andere dienst te sturen? Dus ik ben het ermee eens dat Apple Health een behoorlijk tragische zaak is, of het is meer gemaakt voor mensen die sport niet serieus nemen, maar gelukkig is het geen probleem om ze naar Garmin Connect, Strava of andere evaluatiediensten te sturen die zelfs beter zijn dan Garmin...
Zeker, maar dan heb ik het niet alleen over het vastleggen van de sportactiviteit zelf en de evaluatie ervan (daar gebruik ik de Strava-app voor). Maar ook het verband met bijvoorbeeld de slaapduur, de mate van stress etc. Het moet wel grappig zijn dat de Apple Watch na een zware prestatie (een hele dag fietsen, marathon of iets extreems) een melding weggooit als: "Gisteren was Geweldig!" Sluit vandaag nog je bewegingscirkel!”. Niet dat ik verslaafd ben aan de aanbevelingen van verschillende apps, maar ik vind het wel lachwekkend.
PS: een hybride tussen Apple Watch en Garmin zou bij mij passen :-)) of één horloge aan elke hand dragen...
Het is zoals ik schreef. Simpel gezegd: Apple Health is gemaakt voor ‘normale’ mensen en om deze gewone mensen te motiveren om te bewegen. En ik zeg niet dat het geen schande is dat er geen "atleet" -modus is. Dat is zo, maar gelukkig heeft het een eenvoudige oplossing en zijn er diensten die verbinding maken met gegevens van Gezondheid en het stressniveau, HVR, hartslag in rust, lengte en kwaliteit van de slaap en andere parameters evalueren. En naar mijn mening werkt het veel betrouwbaarder dan bijvoorbeeld van Garmin. Daar had ik bij de Fenix het gevoel dat hij de data simpelweg willekeurig genereert. Dat wil niet zeggen dat het 100% werkt op de AW, dat is het zeker niet, het is maar een horloge, maar naar mijn mening is het betrouwbaarheidsniveau veel hoger en past het vaker wel dan niet bij hoe ik me voel.
Mag ik je om een tip vragen over een dienst die Apple Watch-gegevens uitgebreid kan evalueren (zie je bericht hieronder?) Misschien zorgt het ervoor dat ik terugkom naar AW :-) Bij voorbaat bedankt!
Ik begrijp nog steeds niet waarom Apple geen functies heeft zoals load monitoring.
Ik begrijp niet waarom iemand voortdurend AW- en Garmin-horloges moet vergelijken. Het zijn totaal verschillende apparaten, elk voor iets heel anders.