Ondrej Holzman Apple zal aanstaande maandag nieuwe producten introduceren, en hoewel dit voor het grootste deel van het techpubliek het evenement van de week zal zijn, heeft het Californische bedrijf de dag erna nog een heel belangrijk evenement op de planning staan. Op dinsdag 22 maart zullen Apple en de FBI opnieuw voor de rechter verschijnen om de iPhone-encryptie aan te pakken. En deze twee gebeurtenissen kunnen met elkaar verbonden zijn.
Hoewel het op het eerste gezicht misschien verrassend lijkt, vooral voor de ongeïnformeerde waarnemer, is voor Apple de uitkomst van het evenement van 22 maart minstens zo belangrijk als de manier waarop de nieuwe producten zullen worden ontvangen. ze zouden een iPhone SE van vier inch of een kleinere iPad Pro moeten zijn.
Apple heeft zijn PR-activiteiten tot in de puntjes uitgedacht. Hij probeert zijn presentaties correct te timen, publiceert systematisch advertenties voor zijn producten, geeft alleen informatie vrij als hij dat gepast acht, en zijn vertegenwoordigers geven meestal helemaal geen commentaar in het openbaar.
[su_pullquote align=”rechts”]Apple zou hiermee zeker op glad ijs lopen.[/su_pullquote]De PR-afdeling in Cupertino heeft het de afgelopen weken echter druk gehad. Het verzoek van de FBI, gesponsord door de Amerikaanse overheid, om de beveiliging van zijn iPhones te doorbreken, raakte diep de kernwaarden die Apple omarmt. Voor de Californische reus is privacybescherming niet zomaar een loos concept, integendeel: het is in wezen een van zijn producten. Daarom lanceerde hij een krachtige mediacampagne om zijn standpunt uiteen te zetten.
Eerst met een open brief uitgedrukt Apple-CEO Tim Cook. Hij opende de hele zaak medio februari publiekelijk, toen hij onthulde dat de FBI zijn bedrijf had gevraagd speciale software te maken die de iPhone-beveiliging zou omzeilen. "De regering van de Verenigde Staten vraagt ons een ongekende stap te zetten die de veiligheid van onze gebruikers in gevaar zal brengen", aldus Cook.
Sindsdien is er een eindeloze en zeer brede discussie op gang gekomen, in het kader waarvan wordt besloten aan welke kant we eigenlijk moeten staan. Of het nu gaat om het verdedigen van de belangen van de Amerikaanse regering, die de privacy van gebruikers probeert te schenden om de vijand te bestrijden, of om Apple te steunen, dat de hele zaak ziet als een gevaarlijk precedent dat de manier waarop digitale privacy wordt vormgegeven, zou kunnen veranderen bekeken.
Iedereen heeft echt zijn zegje. Volgende technologie bedrijven, juridische en veiligheidsexperts, ambtenaren, voormalige agenten, rechters, komieken, Kortom elk, die er iets over te zeggen heeft.
Heel ongebruikelijk verschenen echter ook verschillende topmanagers van Apple kort na elkaar in de media. Na Tim Cook, die verscheen op de Amerikaanse nationale televisie, waar hij veel ruimte kreeg, gaven ze ook commentaar op het gevaar van de hele zaak Eddy Cue a Craig Federighi.
Het feit dat enkele van de belangrijkste ondergeschikten van Cook in het openbaar spraken, laat zien hoe belangrijk dit onderwerp voor Apple is. Tim Cook heeft immers vanaf het begin beweerd dat hij een nationaal debat wilde uitlokken, omdat dit een zaak is die volgens hem niet door de rechtbanken moet worden beslist, maar in ieder geval door leden van het Congres, als vertegenwoordigers gekozen door de mensen.
En dat brengt ons bij de kern van de zaak. Tim Cook heeft nu een hele grote kans om de hele wereld te informeren over de belangrijke strijd van zijn bedrijf met de FBI en de mogelijke gevolgen. Tijdens de keynote van maandag komen niet alleen nieuwe iPhones en iPads aan bod, maar kan beveiliging een belangrijk punt worden.
De livepresentatie trekt regelmatig grote aantallen journalisten, fans en vaak ook mensen die anders niet zo geïnteresseerd zijn in de wereld van technologie. De keynotes van Apple zijn ongeëvenaard in de wereld, en Tim Cook weet dat heel goed. Als Apple daar via de media met het Amerikaanse volk probeerde te spreken, kan het nu letterlijk de hele wereld bereiken.
Het debat over encryptie en beveiliging van mobiele apparaten beperkt zich zeker niet tot de Verenigde Staten. Dit is een mondiaal vraagstuk en de vraag hoe we in de toekomst onze eigen digitale privacy zullen waarnemen en of het nog steeds ‘privacy’ zal zijn. Daarom lijkt het logisch als Tim Cook voor een keer afwijkt van de traditionele toon van het prijzen van de nieuwste producten en er ook een serieus onderwerp aan toevoegt.
Apple zou hiermee zeker op glad ijs lopen. Overheidsfunctionarissen hebben hem er echter ook van beschuldigd geen onderzoekers toegang te willen geven tot iPhones, alleen maar omdat het goede marketing voor hem is. En erover praten op zo'n groot podium zou zeker kunnen rieken naar reclamepraktijken. Maar als Apple absoluut overtuigd is van de noodzaak om zijn bescherming, en dus de privacy van gebruikers, te verdedigen, vertegenwoordigen de schijnwerpers op de keynote van maandag een ruimte die niet meer zal worden gezien.
Of het nu gaat om Apple vs. Wat de uitkomst voor de FBI ook zal zijn, er kan een lange juridische en politieke strijd worden verwacht, aan het eind waarvan het nog steeds moeilijk te voorspellen is wie de winnaar zal zijn en wie de verliezer. Maar een belangrijk onderdeel zal aanstaande dinsdag in de rechtszaal plaatsvinden, en Apple zou vlak daarvoor waardevolle punten kunnen scoren.
Ik heb een heel duidelijk standpunt over het hele FBI-gedoe, en dat is dat van Apple. De FBI heeft het allemaal zelf verprutst, ze konden de gegevens krijgen - luister gewoon en doe "zoals ze zouden moeten", trek niet te snel conclusies. Voor fouten wordt betaald. Dat zou het einde van de discussie moeten zijn; lessen voor de volgende keer. :)
Het verbaast mij dat dit feit volledig over het hoofd wordt gezien.
Ik ben het ermee eens, maar de politici zien het anders - na de VS willen ze in Groot-Brittannië een wet handhaven over de verplichting van achterdeurtjes voor iedereen en een volledige geschiedenis van browsen gedurende 1 jaar - ik vraag me af wat voor soort "KOKOTY" dit is, wie verzint dit – wie wordt het volgende Rusland of China?
Het is heel duidelijk: regeringen willen overal overzicht over hebben en elke scheet bespioneren, en dit was een geweldige springplank.
Ik ben het met Apple eens, die ervoor zal zorgen dat BIG BROTHER in de toekomst niet meer meekijkt
- niemand!!
Fingers crossed voor Apple!
Zoals ik hieronder schreef, is er in Groot-Brittannië nu een wetsvoorstel voor een achterdeurverplichting voor alles: mobiel, pc…. En een jaar lang de geschiedenis van je bewegingen op internet bijhouden - dat heeft niets meer met terrorisme te maken, het is gewoon gelegaliseerd rondsnuffelen, wat tot nu toe alleen op gerechtelijk bevel voor een paar individuen gebeurde - dus nu willen ze het zonder problemen voor iedereen.
Dit is waar het begint, en binnen de kortste keren komen ze met verplichte polsbandjes en camera's in elke kamer - om geweldsmisdrijven te voorkomen.
Hij gooide zulke politici het raam uit.
Misschien begrijp ik het niet, maar ik begrijp nog steeds niet waarom de FBI software wil om iPhones te ontgrendelen? Kan Apple niet om medewerking vragen en in ernstige gevallen als deze, en op basis van een gerechtelijk bevel, gegevens verstrekken van een specifieke telefoon van een specifieke verdachte?
Zelfs Apple heeft geen toegang tot de telefoons; de FBI wil alleen software ontwikkelen om deze te beveiligen. Gemeenschappelijk voor iedereen.
Hopelijk wint Apple en wordt het geen ramp als een achterdeur naar een steeds wijdverbreider elektronisch apparaat. Terrorisme kan beslist op een andere en effectievere manier worden bestreden dan door toezicht te houden op de privacy van ieder van ons. Dit is slechts een stom excuus van de FBI en anderen die de wereld willen regeren, en niet tegen terroristen willen vechten.
Dus aan de ene kant waardeer ik het dat Apple vecht voor mijn privacy. Aan de andere kant begrijp ik niet waarom het niet mogelijk is om één stuk naar de Apple-laboratoria te brengen en er op basis van een gerechtelijk bevel de nodige gegevens uit te halen voor de FBI. Apple kan het zeker, en als de overheid alleen om de data geeft en niet om de algemene mogelijkheid om op elk moment en voor iedereen in de iPhone te komen, dan ben ik er helemaal voor.