Michal Ždanský In juni oordeelde de rechtbank in de zaak Samsung vs. Apple zegt dat Apple geen oudere modellen iPhones en iPads zal kunnen importeren vanwege inbreuk op de patenten van Apple met betrekking tot de chip voor het ontvangen van een mobiel signaal. Het verbod had specifiek betrekking op de iPhone 3GS en iPhone 4 en de 1e en 2e generatie iPad (nieuwere apparaten gebruiken een ander chipontwerp). Het potentiële verbod zou de komende weken van kracht worden, en een presidentieel veto was de enige manier om het importverbod binnen de gestelde termijn te voorkomen. Apple verkoopt nog steeds de iPhone 4 en iPad 2, dus de Amerikaanse verkopen kunnen nog enkele maanden worden beïnvloed voordat Apple het nieuwe apparaat uitbrengt.
En inderdaad, de regering van president Barack Obama kwam tussenbeide en sprak zijn veto uit over de beslissing van de rechtbank. Het United States Trade Representative Office legde uit dat de president zijn veto uitsprak over de uitspraak op grond van het feit dat het patent dat inbreuk zou maken op Apple een standaardoctrooi was (dat wil zeggen, onder algemene licentie; "FRAND") dat niet mag worden gebruikt op de manier waarop Samsung gebruikt het tegen Apple, en dat soortgelijk gedrag schadelijk is. Het is de eerste keer in de Amerikaanse geschiedenis sinds 1987 dat een president zijn veto heeft uitgesproken over een soortgelijk verbod.
Wat betekent FRAND?
Essentiële patenten die nodig zijn voor het functioneren van hele technologieën worden vaak ‘standaard-essentieel’ genoemd. Volgens de Amerikaanse wet moeten ze aan de rest van de sector worden verstrekt binnen het kader van de FRAND-regels (de afkorting staat voor eerlijk, redelijk en niet-discriminerend). In de praktijk betekent dit dat patenten in licentie worden gegeven aan iedereen die een licentie aanvraagt, tegen eerlijke voorwaarden, tegen een redelijke prijs en zonder enige discriminatie.
Samsung baseerde zijn huidige rechtszaak tegen Apple op vermeende FRAND-patentinbreuk. Vorig jaar slaagde hij er in Europa ook niet in met een soortgelijke rechtszaak.
Bron: 9to5Mac.com
[naar actie=”update” date=”4. 8. 12 uur"/]
Beide partijen gaven commentaar op het veto van de president, en Apple is enthousiast over de beslissing:
Wij juichen de regering van de president toe, omdat zij in deze belangrijke rechtszaak opkomt voor innovatie. Samsung had het patentsysteem niet op deze manier mogen misbruiken.
Samsung was niet al te blij:
We zijn teleurgesteld dat het Amerikaanse Trade Representative Office ervoor heeft gekozen het bevel van de Amerikaanse International Trade Commission (ICT) te negeren. In haar besluit erkende het ITC terecht dat Samsung te goeder trouw onderhandelde en dat Apple niet bereid bleef royalty's te betalen.
Bron: 9to5Mac.com
Gerelateerde artikelen:
[gerelateerde berichten]
juist =)
Ik hou vanaf nu van Obama :D
Je begrijpt niet dat hij het vooral deed omdat veel mensen het in de VS kopen = meer geld aan belastingen?:( oh ja.. Trouwens, en ze zijn zeker ook fans :D:)
hij is een fan:D hij gebruikt iPad en iPhone als MacBook nwm, maar hij kende Steve zelf goed
als iemand een kabeljauw indiende en won dat deze niet kan worden "geïmporteerd" en ik de president van de Slowaakse Republiek ben.. dan spreek ik ook mijn veto uit tegen de beslissing van de rechtbank.. in godsnaam zou ik tegen mezelf ingaan als ik er niet achter zou staan van de beste bedrijven in mijn land!! :D
Zo gaat dat in deze bananenrepubliek. De president gaat tegen de rechterlijke macht in!
Voordat iedereen hier boos wordt, moet worden opgemerkt dat Obama gelijk had. En het maakt helemaal niet uit dat het Apple is, hij zou het in het geval van elk bedrijf moeten toestaan.
FRAND-octrooien mogen niet de basis vormen voor een importverbod; het maximum zou geldboetes moeten zijn. De ITC heeft (voor zover ik weet) eerst een FRAND-patent aangevraagd en de import op basis daarvan verboden. Iets anders zijn niet-essentiële patenten, waar importverboden en rechtbanken echt zinvol zijn.
Dit gaat niet echt over Obama's bescherming van Apple (zoals veel mensen hier natuurlijk zullen denken), het gaat over correcte beslissingen die leiden tot grotere standaardisatie op het gebied van technologie. Eerlijk gezegd vind ik het absurd dat iemand een rechtszaak aanspant wegens FRAND-patenten.
Ook moet worden opgemerkt dat Samsung niet heeft geprobeerd licentiekosten af te dwingen, maar in plaats daarvan een importverbod wilde. Dat bewijst ook iets...
Ik zou heel benieuwd zijn of dat zou gebeuren, en omgekeerd, als hij zou ingrijpen als het geen Amerikaans bedrijf was (ondanks de machinaties met belastingen). Over het geheel genomen heb ik deze beslissing vrij positief genomen, omdat het de huidige patentwet zou kunnen veranderen (ik wacht nog steeds tot Apple een patent voor het wissen van de achtergrond aanvraagt - ja, IBM en MS hebben meer patentvoorstellen per jaar dan Apple, maar in veel opzichten in grotere mate is het gerechtvaardigd), nu is het resultaat, in plaats van een oplossing te vinden, slechts een boog...