Michal Ždanský In oktober van dit jaar introduceerde Apple nieuwe versies van de iMac- en Mac mini-computers. Naast verschillende ontwerpverbeteringen introduceerde hij onder de naam een verbeterde schijf Fusion Drive. Deze hybride schijf combineert het beste van beide soorten harde schijven: de snelheid van SSD en de grote capaciteit van klassieke schijven tegen een betaalbare prijs. Het blijkt echter dat de Fusion Drive eigenlijk slechts een marketingtruc is om klanten bijna drie keer zoveel te laten betalen voor een gewone SSD. Fusion Drive is niet slechts één schijf, maar twee schijven die als één in het systeem verschijnen. Het resulterende effect is precies de softwaremagie die bij elke Mountain Lion-installatie hoort.
Apple noemt de Fusion Drive een doorbraak in aandrijftechnologie. In feite kwam Intel enkele jaren eerder met dit concept en de uiteindelijke oplossing. De oplossing heette Smart Response Technology en het was software die zorgde voor de gelaagdheid van gegevens waarop Fusion Drive is gebaseerd. Apple heeft dit concept gewoon "geleend", voegde er een paar superlatieven en een beetje mediamassage aan toe, en hier hebben we een technologische doorbraak. De enige echte doorbraak is het beschikbaar stellen van de technologie aan een breder publiek.
Er is geen speciale hardware nodig om een Fusion Drive te maken, alleen een gewone SSD (Apple gebruikt de 128 GB-versie) en een standaard harde schijf, waarbij je in het geval van de Fusion Drive degene kunt gebruiken die in de basisuitrusting van Macs zit , met 5 tpm per minuut. De rest wordt verzorgd door het besturingssysteem, dat gegevens op slimme wijze tussen schijven verplaatst - afhankelijk van de gebruiksfrequentie. Dankzij dit is het zelfs mogelijk om je eigen Fusion Drive te maken, door gewoon twee schijven op de computer aan te sluiten en de datalaagfunctie kan vervolgens worden geactiveerd met een paar commando's in Terminal.
Er is echter één addertje onder het gras. Sinds de eerste MacBook met retina-display heeft Apple een eigen SATA-connector geïntroduceerd, maar deze levert geen enkel voordeel op, zoals een hogere doorvoer. In feite is dit een standaard mSATA-connector met een licht gewijzigde vorm, die als enige doel heeft om te voorkomen dat gebruikers een schijf van externe fabrikanten gebruiken. Als je een betere schijf wilt, moet je deze rechtstreeks bij Apple kopen, uiteraard tegen een aanzienlijk hogere prijs.
En hoewel een adequate SSD-schijf van 128 GB grofweg 2, of maximaal 500 CZK, zou kosten, vraagt Apple er 3 CZK voor onder de merknaam Fusion Drive. Voor een vrijwel identiek product. Maar daar houdt het niet op. De Fusion Drive is niet verkrijgbaar als add-on voor de goedkoopste iMac of Mac mini. U moet een geüpgraded model aanschaffen om deze "doorbraak in technologie" te kunnen aanschaffen. De laatste kers op de taart is het feit dat Apple in de nieuwe Macs feitelijk een schijf aanbiedt met slechts 000 toeren per minuut, die de 6 RPM schijf verving. Schijven met lage snelheid zijn belangrijk in notebooks, dankzij hun lagere energieverbruik en iets lagere geluidsniveaus. Voor desktops heeft een trage schijf echter geen enkele rechtvaardiging en dwingt gebruikers een Fusion Drive aan te schaffen.
Apple-producten behoorden nooit tot de goedkoopste en worden niet voor niets premium genoemd, zeker als het om computers gaat. Voor de hogere prijs bent u echter verzekerd van topkwaliteit en vakmanschap. Deze "zet" met schijven is echter slechts een manier om zoveel mogelijk geld uit trouwe klanten te halen door hen meerdere keren te laten betalen voor reguliere goederen zonder de mogelijkheid van een alternatief. Hoewel ik Apple leuk vind, beschouw ik de bovenstaande "magie" met schijven als volkomen schaamteloos en als oplichterij voor de gebruiker.
Meer over Fusion Drive:
[gerelateerde berichten]
Ik begrijp dit artikel niet, maar overal waar ik er tot nu toe over heb gelezen, was het voor iedereen duidelijk dat het twee schijven zijn :) de technologie is oud, ze zijn erin geslaagd het zo te doen dat je dat niet hebt je er zorgen over maken... dat is alles...
Het artikel gaat niet echt over de Fusion Drive als twee schijven...
sorry, maar dit artikel werkte gewoon niet. Bovendien kan hetzelfde worden geschreven als "meer vrede". We weten hier allemaal dat Apple een hoge marge heeft en dat het al veel lang geleden uitgevonden technologieën leent en aanpast. Maar wat zou het moeten zijn? Als hij het niet doet, zullen anderen het wel doen. Het enige verschil is dat iemand het bij Apple koopt.
Dat is ook behoorlijk onzin... Ik neem aan dat je veel lifestyletijdschriften koopt, hè?
Het belangrijkste is dat de hierboven reagerende Martin (de meest voorkomende bijdrage aan deze discussie) alleen logische en betekenisvolle argumenten presenteert….
Nou, dat weet ik niet, maar als je twee zinnen uit hun context kunt halen en de andere kunt laten zweven, dan ben je een kunstenaar. Michal beschrijft duidelijk hoe de Apple-klant onbewust wordt gedwongen te investeren in een duurdere upgrade. Naar een upgrade die in de verste verte niet overeenkomt met de prijzen in het echt. Kijk hoeveel Apple wil voor 16 GB RAM. Theoretisch, als je ze koopt, kosten ze je 2500-3000, broeder, en kun je de 8 GB die er was nog steeds verkopen. Terwijl Apple je 8 GB uitbreidt naar 16 GB en meerdere keren de prijs in rekening brengt.
Amerikaanse prijzen:
Upgrade van 8 GB naar 16 GB + CZK 5200
prijs voor 2x4GB in de winkel 995 CZK
d.w.z. slechts 5.2 keer duurder...
De Europese prijzen zullen hetzelfde zijn
Als dit jou koosjer lijkt, dan weet ik niet waar de fout is gebeurd. Natuurlijk is alles een kwestie van vraag en aanbod, en daar moet je rekening mee houden voordat je hieraan begint.
De mogelijkheid van een schijf- en ram-upgrade wordt geleidelijk uit alle Apple-producten verdrongen. Ik herinner me dat ik mijn Mac Mini heb geüpgraded en hem de komende twee jaar met veel plezier heb gebruikt. Gelukkig heeft in ieder geval de 27″ iMac de mogelijkheid behouden van door de klant vervangbaar RAM-geheugen.
Dus lees het artikel nog een keer 2x 3x en misschien begrijp je Michal :-)
uitstekend geschreven... een pluim voor de auteur
Mein heeft tenslotte begrepen dat Fusion Drive een softwareding is. O_O de laatste 3 paragrafen slaan absoluut nergens op, ze hebben het over FD als een harde schijf, terwijl de eerste helft van het artikel het correct beschrijft als een Mountain Lion-functie, als die er is zit zowel SSD als HDD in... de auteur van het artikel in tweeën viel in slaap in het artikel en praat onzin;)
koop een bril en lees opnieuw…
Ik houd van een onpartijdige en objectieve kijk op zaken. Ondanks het feit dat de meesten van ons Apple-fans zijn, is het oké om alles bij elkaar te noemen... Ik ben het op alle punten eens en heb echt spijt van deze aanpak van Apple.
Daar ben ik het niet mee eens, naar mijn mening typisch Apple en eerlijk. Apple is geen superuitvinder, in de meeste gevallen neemt het gewoon iets over dat al bestaat, maar gebruikt het op zo'n manier dat het gewoon perfect is. Persoonlijk vind ik de Fusion Disk oplossing geweldig, je kunt natuurlijk een SSD plaatsen in plaats van de basisschijf in de MacBook Pro en een grote klassieke schijf in plaats van de optische drive, maar dan moet je beslissen welke gegevens je erop wilt hebben zowel op de snelle SSD als op de grote schijf etc. Als ik bij deze Apple het binnen het besturingssysteem zelf doe, en de 2 schijven verschijnen als één voor de gebruiker, dan wil ik daar graag extra voor betalen. Waarom niet?
Omdat het over desktops gaat, bro, het is hier al genoemd. En daarin stopten ze alleen schijven met 5400 toeren en daar kun je niet aan werken! Koop een bril en lees het artikel nog eens! Als je er regelmatig aan wilde werken, kun je alleen een FD van Apple krijgen. Te duur. En hier gaat het niet om het feit dat het een geniale Apple is die de moeite waard is om extra voor te betalen, zoals vroeger. Ze deden de gruwel van het verfraaien van de desktop, maar beperkten de prestaties om klanten bijvoorbeeld te dwingen extra te betalen voor de toch al belachelijk dure iMac. Dus: de iMac is mooier, de prestaties zijn lager (wat de schijf betreft), maar de prijs is zelfs zonder FD AANZIENLIJK hoger. Dat valt buiten het al lang bestaande ‘beleid’ van Apple.
En denk je niet dat de andere componenten en technologie de prijs bepalen en niet zomaar een schijf? Anders ben ik het ermee eens en begrijp ik niet waarom er 5400 zijn. Zou dit kunnen komen door de energievraag en de gegenereerde warmte? Maar als FD 7200 gebruikt, is dat een vreemde mening.
wtf? Dacht je serieus dat "Fusion disk" slechts één schijf is die HDD en SSD combineert? Het spijt me, maar je bent veel voor mij gevallen. Ik denk dat Apple tijdens de keynote heeft uitgelegd hoe het zal werken, ook al heeft hij het niet uitgelegd - het is tenslotte volkomen duidelijk.
Het tweede: u heeft gelijk dat oplossingen van andere bedrijven al enkele (even) jaren op de markt zijn. Het probleem is dat de oplossingen van andere bedrijven aanzienlijk slechter werken en soms op een iets ander principe. Bijvoorbeeld alleen het besturingssysteem staat op de 32GB SSD. Apple heeft het eindelijk zover gekregen dat het werkt en bruikbaar is.
Het derde ding: natuurlijk, ze bieden het tot nu toe alleen voor hogere modellen en tegen schandalige prijzen. Maar dat kan over absoluut elk Apple-product worden geschreven. Zelfs die stomme koptelefoons hebben een prijs die zes keer hoger is dan waarvoor ze gemaakt zijn. Mensen zullen het toch kopen. Het maakt niet uit waar je mee te maken hebt. Ik zou eerder soortgelijke praatjes over de prijs verwachten van een Android-hater van Apple.
Maar zo worden zaken gedaan, nietwaar? :)
Ik begrijp het punt van dit artikel echt niet, omdat Apple Fusion Drive presenteerde als een softwarefunctie die een SSD combineert met een gewone harde schijf en nooit heeft beweerd dat het maar één schijf is... en waarom mix je de Retina MacBook Pro, die alleen wordt verkocht met een SSD, wanneer de Fusion Drive is, wordt hij alleen verkocht voor iMac en Mac Mini, waar de harde schijf gemakkelijk kan worden vervangen... Ik ben het ermee eens dat de Fusion Drive ongelooflijk duur is, maar Apple is dat zeker niet iedereen dwingen om het te kopen;)
Mensen, lees aandachtig. De MacBook pro wordt vermeld omdat Apple daar een eigen SSD-connector begon te produceren
Dat is wat je wilt van de "fans": goed lezen... :) Je hebt het heel goed en bondig geschreven. Helaas voor Apple...
Ik heb er niets op tegen dat de gebruiker extra betaalt voor de Fusion Drive, maar wat mij het meest irriteert aan de nieuwe Retina MBP's is dat de gebruiker de harde schijf simpelweg helemaal niet kan vervangen :(
Gouden SATA 2.5-schijf…
Ik heb er niets op tegen dat de gebruiker extra betaalt voor de Fusion Drive, maar wat mij het meest irriteert aan de nieuwe Retina MBP's is dat de gebruiker de harde schijf simpelweg helemaal niet kan vervangen :(
Gouden SATA 2.5-schijf…
Het is echter duidelijk dat er twee schijven zijn. En zoals de auteur schrijft: Apple is een premiummerk. Hoeveel mensen in de wereld kopen Apple en sleutelen er vervolgens aan en maken bijvoorbeeld hun eigen FD? Ik zie mijn vader al foto's bewerken, maar hij weet niet hoe hij in de terminal moet programmeren. En ik denk dat 90% van deze mensen degenen zijn die voor de adviseurs hebben betaald voordat ze een vrij klein bedrag bespaarden vergeleken met de prijs van een iMac. Ik begrijp nog steeds niet hoe iemand het zou redden om een iMac te demonteren :) En de auteur is misschien gewend aan de prijzen van Apple. Zo'n goed artikel voor een thuisklusser, of trouwens, een kletskous :)
Welke FusionDrive stoort mij niet, maar het is mij niet opgevallen dat de lagere configuraties alleen schijven van 5400 rpm hebben, en het is behoorlijk teleurstellend voor mij, ik had verwacht dat ze zich aan de standaard zouden houden.
Dit artikel is naar mijn mening zeer misleidend. Apple heeft de Fusion Drive nooit gepresenteerd als een nieuwe baanbrekende technologie. Bijna alle insiders weten dat soortgelijke oplossingen (combinatie van ssd en standaard schijf) al bestaan. Verbeteringen zou ik echter vooral zien in de mogelijkheid om veelgebruikte programma's en data automatisch naar het ssd-gedeelte van de Fusion Drive schijf te verplaatsen. Apple heeft deze technologie net een stapje verder gebracht en ik weet niet waarom ze er niet meer geld voor kunnen vragen. Het is absoluut geen marketingtruc voor klanten. Ik denk dat de meesten van hen heel goed weten wat het is en waarom ze extra betalen voor deze technologie. Dit artikel is dus absoluut niet eerlijk en zet Apple (in dit geval) in een onnodig slecht daglicht.
Ik ben het niet eens met deze opmerking: het is een marketingzwendel, een oplichterij, gezien de huidige prijzen van SSD-schijven kost een computer met alleen een SSD-schijf slechts iets meer, maar het is AANZIENLIJK sneller dan met een FD. En Apple plaatst zichzelf in een slecht daglicht, door wat en hoe en voor hoeveel het doet. Ik ben het hier volledig mee eens: "Maar voor desktops is het gewoon weer een stap om gebruikers ertoe te bewegen een Fusion Drive te kopen en een langzame schijf te vermijden." Daar is niets aan toe te voegen.
Over de Fusion Drive
“Fusion Drive is een combinatie van 128 GB supersnel
flash-opslag en traditionele harde schijf. Automatisch en dynamisch
verplaatst veelgebruikte bestanden naar flash voor snellere toegang. iMac
met Fusion Drive start hij tot 1,7 keer sneller op en kopieert hij bestanden
en importeert foto's tot 3,5 keer sneller*. Het systeem leert voortdurend hoe
je werkt, en Fusion Drive versnelt geleidelijk de reactiesnelheid van je Mac.
Terwijl u uw hele digitale leven op een traditionele,
een ruime harde schijf.”
Ik denk dat je met dit artikel een beetje afstapt, kerel.
Ik denk het niet, "kerel". Ik raad aan het artikel nog eens te lezen.
Ah, pas op voor het ego van de heer Žďánský, een groot deskundige en onafhankelijke criticus.
Artikel over hem..., misschien heeft de beheerder door dat er 2 schijven zijn en dat alles door SW wordt geregeld, dat je je connector gebruikt en wat er moet gebeuren? Als ik iets zou maken, zou ik niet willen dat mensen het zouden veranderen en het ergens anders zouden kopen
Ik ben het met de meerderheid eens: dit artikel heeft je echt in de steek gelaten. Apple doet zaken en iedereen weet dat het niet de goedkoopste is. Apple heeft de schijf nooit als een afzonderlijk onderdeel geadverteerd en het feit dat de prijs ervan hoog is, was te verwachten, hetzelfde is het geval met RAM's;-) En het feit dat Apple de SATA-connector heeft gewijzigd, is nog een teken dat ze echt zaken doen Goed.
Maar de klant is hier niet om het bedrijf te bewonderen, maar om een product van de hoogste kwaliteit te hebben voor het goedkoopst mogelijke geld.
Absoluut waar en vooral de laatste alinea
Ik begreep het artikel en als Apple-fan ben ik teleurgesteld, direct na de presentatie van de nieuwe iMacs dacht ik bij mezelf dat dit gewoon slecht is. Ik heb medio 2007 een iMac en na Lion en nu ML kon ik er niet meer tegen en heb er een SSD in gezet, hij begon gewoon traag te worden, zelfs met een grote schijf van XNUMX. Apple zal nu nieuwe modellen introduceren en daar een langzamere schijf in stoppen, alleen maar omdat design simpelweg voorrang heeft op functionaliteit en prestaties. Ik wil graag een nieuw model kopen, maar dan wacht ik nog even. Als ze ruimte wilden besparen en zo compact mogelijk wilden zijn, hadden ze alleen een SSD in de database en in het hogere datamodel de mogelijkheid om voor een tweede schijf te kiezen. Zo erg is het en de hond schijt erop in de FD-cellen!
placas onzin
Je oma betaalt onzin, ik begrijp niet waarom het Apple-fanatisme? Is iedereen hier zo dom dat ze er niet aan kunnen denken dat de nieuwe iMac gewoon onzin is? Het verbaast me echt niet dat ze ons iOvce noemen, we zijn gênant!
Dat is geen Apple-fanatisme, dat ben jij die onzin praat
En waar betaal ik voor, slimmerik, kun je me één ding vertellen? Op basis van ervaring weet ik dat ML veel veeleisender is wat betreft schijfsnelheid dan zijn voorgangers SL en eerdere versies. Nu hebben we het model in handen, de nieuwe iMac, die een langzamere schijf heeft dan het model uit 2007. Wat is daar onbegrijpelijk aan.
Ga je een schijf uit 2007 vergelijken met een schijf uit 2012?
Reactie op PPQ: Ik kan vergelijken, want volgens de parameter is mijn oude 3.5″ Samsung nog steeds sneller dan de huidige. Anders wordt er ook bezuinigd op de nieuwe iMac als het gaat om het eenvoudig vervangen van het RAM-geheugen, het kan niet meer normaal worden gewijzigd, de monitor moet volledig worden verwijderd, dit geldt ook voor de schijf. Dus waar komt de innovatie vandaan? Design is iets moois, maar het begint beperkend te werken.
Is een SSD van 128 GB niet genoeg om de data op te slaan die je dagelijks gebruikt? alsjeblieft, wat gebruik je elke dag op de schijf, het is duidelijk niet genoeg voor je? Ik heb een SSD van 60 GB voor het systeem en wat een snelle start nodig heeft en dat is genoeg voor mij, op de laatste heb ik een TB-schijf waar ik films, foto's en wat ik zelden gebruik, ik begrijp gewoon niet wat langzamer schijf verhindert dat u uw favoriete porno met 1/2s dyl laadt? verdrietig
Een pc is een consumentenproduct, dat iedereen voor een koningsstokje componenten heeft geüpgraded om geld te besparen, dat betekent niet dat dit in de toekomst zo zal blijven, de ontwikkeling gaat zo snel dat het niet eens mogelijk is om te oefenen, een nieuwe CPU te kopen en de rest van de pc blijft achter, dus wat is het nut ervan, kies gewoon de optimale configuratie voor, laten we zeggen, de komende 4 jaar en accepteer het feit dat je dan gewoon een nieuwe koopt, binnenkort zal het zo zijn dat voor iedereen
Reactie op Neilz: Ik heb een NAS voor porno terwijl je er al over schrijft :-). Ik zou geïnteresseerd zijn in wat je voor de kost doet, want als je voor de kost geschreven tekst moet lezen, zul je waarschijnlijk ernstige problemen krijgen. Het hele artikel gaat over het feit dat de basisversie van de iMac alleen een langzame schijf heeft, wat slechter is dan zijn voorganger, en als je een FD wilt, moet je diep in je portemonnee graven! In godsnaam, wat voor dwazen komen hierheen!
Ik heb een macbook pro 13" 2011, uiteraard ben ik er tevreden mee, hij heeft alleen wat meer prestaties nodig, dus ik wacht op een mac pro omdat ik er in deze tijd achter kwam dat het niet de moeite waard is om in andere macs te investeren (en welke fusiondrive dan ook, te dure frames, enz.), dat wil zeggen alleen in dat geval, tenzij je een zogenaamde draagbare mac nodig hebt. Maar ik begrijp Apple volledig, hun marketing staat op een hoog niveau :)
Het artikel is helemaal niet dom. Het is eerlijk om toe te geven dat wij, Apple-fans, soms door Apple worden geleid. Iemand hier noemt het zaken...:)
Ik betaal graag extra voor design en kwaliteit. Maar ik vind het niet leuk als iemand mij Weense koffie met slagroom in een spray aanbiedt voor 45 CZK, maar ik kan wel echte slagroom krijgen voor 65 CZK.
Het beledigt mij als klant. Het lijkt erop dat de verkoper rekent op mijn domheid en gebrek aan informatie.
Dus alsjeblieft niet hier.
Jij bent een Hottentot!
Het grootste probleem is de eigen SATA-connector. En zodra de Harwar-ondersteuning voor de nieuwe iMacs eindigt, wordt de schijf naar u verzonden. Hoe los je het op? En de HW-ondersteuning eindigt zoals altijd voordat u het weet. Maar we moeten een fabrikant vinden die op basis van een licentie schijven met die connector gaat produceren. Of een soort adapter... wat ook gebruikelijk is in de wereld van Apple-producten. Superfunctioneel en superklein apparaat met een megagrote adapter voor alles.
Nou, als je het zo opvat, kost een normale SSD van 128 GB 3000 en kosten ze 6500... wat een extra 3500 is
we weten allemaal dat we extra betalen voor Apple (zie RAM), maar ze hebben iets nieuws gedaan (het naar hun eigen beeld gemaakt...in dit geval bruikbaar) en ze moeten er extra voor betalen, wat ik niet stom vind . ook al is het puur een softwareprobleem, het betekent niet dat je het gratis aan ons overlaat en zoals ik al schreef...ze brengen extra kosten in rekening...dus ik begrijp de prijs van 6500. het kan een beetje zijn goedkoper, maar ik beschouw het niet als schaamteloos en oplichterij als auteur van het artikel
Bijna iedereen hier huilt, maar iedereen koopt het toch, dus waar jij je druk over maakt zijn de feestdagen en degenen die het niet willen of niet leuk vinden, zullen het niet kopen, punt uit :))
Ze huilen om het feit dat hun eigen familie op de een of andere manier uit elkaar valt. Een groot aantal mensen hier heeft veel Apple-apparaten en -software gekocht en zit "gevangen" in het Apple-ecosysteem. Ze investeerden niet alleen geld, maar ook tijd in het gebruik ervan. Van mijn kant is het ook de angst dat Apple een heel simpel stukje werk aan het worden is voor betalende klanten.
Heel mooi geschreven. Helaas vind ik deze aanpak van Apple het afgelopen jaar absoluut niet leuk. Of het nu FD, Mac, iPad, enz. is. . Het lijkt mij dat Apple de laatste tijd echt steeds meer geld wil. Nogmaals een pluim voor Michal voor het artikel :).
Dus lieverds, ik heb een paar opmerkingen over de opmerkingen in het bijzonder. Het feit dat Apple iets aanbiedt dat een hogere prijs heeft dan andere, is waarschijnlijk voor niemand een verrassing. Persoonlijk zou ik er gemakkelijk extra voor betalen en hem absoluut zorgeloos en met garantie hebben. Als u een SSD-schijf aan uw iMac laat toevoegen, bijvoorbeeld van Nsparkle, betaalt u CZK 3000 voor de SSD, maar ook CZK 700 voor het frame (voor een iMac met een optische drive) en CZK 2400 voor de werkzaamheden. Het is dus plotseling en iemand anders heeft met uw iMac geknoeid!
Het feit dat Apple hoge marges heeft, is prima. Niemand wil werken en weinig geld verdienen. Iedereen wil genoeg of het liefst veel verdienen. Ook moet Apple over een hoge marge beschikken om de kosten die gepaard gaan met klachten te kunnen dekken. Eén voorbeeld voor iedereen:
Tweeënhalf jaar geleden kocht ik een iMac 27 eind 2009. Ik kreeg onlangs een e-mail van Apple dat de harde schijf in mijn computer defect is en dat ze deze gratis zullen vervangen. Toen ik de iMac binnenbracht voor service, werd deze binnen vijf dagen vervangen. Tegelijkertijd ontdekten ze echter dat er stof zat vastgebakken op de achterkant van het scherm, dus hebben ze het scherm ook gratis voor mij vervangen, zonder dat ik ze daar om vroeg. IK HERINNER DAT ZE DE SCHIJF EN HET DISPLAY NA DE GARANTIE VERVANGEN!!!
Ik kan nog een reden bedenken waarom Apple grote marges moet hebben. Stel je voor hoeveel het kost om zo’n datacenter te runnen waar alle cloudaccounts van alle Apple-gebruikers staan!
Nog iets: ik kocht voor mijn vrouw een nieuwe iMac 21,5 in de basisconfiguratie en ik ben zeer aangenaam verrast. De reactiesnelheid van het systeem, het starten van applicaties en de algehele snelheid van de computer bij normaal gebruik zijn absoluut prima. Ik was behoorlijk verrast omdat ik verwachtte dat het een behoorlijk luie comp zou zijn. Hij is absoluut stil en wordt helemaal niet heet vergeleken met mijn iMac 27 van eind 2009. Ik snap het helemaal niet. Bij een vergelijkbare belasting na ongeveer twee uur werken is de grote iMac aan de bovenkant zo heet dat je je hand er niet langzaam op kunt houden, en is de kleine iMac over het hele oppervlak volledig koel.
Dus om samen te vatten: appelproducten zijn duur en sommige zijn te duur. Maar ze zijn luxueus, functioneel en betrouwbaar. Apple heeft uitstekende service en technische ondersteuning. De nieuwe iMac is naar mijn mening uitstekend.
Persoonlijk zal ik, als ik over een paar jaar een nieuwe iMac koop, zeker de FD bestellen. Ik gebruik momenteel een 240 GB SSD + 1 TB HDD in mijn iMac en ben volkomen tevreden. Maar de schijven zijn gescheiden, ik heb de FD-functie niet actief. Ik ben echter zeer tevreden. Het duurt 14 seconden om het systeem te starten!!!
Iedereen die het gevoel heeft dat de appel ze eraf rukt, koopt een wok. En wie dat niet doet, koopt een appel.
Hallo, ik moet het met iets eens zijn en helaas met iets niet. Ik ben het er absoluut niet mee eens dat Apple goede service heeft. Ze hebben misschien alles prima voor je vervangen, maar ik kreeg drie keer een gecorrodeerde plaat in mijn macbook. Ik heb er thuis 3 van toepassing en ik ben geen anti-applista. Ik probeer objectief te zijn. Helaas denkt hij dat Apple niet meer is wat het was. Het is absoluut interessant dat elke keer dat ze nieuwe modellen uitbrengen, ze aanzienlijk duurder zijn dan de originele. Macbook medio 3 2010 in lage configuratie kost 13k. In 28 was het al 2011 en nu is het 30, en er was geen grote upgrade. Helaas denk ik dat Apple geen premiummerk meer is en door over een paar maanden een iPad en nog een iPad uit te brengen, benadert het andere merken. Ja, het is zeker niet zoals Acer :-)) maar ik denk dat als we een vergelijkbare prijscategorie van Lenovo of Dell vergelijken, het hetzelfde is, behalve voor OSX.
Ongeacht het feit dat het zielig is om de resolutie van 13×1280 op een 800-inch standaard te laten staan (het netvlies niet meegerekend).
Toen ik een Mac kocht, was het geweldig. Nu is het vanuit mijn oogpunt al een te duur speelgoed. Want de goedkoopste macbook pro 13 is de 32k echt niet waard.
Begin dit jaar had ik een Macbook Air voor een claim (touchpad werkte niet zoals het zou moeten). Ik heb hem daar ergens na 4 uur gebracht, twee dagen later kreeg ik rond het middaguur bericht dat ik hem kon ophalen. En als ze een reserveonderdeel bij de hand hadden, zouden ze het waarschijnlijk repareren terwijl we wachtten. Dus voor mezelf ben ik zeer aangenaam verrast door de kwaliteit en vooral de snelheid van de service.
Wat de prijzen betreft, probeer te kijken naar de data waarop de prijzen zijn gewijzigd en kijk tegelijkertijd naar de wisselkoers van CZK naar USD. U zult merken dat prijsbewegingen opvallend veel lijken op wisselkoersveranderingen.
Ga je voor die prijzen wel eens naar de Amerikaanse Apple-website, vriend? De prijs verandert daar niet, maar alleen bij ons, converteer hem dan naar CZK van USD en voeg dan transport, Amerikaanse belasting, douane en onze belasting toe (die nu ook is verhoogd, als ik me niet vergis). En trouwens, ik heb een geweldige ervaring met Apple-ondersteuning.
Apple bracht servertechnologie naar het desktopsysteem. Nou ja, hij krijgt ervoor betaald. Wees niet zo naïef met deze artikelen. Ieder ander had het kunnen doen, maar voor hem was het het niet ‘de moeite waard’. Je verwacht immers niet dat die technologie op de markt komt voor de prijs van een SSD-schijf. Iemand moet gewoon betalen voor de ontwikkeling en implementatie in Mac OS.
Ik zou dus heel graag willen weten hoe ik Fusion Drive in Mountain Lion kan laten werken. Ik heb twee schijven in mijn MacBook Pro Mid'09, een 500 GB HDD 5400 rpm en een 120 GB SSD-schijf. Dus als ik het artikel goed begrijp, zou ik deze technologie kunnen activeren en zou deze ook voor mij op deze machine werken?
Ik weet niet zeker of dit mogelijk is met het bewaren van gegevens. Het is gewoon een kwestie van twee schijven samenvoegen tot één. Er zijn nogal wat instructies over hoe je dit moet doen.
Nee, dit kan niet worden gedaan zonder gegevensverlies. Eerst moeten beide schijven in de console worden samengevoegd tot één en vervolgens opnieuw worden geïnstalleerd... Ik denk aan deze oplossing voor mijn Mac Mini. Ik heb een SDD van 128 GB en een HDD van 500 GB.
Ik heb ook een HD van 750 GB + 120 GB SSD en ik heb de FD zelf gemaakt met behulp van terminalopdrachten. Dit kan niet zonder gegevensverlies. Dat is maak een Time Machine-back-up, maak een opstartbare USB-Flashdisk klaar, begin ermee en maak een logisch volume van twee schijven in de exacte volgorde in de terminal !!! en installeer vervolgens ML en tijdmachine om de gegevens terug te sturen….
Ik heb het 14 dagen geleden gedaan en tot nu toe werkt de MBPro 15" prima.
Ik heb tenslotte het gevoel dat Apple Fusion Drive niet eens wordt gepromoot als HARDWARE, maar als een OPLOSSING waarvoor enige HW nodig is, maar vooral als SW. Er bestaat dus geen tastbaar product dat Fusion Drive heet, maar het is een technologie die in het besturingssysteem is ingebouwd. Dit is hoe het werd gepresenteerd en dit is hoe ik het heb begrepen.
“De enige echte doorbraak is de introductie van technologie bij het bredere publiek.” – nou, dit is precies wat degenen onderscheidt die denken dat het voldoende is om iets ‘uit te vinden’ en dat het ‘zelf’ zal zegevieren.
Uit eigen ervaring is er geen verschil tussen 7200rpm en 5400rpm, integendeel, 5.4k is stiller met minder verbruik en met dezelfde schrijf- en leessnelheden. Het is een 3TB WD caviar green ter vervanging van de originele 1TB WD caviar black voor data en ik heb een intel ssd voor de as. Imac 27′ medio 2010
Uit eigen ervaring is er geen verschil tussen 7200rpm en 5400rpm, integendeel, 5.4k is stiller met minder verbruik en met dezelfde schrijf- en leessnelheden. Het is een 3TB WD caviar green ter vervanging van de originele 1TB WD caviar black voor data en ik heb een intel ssd voor de as. Imac 27′ medio 2010
Uit eigen ervaring is er geen verschil tussen 7200rpm en 5400rpm, integendeel, 5.4k is stiller met minder verbruik en met dezelfde schrijf- en leessnelheden. Het is een 3TB WD caviar green ter vervanging van de originele 1TB WD caviar black voor data en ik heb een intel ssd voor de as. Imac 27′ medio 2010
Als je één HD-film erop hebt staan en deze naar een andere schijf kopieert, is er geen verschil. Maar als er 100000 bestanden op de schijf staan die over de hele schijf verspreid zijn, weet u het verschil.
Je kunt dit gewoon niet uitleggen aan deze slimme jongen hier, dat de basisversie van de iMac tegelijkertijd een stap vooruit en een stap terug is. Het gloednieuwe model is meer gesloten voor aangepaste geheugen- of schijfupgrades, de moeilijkheidsgraad van de demontage is weer toegenomen. Ik denk dat Apple-fandom als een psychische aandoening moet worden beschouwd.
en dat is waar de FD-technologie vandaan komt: als je die 100000 bestanden per dag gebruikt, ze naar de SSD verplaatst, moet je er gewoon mee omgaan.
Ik praat geen poep, en voor mij ben jij een dwaas die de geschreven tekst niet begrijpt! De basisversie van de iMac wordt geleverd met een langzame schijf, en BTO kan alleen worden verleend voor de duurdere versie. Dit betekent dat de klant een duurdere computer krijgt met een slechtere schijf dan bij het oudere model uit 2011. Het hele artikel gaat over dit ene ding, ik kocht mijn iMac in 2008 voor zo'n 32 duizend, de basisversie. Tegenwoordig kost de basis 34.5 duizend zonder 3.5″ schijf! Als ik de FD wilde zoals je schrijft, moet ik het duurdere BTO-model kiezen, dat gaat bijna 47 kosten! Begrijp je het verschil? Ik weet het niet, maar wat is hier in hemelsnaam onbegrijpelijk aan en waarom schrijf en teken ik onzin? Apple-fans zullen applaudisseren, zelfs als ze in de iStyle onder hun kont worden getrapt, toch?
Jij expert, maak een statistiek van hoeveel bestanden het besturingssysteem heeft en hoeveel ervan het dagelijks gebruikt. Het punt is dat als je een besturingssysteem op de schijf hebt, je 100-1000 bestanden kunt lezen en schrijven. Anders is het bij het basismodel een stap achteruit qua prestaties. Vergeet niet dat de schijf tegenwoordig het langzaamste deel van de computer is.
Ik hou van Apple-producten, maar ik heb ook een trieste kijk op bepaalde dingen die me nu al in het oog springen.
De moeilijkheidsgraad van de demontage is al groter geworden doordat het voorglas niet op magneten zit, maar is gelijmd. Helaas moet Apple voortdurend zijn winst verhogen, en doet het het goed met een wegwerpproduct zonder de mogelijkheid tot wederverkoop. Daarom zijn artikelen over hoe Apple fusion drive gebruikt om mensen geld af te pakken onzin.
Ik ben het volledig eens met het artikel. Ik wacht al bijna een jaar op de nieuwe iMac.
Niet alleen is het basismodel 200 euro duurder, maar de basis heeft ook een beschamend trage schijf. Wil je FD, dan moet je bijbetalen voor een duurder model + de FD zelf, dat is in totaal 500 euro.
Ik wil hier niet klagen over de prijs. Ik betaal 1800 euro voor de machine, maar ik verwacht dat er minimaal 3 jaar garantie op zit. Ik had ook een MBA gepland, vooral vanwege de SSD-schijf. Alleen de SSD zal verdwijnen en het is slechts een kwestie van tijd. Ik heb het gevoel dat Apple alleen producten maakt die mensen elke 2 jaar moeten vervangen.De IT-ontwikkeling is niet meer zo geavanceerd als vroeger. Mijn 6.5 jaar oude Toshiba-laptop beheerde W7 prima.
Het is geschreven als een mening en ik vat het ook zo op! Ik hoef het overigens niet met alles eens te zijn, bedankt dat je de moed hebt dit te schrijven. Het had met meer inzicht geschreven kunnen worden, maar het blijft een mening. Aan de andere kant denk ik niet dat de eigenschappen die Apple in zijn apparaten probeert te proppen om de upgrade van de apparaten door de klanten zelf te voorkomen, niet kunnen worden omzeild.
oorspronkelijk was het niet als een mening geschreven, daarom zijn er zoveel negatieve reacties. Als de titel vanaf het begin zo was en het iets meer met een perspectief geschreven was, dan kan niemand zelfs de as zien.
De opmerking dat Intel er x jaar geleden mee op de proppen kwam, is volkomen misplaatst, want dat is precies waar communicatie over gaat. Wie heeft ooit van deze oplossing van Intel gehoord? NIEMAND! Het feit dat Apple het heeft kunnen decommuniceren is dus alleen maar zijn pluspunt. Ik beschouw het niet als fraude. Het is een geweldige oplossing voor gebruikers die het niet meer kunnen schelen als Intel het meer dan x jaar geleden op de proppen kwam, die niet wisten hoe ze het moesten "verkopen". Apple heeft het gewoon voor elkaar gekregen en er een prijs voor bepalen.. Dat is niets op tegen, niets..
Het hangt er van af. Het is heel gebruikelijk om de onwetendheid en domheid van mensen uit te buiten, maar dat betekent niet dat het goed of fout is... Ik hou van Apple, maar ik kan niet zeggen dat ik enthousiast zou zijn over een dergelijke actie.
Op het werk kregen we DELL-desktops met deze schijf en na korte tijd kochten ze een SSD-schijf :-) Maar het is beter dan een draad in het oog :-)
Fusion Drive =/= hybride aandrijving
http://jablickar.cz/fusion-drive-to-nejlepsi-z-ssd-i-pevnych-disku/
Het is jammer van Apple: een fatsoenlijk bedrijf zou geen nieuwe versie van een product verkopen dat slechter en duurder is dan de oude versie. Het is natuurlijk een koude berekening, want iedereen kan 5400 en 7200 vergelijken, dus uiteindelijk zal iedereen extra betalen, ook al vinden ze het niet leuk. Apple is gewoon perfect in het verkopen van iets dat toch al duur is, nog duurder, omdat geen enkel weldenkend mens een computer voor 50.000 zal kopen, die hij binnen een jaar zou moeten weggooien. Apple knoeit hierin helemaal niet met klanten, vrijwel geen ondersteuning voor slechts een paar jaar oude producten, koop een nieuwe. Natuurlijk kan een bedrijf met zo'n fanbase en dat soort kapitaal het zich veroorloven om in de problemen te komen, maar het zou er alleen niet zo vaak in moeten stappen. Natuurlijk zijn hybride schijven of hun software-integratie in het systeem niet de uitvinding van Apple, maar daar discussieert niemand hier over. De prijs is hoog. Het is geen oplichterij, als je het niet leuk vindt, hoef je het niet te kopen.
Vrijwel geen ondersteuning? Probeer dit eens: welke Android-telefoon heeft nog steeds de nieuwste versie van Android, zelfs na bijna vier jaar sinds de lancering? Ik heb een iPhone 4Gs en ik draai er probleemloos iOS 3 op, zij het niet met al het goede.Welke Android-telefoon uit de zomer van 6 bereikt tegenwoordig standaard en officieel Android 2009.x?
"Apple sinds de eerste MacBook met retinadisplay..."
Als ik het me goed herinner, werd de verkoop van de MacBook in juli 2011 stopgezet en heeft deze nooit een Retina-display gehad - de mijne heeft er tenminste geen.
Het doet me al denken aan het argument "Ik kan de batterij van de iPhone niet vervangen, ik doe het om geld te verdienen". Mensen, als je deze technologie niet volledig begrijpt, laat het dan in ieder geval niet zien. Het ziet er dom uit. De koers van Apple is altijd geweest in de richting van betere apparaten, zelfs als dit ten koste gaat van de minder repareerbaarheid. En dit kwam er gewoon bij. Is het zo moeilijk te begrijpen?
Als je een apparaat van een reparatiewerkplaats op je knie wilt, ben je bij Apple aan het verkeerde adres.
Je zit er helemaal naast, lees het artikel en geef dan commentaar. Nog een dwaas die met hersens wil gooien!
Bedankt voor het intelligente antwoord, maar ik denk dat ik op een missie ben.
Bij MacBook Pro met retina-display en nieuwe iMacs zijn de meeste componenten al tijdens de productie aan het bord toegewezen, dus je kunt deze componenten niet zelf benoemen. Dat is het eerste. Dus het argument dat Apple een eigen SATA-connector in deze MacBooks heeft geplaatst, alleen maar zodat mensen geen andere SSD's kunnen kopen, lijkt mij een beetje misplaatst.
Als ik de schijf toch niet zelf kan vervangen, waarom denk ik dan dat als de schijf mislukt, ik de mijne daar niet zou kunnen plaatsen? En als iemand denkt dat Apple nieuwe connectoren en standaarden introduceert ENKEL ter wille van nog een afsluiting, dan is hij/zij behoorlijk de weg kwijt en begrijpt hij de technologie helemaal niet (Bliksem werd bijvoorbeeld geïntroduceerd omdat mini-USB dergelijke problemen niet aan zou kunnen). een overdracht tijdens zijn levensduur, Firewire bestaat al meerdere keren) sneller dan USB, enz.).
En als het om open standaarden gaat: wie was volgens jou het meest verantwoordelijk voor de ontwikkeling van WebKit, Thunderbolt en andere OPEN-standaarden?
Ik zeg nogmaals: als iemand het niet begrijpt, ziet hij er gewoon dom uit als hij erover zweert ;-)
En ik begrijp nog steeds niet wat er in het artikel wordt bedoeld met "Koop Fusion Drive". Fusion Drive is een softwareoplossing die wordt toegepast op twee verschillende schijven in een computer. Fusion Drive, d.w.z. de software, maakt deel uit van het besturingssysteem. Dus wat moet er precies worden gekocht voor de Fusion Drive?
Absoluut waar, de auteur van het artikel ging ervan uit dat het oneerlijk was en wilde het niet loslaten totdat het een leugen werd...
Ja, FD is een software ding, maar om het te kunnen gebruiken, moet je twee schijven in de computer hebben. In principe is er alleen een langzame schijf (5400 toeren), wat, zoals ik hier al meerdere keren heb geschreven, een stap achteruit is. Tegenwoordig is een schijf met lage snelheid voor dergelijk geld schandalig, ondanks het feit dat zijn voorganger een 3.5" schijf had met 7200 rpm. Om een bevredigend snelle computer te hebben, moet je dus upgraden naar een hogere versie en de BTO-configuratie kiezen met een prijs van ongeveer 47. Je kunt uiteraard alleen de basisversie kopen en zelf de schijf vervangen door een SSD, maar demontage is weer ingewikkelder, de monitor zit vast. Apple maakt zaken simpelweg bewust ontoegankelijk voor gebruikers, Jobs zelf stelt in zijn boek dat hij gebruikers niet in het lef wil laten, dus zijn er speciale schroeven gemaakt die destijds niet gangbaar waren. Het gaat er dus gewoon om dat de klant flink betaalt en de configuratie niet zelf kan veranderen. Ik zie dat er nog steeds mensen zijn die het toejuichen en zo blij zijn dat het nu niet eens mogelijk is om het domme RAM-geheugen te vervangen zonder complexe demontage! Bravo! Hoera! Buig allemaal voorover, pak je boeken en laat Apple je van achteren neuken, het is behoorlijk trendy en cool!
Tuurlijk, als je denkt dat de nieuwe iMacs, MacBook Pro met retina-display, iPad, iPhone, iPods en andere apparaten niet op je knieën gerepareerd kunnen worden ALLEEN omdat Apple niet wil dat mensen zelf iets repareren, dan kun je het absoluut niet begrijpen deze technologie. Uw bijdrage is echter behoorlijk suggestief. En zoals ik al schreef, als je over iets praat dat ik niet begrijp, zie je er stom uit.
Als je nog steeds niet kunt schoonmaken, heb ik gevraagd wat er voor het FD moet worden aangeschaft. Ik begrijp niet waarom je over de snelheden van de harde schijf begint te praten, waaruit overigens weer blijkt dat je absoluut niet begrijpt hoe FD werkt. Maar jij zult waarschijnlijk een van degenen zijn die denken dat een beter apparaat op papier sneller moet zijn, groter, meer kernen moet hebben, een grotere batterij, etc. en ze begrijpen het niet, maar in werkelijkheid betekent dit absoluut geen kwaliteitsapparaat .
En waarom denk je dat EPL dit doet, als het niet voor Mammon is?
Hmm, vraag dat eens aan de honderd miljoen klanten die hun producten kopen in plaats van aan de concurrentie? Het is nodig omdat Apple-producten zijn gemaakt als hulpmiddel voor mensen die iets anders maken, maar geen tijd hebben om zich erin te verdiepen. Sommige andere bedrijven maken producten voor mensen die er gewoon aan willen sleutelen, maar niets anders hebben om hun computers/tablets/smartphones voor te gebruiken.
Ook al studeer ik dit, ik gebruik nog steeds computers enz. als hulpmiddel om iets zinvoller te doen dan met instellingen te rommelen. Daarom wil ik (en de meeste mensen in de wereld die iets anders doen dan computerreparatie op het werk) een eenvoudig werkend hulpmiddel dat het beste en betrouwbaarst werkt.
Het feit dat ik de batterij van de iPhone niet kan vervangen, wil ik graag opofferen voor de voordelen die de iPhone zelf voor mijn productiviteit zal opleveren. Maar ik geloof dat veel mensen die simpelweg niets anders te doen hebben dan in hun slaap en kleding op internet schrijven, dit eenvoudigweg niet vanuit een perspectief zien (wat ik hen niet kwalijk neem, ze moeten gewoon hun grenzen verbreden hun horizon een beetje).
Ik herhaal nogmaals: als betrouwbaarheid en functionaliteit voor jou minder belangrijk zijn dan de batterij, het frame of de schijf, dan ben je bij Apple aan het verkeerde adres. Ik zie niet in wat er zo moeilijk te begrijpen is.
Op de foto zie je eruit alsof je het syndroom van Down hebt. Ik begrijp niet waarom je het zo dom vraagt? Om FD te laten werken, schreef ik dat je twee schijven moet hebben! Kortom, er is maar één schijf, mijn God, wat voor onwetenden zijn hier? Is er iemand uit de discussie die deze stomme Honzo kan uitleggen hoe FD werkt? Ik heb er de kracht niet meer voor.
Nu ben je helemaal gek geworden - je hebt tot nu toe alleen maar stom geklonken, maar nadat je mensen met het syndroom van Down voor de gek hebt gehouden, kom je over als een volslagen idioot en menselijke verspilling. Hiermee stop ik met reageren op jou, omdat ik weiger te discussiëren over zo'n menselijke gruwel.
Dit is niet langer een technologiediscussie. Je hebt duidelijk een probleem.
Ik maak geen grapjes over gehandicapten. Integendeel, ik heb ze lange tijd als therapeut geholpen. Ik denk dat je maar een kijker bent. Afgaande op de foto, schuin hoofd, coole houding, kom je achterlijk over. Een student die op mysterieuze wijze bij CVUT terecht is gekomen, met jouw inzicht in de feiten, ik ben verbaasd hoe het mogelijk is dat je de sportschool hebt afgemaakt. Welnu.. elders zijn opmerkingen geschreven over de kwaliteit van de hedendaagse scholen. Ik vermoedde dat je gelijk had, je bent een rechtse snotaap die gisteren in hongerstaking ging en vandaag zijn broek oprolde. Dus tweet het, het is behoorlijk trendy!
Ik zal negeren dat je mij persoonlijk blijft beledigen en denkt dat je iets over mij weet. Ik zal geen toevlucht nemen tot zulke primitieven.
Maar het feit dat ik met een vrij gebaar ruimte heb gemaakt voor de nagedachtenis van Vaclav Havel is volledig mijn persoonlijke zaak. Voel je vrij om mij te stalken op Twitter, blijkbaar ben je ongeveer net zo nuttig als een spambot. Ik ben niet in hongerstaking gegaan omdat ik er niets van wist, maar ik zou wel meedoen. En het feit dat je je niet kunt voorstellen dat iemand het waard is om voor vrijheid en democratie te vechten omdat hij of zij erin gelooft en niet omdat het er 'cool' uitziet, laat zien hoe leeg en ongelukkig je leven is. Het spijt me. Jij en anderen die simpelweg niemand en niets hebben om voor te vechten. Die een leven leiden dat wordt gedreven door afgunst en haat.
Dit heeft echter helemaal niets met het onderwerp te maken. Je bent erin geslaagd zoveel haat op te wekken, alleen maar omdat ik niet meer nadenk over wat ik (als ik twee schijven en Mountain Lion heb) nog moet 'kopen' op de Fusion Drive. ;-)
Hallo,
Ik ben van plan een nieuwe iMac 27″ te kopen. Oorspronkelijk wilde ik een klassieke 1T-schijf, maar toen wilde ik een SSD. Als ik dit artikel goed begrijp, is er geen manier om niet extra te betalen voor FD en een SSD te hebben? Bedankt voor het antwoord.
Voor 6500 kc voor een harde schijf van 1TB krijg je de SSD waarop Fusion Drive zal draaien. Dat is niet zo erg dat de meeste van uw gegevens van HD-snelheid naar bijna SSD-snelheid gaan.
Ik hoop dat hij ermee om kan gaan, zelfs als ik een Macbook pro i5 / 128SSD heb en ik er nog een harde schijf van 1 TB aan ga toevoegen, wat precies hetzelfde geld gaat kosten.
hmmm.. Ik kocht een 21,5″ in maximale configuratie en heb hem al 18 dagen in huis... het kostte veel geld, maar ik maakte mezelf gelukkig en "vervulde mijn droom" in de vorm van mijn eerste Mac. fd maka is absoluut prima, elke applicatie (HD-videobewerking, fotobewerking, grafische afbeeldingen,... ...zelfs sommige games) werkt snel, het ontwerp is geweldig... Ik begrijp niet wat je hier probeert te doen . Ik wil het hebben en het geld erin stoppen, of ik wil het niet en spaar het geld. Maar waarom zou ik er dan op zweren? Apple heeft geen goedkope producten gemaakt, heeft dat ook nooit gedaan en zal dat ook nooit doen. hou niet van jij gaat naar de wedstrijd... mijn mening.
Hier bekritiseert niemand de iMac, het is een prachtig stuk, maar het bedrijfsmodel dat Apple nu implementeert is een klassieke afzetterij! Ik begrijp niet waarom de klant zelfs bij het basismodel niet zou kunnen kiezen welke schijf hij wil. Gewoon de schijf kiezen, de RAM-grootte zou vanzelfsprekend moeten zijn. Hier dwingt Apple de klant echter om naar een hogere versie te gaan om het FD te bereiken, wat volkomen onnodig is! Vrijwel iedereen wil tegenwoordig een snelle schijf, ik zie niet in waarom ik dat soort geld zou moeten uitgeven alleen maar om een extra SSD van 128 GB te krijgen. Waarom maak ik er zoveel ophef over?