Tomas Chlebek Op de discussieforums van Apple, MacRumors en Western Digital begonnen na de release van OS X Mavericks onderwerpen te verschijnen die verband hielden met problemen met gegevensverlies van externe harde schijven van Western Digital (als gevolg van het updaten naar de nieuwste versie van OS X). .
Western Digital reageerde door e-mails te sturen naar zijn geregistreerde klanten. Hun inhoud is als volgt:
Beste WD-geregistreerde gebruikers,
Als gewaardeerde WD-gebruiker willen we uw aandacht vestigen op meldingen van gegevensverlies van WD en andere externe harde schijven na het updaten van het systeem naar Apple OS X Mavericks (10.9). WD onderzoekt nu deze rapporten en hun mogelijke verband met de toepassingen WD Drive Manager, WD Raid Manager en WD Smartware. Totdat de redenen voor deze problemen zijn onderzocht, raden we onze gebruikers aan deze software te verwijderen voordat ze updaten naar OS X Mavericks (10.9), of de upgrade uit te stellen. Als u al een upgrade naar Mavericks hebt uitgevoerd, raadt WD u aan deze apps te verwijderen en uw computer opnieuw op te starten.
WD Drive Manager, WD Raid Manager en WD SmartWare zijn geen nieuwe applicaties en zijn al vele jaren verkrijgbaar bij WD, maar WD heeft deze applicaties uit voorzorg van hun website verwijderd totdat het probleem is opgelost.
Met respect,
Western Digital
Potentieel problematische programma's zijn ontworpen om een goede werking van de LED-indicator en de afsluitknop van de harde schijf, schijfarraybeheer en automatische back-up te garanderen, maar de schijven kunnen zonder deze worden gebruikt.
Ik heb de back-up van de gegevens uit februari 2013 al opgevraagd. Te laat meneer. Slak gaat mij slaan.
als je iets op één harde schijf/medium hebt, heb je pech. Wat staat er op één harde schijf, hoe kan dat niet !!! tegen de huidige prijs kan niets anders dan gegevensverlies worden verwacht. Ik heb belangrijke gegevens min. op 4 plaatsen (2x thuis + 2x kantoor) + Cloud
Eh, denk je niet dat wanneer Apple Time Machine heeft uitgevonden en ik daar een TTB-schijf van WD heb aangesloten, die al een jaar prima werkt onder SL, onder ML en plotseling onder Maverick, de gegevens zullen verdwijnen dat het mijn schuld? Ik kocht een schijf voor een TM-back-up en niet nog eens 8 schijven vanwege iemands domheid, het onvermogen om iets correct te schrijven. Zoals ik me een paar jaar geleden herinner, gebeurde dit al bij Apple. Ik heb muziek en foto's in de Cloud, maar andere dingen zijn in het bos.
Helaas moet ik het met Joer eens zijn. Het maken van een back-up van gegevens op 1 schijf is een enorm risico. Je moet het op minimaal 2 schijven hebben.
Maar de waarheid is dat jij in dit geval slechts 50 procent schuldig bent. Als er een fysieke schijfstoring zou zijn, zou je op 100 zitten ;-).
Dit is een grote fout van de WD die ik ook kocht. Wat weerhield hen ervan adviserende tests uit te voeren terwijl de bèta al lang geleden in ontwikkeling was?
Maar het mag niet hun schuld zijn, al mijn gegevens bleven prima ;-).
Nadat ik naar Mavericks was overgestapt, heb ik er zes externe WD's op aangesloten voor gegevensopslag. Toen ik een andere Mac met een ouder besturingssysteem controleerde, merkte ik geen enkel gegevensverlies op. Ik gebruik geen WD-software en geen van deze WD-schijven is ontworpen voor Time Machine.
En ik heb nog steeds een vraag: geldt dit alleen voor externe WD-schijven of ook voor interne. Omdat ik in MacMini 2 schijven heb, de ene SSD en de andere WD 500 Gb. Ik zou het erg vervelend vinden als de gegevens daar ook uit zouden verdwijnen, dat zou zonde zijn. Zelfs als er in de VS een massale vraag is naar trebars, Apple of WD, weet ik niet of ik mee zal doen.
Nou, ik had de SW van WD, maar misschien werkte die helaas niet.
Hoe dan ook, ik heb 2 schijven aangesloten, één met exFAT en de andere met HFS+, en ze werken allebei zonder problemen.
Ik heb de SW echter uit voorzorg van WD verwijderd.
Waar hebben jullie het over? Zelfs als hij tien schijven zoals TM op de buitenbeentje had aangesloten, zou hij waarschijnlijk op elk daarvan gegevens kwijtraken, en het lijkt op hetzelfde.
Wie zou zo dom zijn om nog eens 9 schijven aan te sluiten op iets dat het kapot zou maken?
Ik gebruik een NAS met WD-schijven, met de TimeMachine-functie. Ik zou er nooit van dromen om constant een paspoort aan de back-up te koppelen, wat heb je, als ik thuis online ben, thuis een back-up maken. als ik aan het werk ben, maak ik het op het werk, het is ingesteld op Streidack, ik behandel niets. Daar is Timemachine voor uitgevonden en niet om een back-up te maken als iemand per ongeluk een externe harde schijf aansluit!
Ik ben een van de andere getroffenen. Ik wil absoluut geen gepraat horen over onvoldoende back-up. Ik had werk op een externe schijf / hierdoor kon mijn werk niet op de interne schijf staan / de back-up ervan op een andere externe schijf... en een oudere back-up op een andere externe schijf.
op het moment dat deze drie schijven werden aangesloten, werden ze allemaal onmiddellijk geformatteerd. wees niet boos op mij... maar ik heb het gevoel dat ik niet genoeg achteruit heb gezet.
de enige nieuwe oplossing die ik kan zien is het maken van een back-up van twee Stridave-schijven... dat wil zeggen: er zijn er nooit twee tegelijkertijd verbonden.
na deze ervaring geloof ik in bijna niets meer.
Ik zou de AirPort TimeCapsule aanbevelen. Misschien komt het goedkoper uit, misschien zelfs betrouwbaarder. :)
Ik heb een WD van 3 TB en zodra ik hem kocht, heb ik hem geformatteerd, geen WD-software geïnstalleerd en ik gebruik zelfs geen tijdmachine...
welke gegevens ik nodig heb op de schijf, ik zet ze daar handmatig, ik hoef geen back-up van alles daar te maken...
Ik heb alles nog :)
probeer DISK DRILL op de beschadigde WDck, er gebeurt hier iets met mij, in ieder geval kan ik de gegevens zien en deze worden in een andere map geboord...
Klassieke WD. Ik heb een NAS met twee schijven van hen en die had ook problemen als mensen gegevens verloren. Gelukkig heb ik het gemist, maar WD verklaarde dat het niet zijn schuld was, dat iemand er een back-up van moest maken. Nou, ik heb een WD-wereld met 2 gespiegelde schijven als er geen back-up van wordt gemaakt. Ik heb ook WD HD live van ze en dat is ook een ramp. Wat SW betreft, het zijn vreselijke klootzakken. Ze hebben misschien goede hardware, maar kopen eigenlijk alleen de schijf zelf, maar geen geavanceerde oplossing. Zij weten dit niet.
Dat vind ik zo leuk aan Apple-fans. Het systeem waaronder de gegevens verloren gaan, wordt vrijgegeven. En de meesten van jullie hebben te maken met back-ups :-). God verhoede dat het systeem waarschijnlijk niet zo briljant zal zijn :-). Vertel me niets... Apple heeft fantastisch werk geleverd, WD hoeft alleen maar alles te veranderen :-)) koop meteen een Apple-oplossing... bij voorkeur twee. :-)
een paar jaar geleden gebeurde er tijdens een tijgerupdate ook iets soortgelijks, het is echt tragisch hoe Apple van gebruikers bètatesters maakt
als ik me net klaarmaak om Mavericks te updaten, wat moet ik dan precies doen met ext van WD, naar welk formaat moet ik de gegevens overschrijven?
GEFELICITEERD