David Hanak De CEO van Epic Games, Tim Sweeney, zorgde gisteren voor heel wat opschudding. In Keulen vindt momenteel (naast het bekendere Gamescom) Devcon plaats, een evenement bedoeld voor game-ontwikkelaars op alle platforms. En het was Sweeney die gisteren in zijn panel verscheen en onder meer luid zuchtte over hoe ontwikkelaars via hun handelsplatformen worden opgelicht door bedrijven als Apple en Google. Er waren zelfs woorden die verband hielden met parasitisme.
Er wordt al lang over gesproken dat Apple (net als anderen, maar in dit artikel zullen we ons vooral op Apple richten) relatief hoge bedragen in rekening brengt voor alle transacties die via de App Store plaatsvinden. Het is nog maar een paar maanden geleden Spotify riep luid, die niet blij zijn met de korting van 30% die Apple op alle transacties krijgt. Het is zelfs zo ver gegaan dat Spotify op zijn website een beter abonnementsaanbod aanbiedt dan in de App Store. Maar terug naar Epic Games…
In zijn panel wijdde Tim Sweeney een korte tijd aan de ontwikkeling en het genereren van inkomsten met games op mobiele platforms. En het zijn juist het genereren van inkomsten en zakelijke termen waar hij helemaal niet van houdt. Er wordt gezegd dat de huidige situatie zeer oneerlijk is tegenover de ontwikkelaars zelf. Van Apple (en co.) wordt gezegd dat zij een onevenredig groot deel van alle transacties voor hun rekening nemen, wat volgens hem niet te rechtvaardigen is en grenst aan het parasiteren op het succes van iemand anders.
“De App Store neemt dertig procent van je app-verkoop voor zijn rekening. Dit is op zijn zachtst gezegd vreemd, aangezien Mastercard en Visa in essentie hetzelfde doen, maar slechts twee tot drie procent van elke transactie in rekening brengen.”
Sweeney erkende later dat de twee voorbeelden niet direct vergelijkbaar zijn in termen van dienstverlening en de complexiteit van het runnen van de platforms. Toch lijkt 30% hem te veel, realistisch gezien zou de vergoeding rond de vijf tot zes procent moeten liggen om overeen te komen met wat de ontwikkelaars ervoor terugkrijgen.
Ondanks zo'n hoog omzetaandeel doet Apple volgens Sweeney niet genoeg om dit bedrag op de een of andere manier te rechtvaardigen. App-promotie is bijvoorbeeld waardeloos. De App Store wordt momenteel gedomineerd door games met marketingbudgetten in de orde van tientallen miljoenen dollars. Kleine studio's of onafhankelijke ontwikkelaars hebben logischerwijs geen toegang tot dergelijke financiën en zijn daarom nauwelijks zichtbaar. Ongeacht hoe goed een product het biedt. Daarom moeten ze op zoek gaan naar alternatieve manieren om klanten te bereiken. Apple neemt echter ook 30% van hen af.
Sweeney beëindigde zijn toespraak door een beroep te doen op ontwikkelaars om niet zo behandeld te worden en te proberen een oplossing te vinden, aangezien deze stand van zaken onbevredigend en schadelijk is voor de hele game-industrie. Apple daarentegen zal absoluut niets veranderen aan de huidige situatie. Het is heel realistisch dat juist deze App Store-transactiekosten de economische resultaten van Apple Services naar de duizelingwekkende hoogten hebben gebracht waarin ze zich momenteel bevinden.
Bron: AppleInsider
Als deze platforms niet zouden bestaan, zouden er geen ontwikkelstudio's zijn en zou de persoon in kwestie zich bezighouden met de ontwikkeling van shareware op Windows.
Het is mij niet duidelijk: dwingt iemand Epic Games om zijn games in de App Store of Google Play te plaatsen? Dus als ik het niet eens ben met de voorwaarden, ga ik een andere kant op, ik bereid mijn eigen platform voor...
hij staat niet boven bewuste schapen, het is alleen dankzij hem dat de bolsjewieken hier veertig jaar lang hebben geregeerd
maar dat was een aardige kolonel... Ik gebruikte applicaties van Adobe, vooral de combinatie van AI en PH. Ik hield niet meer van hun beleid toen ze overschakelden naar de abonnementsmodus. Nou, je bent overgestapt op Affinity. Wat is het probleem? Hebben de bolsjewieken ondernemers niet gewoon verteld wat ze moesten produceren, voor hoeveel en aan wie ze het konden verkopen? Je spreekt jezelf een beetje tegen. Maar ja, laten we ze in ieder geval binnen de EU bestellen... we vertellen ondernemers al meer dingen, dit gaat verloren.
maar dat was een aardige kolonel... Ik gebruikte applicaties van Adobe, vooral de combinatie van AI en PH. Ik hield niet meer van hun beleid toen ze overschakelden naar de abonnementsmodus. Nou, je bent overgestapt op Affinity. Wat is het probleem? Hebben de bolsjewieken ondernemers niet gewoon verteld wat ze moesten produceren, voor hoeveel en aan wie ze het konden verkopen? Je spreekt jezelf een beetje tegen. Maar ja, laten we ze in ieder geval binnen de EU bestellen... we vertellen ondernemers al meer dingen, dit gaat verloren.
Ja Col is jouw post. iOS en iPhone vormen niet het apparaat, maar de applicatie erin. Helaas is er geen andere legale manier om iOS-gebruiker te zijn en niet in de AppStore te zijn.
In theorie zou het voldoende zijn als ze applicaties buiten hun website verkopen en over een geldig certificaat beschikken. Zolang ze geen virussen verkochten, zou Apple ze niet annuleren. Hoe dan ook, het is handiger om in de AppStore te zijn.
Ik ben geen voorstander van 30%, dat lijkt mij te veel, maar de optie is dat ze het kunnen proberen... Aan de andere kant, als elke applicatie een bepaalde "kwaliteitscontrole" doorloopt, denk ik niet dat 30% % is te veel. Maar het is een feit dat ik als ontwikkelaar (ik ga naar de AppStore, maar voorlopig word ik door andere dingen ondersteund en ontwikkelen voor iDevices is slechts een hobby en daarom ziet het er zo uit) graag dat de vergoeding naar wees 10%...
Het probleem is dat meer dan 90% van de gebruikers geen idee heeft dat ze apps kunnen installeren, zonder dat de beperkingen zijn opgeheven, buiten de AppStore, en dat is alles.
Dat wil niemand doen, de kans op virussen, rondsnuffelen etc. is behoorlijk groot.
Dus je bevestigde mijn punt en besefte de zinloosheid van je post.
Ik denk dat het niet waardeloos is, mensen weten tenminste dat er opties zijn.
Het installeren van de ontwikkelaarsversie is echter niet zo eenvoudig voor gebruikers. En mensen begrijpen beveiliging in het algemeen niet echt, dus ik zou het niemand aanraden. Bovendien vereist het het zien van de bronnen (dat moet je begrijpen) of het hebben van absoluut vertrouwen in degene die het heeft ontwikkeld (wat behoorlijk moeilijk is bij niet-gevestigde bedrijven).
Anders zijn er mensen die al heel lang en comfortabel alternatieve verhalen gebruiken, maar daarvoor was een jailbreak nodig. Het was best prima voor de gebruiker daar (toen de jailbreak al klaar was). En ondanks het feit dat sommigen van hen legaal reden, zelfs bij hen kochten en geen gestolen SW-versies gebruikten, hielden ze eenvoudigweg het risico dat een van de ontwikkelaars een fraudeur was. En verrassend genoeg gebeurde het meer dan eens ;-).
Het is waar dat als de ontwikkelstudio's langzaam zouden sluiten, wij gebruikers het moeilijk zouden krijgen, net als Apple ;-). Dan wil hij waarschijnlijk graag korting geven op zijn diensten ;-).
Daarom had Google ook het eerste jaar of twee gratis registratie voor alle nieuwe ontwikkelaars om Apple in te halen ;-).