Vratislav Holub Toen Apple de nieuwe 14″ en 16″ MacBook Pro’s met de M1 Pro- en M1 Max-chips introduceerde, wist het een vrij brede groep Apple-fans te boeien. Het zijn juist deze chips uit de Apple Silicon-serie die de prestaties naar ongekende hoogten tillen, terwijl het energieverbruik toch laag blijft. Deze laptops zijn vooral gericht op werkzaamheden. Maar als ze dit soort prestaties bieden, hoe zullen ze het dan bijvoorbeeld doen in gaming, vergeleken met de beste Windows-gaminglaptops?
Vergelijking van verschillende games en simulaties
Deze vraag werd stilletjes verspreid op de discussieforums, totdat PCMag het probleem begon aan te pakken. Als de nieuwe Pro-laptops zulke extreme grafische prestaties bieden, hoeft het geen verrassing te zijn dat de linkerachterzijde nog veeleisendere games aankan. Toch heeft Apple tijdens het laatste Apple Event het gebied van gaming niet één keer genoemd. Daar is een verklaring voor: MacBooks zijn over het algemeen bedoeld voor werk, en de overgrote meerderheid van de games is er niet eens voor beschikbaar. Dus PCMag nam de 14″ MacBook Pro met de M1 Pro-chip met 16-core GPU en 32GB unified geheugen en de krachtigste 16″ MacBook Pro met de M1 Max-chip met 32-core GPU en 64GB unified geheugen op de proef.
Nieuwe MacBook Pro
Tegen deze twee laptops stond een echt krachtige en bekende "machine" - de Razer Blade 15 Advanced Edition - op. Hij bevat een Intel Core i7 processor in combinatie met een extreem krachtige grafische kaart GeForce RTX 3070. Om de omstandigheden voor alle toestellen zo gelijk mogelijk te maken, werd echter ook de resolutie aangepast. Om deze reden gebruikte de MacBook Pro 1920 x 1200 pixels, terwijl de Razer de standaard FullHD-resolutie gebruikte, namelijk 1920 x 1080 pixels. Helaas kunnen dezelfde waarden niet worden behaald omdat Apple inzet op een andere beeldverhouding voor zijn laptops.
Resultaten die (niet) zullen verrassen
Ten eerste werpen de experts licht op een vergelijking van de resultaten in de Hitman-game uit 2016, waar alle drie de machines relatief dezelfde resultaten behaalden, d.w.z. meer dan 100 frames per seconde (fps) boden, zelfs in het geval van grafische instellingen op Ultra . Laten we er wat specifieker naar kijken. Op lage instellingen behaalde de M1 Max 106 fps, de M1 Pro 104 fps en de RTX 3070 103 fps. De Razer Blade ontsnapte enigszins aan de concurrentie door de details op Ultra in te stellen, toen hij 125 fps behaalde. Maar helemaal aan het einde hielden zelfs de Apple-laptops stand met 120 fps voor de M1 Max en 113 fps voor de M1 Pro. Deze resultaten zijn ongetwijfeld verrassend, aangezien de M1 Max-chip aanzienlijk hogere grafische prestaties zou moeten bieden dan de M1 Pro. Dit komt waarschijnlijk door slechte optimalisatie van het spel zelf.
Het zou kunnen interesseer je
Grotere verschillen waren alleen te zien bij het testen van de game Rise of the Tomb Raider, waar de kloof tussen de twee professionele Apple Silicon-chips al aanzienlijk groter was geworden. Op lage details scoorde de M1 Max 140 fps, maar deze werd overtroffen door de Razer Blade-laptop, die 167 fps haalde. De 14″ MacBook Pro met de M1 Pro haalde toen “slechts” 111 fps. Bij het instellen van de graphics op Very High waren de resultaten al iets kleiner. De M1 Max evenaarde praktisch de configuratie met de RTX 3070, toen ze respectievelijk 116 fps en 114 fps behaalden. In dit geval betaalde de M1 Pro echter al voor het gebrek aan grafische kernen en behaalde daarmee slechts 79 fps. Toch is dit een relatief goed resultaat.
In de laatste fase werd de titel Shadow of the Tomb Raider getest, waarbij de M1-chips op de hoogste details al onder de drempel van 100 frames per seconde vielen. In het bijzonder bood de M1 Pro slechts 47 fps, wat simpelweg onvoldoende is voor gamen – het absolute minimum is 60 fps. Bij lage details kon hij echter 77 fps bieden, terwijl de M1 Max naar 117 fps klom en de Razer Blade naar 114 fps.
Wat houdt de prestaties van de nieuwe MacBook Pro's tegen?
Uit de hierboven genoemde resultaten blijkt duidelijk dat niets MacBook Pro's met M1 Pro- en M1 Max-chips ervan weerhoudt de wereld van gaming te betreden. Integendeel, hun prestaties zijn zelfs in games geweldig, en het is dus mogelijk om ze niet alleen voor werk te gebruiken, maar ook voor incidenteel gamen. Maar er is nog een addertje onder het gras. In theorie zijn de genoemde resultaten misschien niet helemaal accuraat, omdat je je moet realiseren dat Macs simpelweg niet bedoeld zijn om te gamen. Om deze reden hebben zelfs de ontwikkelaars zelf de neiging het Apple-platform te negeren, waardoor er maar een paar games beschikbaar zijn. Bovendien zijn de weinige games geprogrammeerd voor Macs met een Intel-processor. Daarom moeten ze, zodra ze op het Apple Silicon-platform worden gelanceerd, eerst worden geëmuleerd via de native Rosetta 2-oplossing, wat uiteraard een deel van de prestaties opeist.
Het zou kunnen interesseer je
Adam Kos In dit geval zou je theoretisch kunnen zeggen dat de M1 Max gemakkelijk de configuratie verslaat met een Intel Core i7 en een grafische kaart GeForce RTX 3070. Maar alleen als de games ook geoptimaliseerd waren voor Apple Silicon. Gezien dit feit wegen de resultaten, die in grote lijnen vergelijkbaar zijn met de concurrentie van Razer, zelfs nog zwaarder. Tot slot wordt er nog een eenvoudige vraag gesteld. Als de prestaties van Macs zo merkbaar toenemen met de komst van Apple Silicon-chips, is het dan mogelijk dat ontwikkelaars hun games ook gaan voorbereiden voor Apple-computers? Voorlopig lijkt het erop van niet. Kortom, Macs zijn zwak aanwezig op de markt en zijn relatief duur. In plaats daarvan kunnen mensen voor een aanzienlijk lagere prijs een gaming-pc samenstellen.
Zoals vermeld in het artikel, zijn er slechts een minimum aan games voor macOS. Daarom denk ik dat de categorie van het spelen van x86-games die niet eens voor macOS zijn geschreven veel interessanter is, dus je moet Crossover of Windows ARM gebruiken via Parallels, dat een eigen emulator heeft voor 64-bit x86-applicaties. Helaas zijn de resultaten daar, vanwege de meerdere vertalingslagen, al veel slechter, zelfs vergeleken met MacBooks van een jaar oud met Intel-processors en AMD grafische kaart (aangezien Windows-software er native op kan draaien). "In plaats daarvan kunnen mensen een gaming-pc bouwen voor een aanzienlijk lagere prijs." - dit geldt alleen voor desktops, maar als we naar laptops kijken, zou ik het ook niet rooskleurig vinden. Qua prestaties en verwerking komt de nieuwste MacBook heel dicht in de buurt van bijvoorbeeld de Asus Zephyrus G15/M16, die, afhankelijk van de configuratie, voor een zeer vergelijkbare prijs wordt verkocht, een aanzienlijk slechtere weergave- en batterijduur heeft, zelfs een ruwe single core- en multicore-processorscore (de graphics zijn ongeveer iets beter dan in de M1 Max), maar aan de andere kant draait hij native alle x86-software, wat niet alleen een groot voordeel kan zijn bij gaming, maar ook bij graphics . Over het geheel genomen denk ik dat de mogelijkheid om Windows-software te draaien het enige laatste knelpunt is van de nieuwe MacBooks, hoewel het misschien bizar klinkt, en Apple zou met Microsoft kunnen samenwerken om stuurprogramma's voor te bereiden zodat Windows ARM op Apple Silicon-processors kan worden uitgevoerd. Linux-fans hebben native Linux al zelf kunnen draaien, maar helaas zijn ze er nog niet in geslaagd de grafische stuurprogramma's te kraken.
😃 11 fps?
11 fps is echt niet genoeg :)))
"Theoretisch gezien zou je dus kunnen zeggen dat de M1 Max de configuratie met een Intel Core i7 en een GeForce RTX 3070 grafische kaart gemakkelijk verslaat." Nee het klopt niet. Het zeer belangrijke woord is ALS.
Hallo, je hebt in het artikel: "14" MacBook Pro met M1 Pro behaalde toen "slechts" 11 fps."
In de game-industrie is 11 fps een volledig onspeelbare diavoorstelling, dus ik begrijp niet waarom het woord 'alleen' tussen aanhalingstekens staat?
Dank u
Oeps. Had 111 fps moeten zijn, al aangepast. Hartelijk dank voor de herinnering. :)
Maar de 3070 in Razer is een zwakke versie. Vergelijk dat met het legioen met de 140w-versie en Apple slaat niet aan.
Vergelijk een chip die vrijwel geen warmte genereert, dat wil zeggen dat je geen actieve koeling nodig hebt, en tegelijkertijd min. het energieverbruik met een 140w actieve kaart en een processor die vrijwel hetzelfde verbruik heeft is een beetje bizar.. toch ontsnapt intel met nvidia alleen vanwege achterwaartse compatibiliteit, die wordt aangestuurd of later vergeleken..
Het is bizar om een chique pseudo-gaming-laptop te vergelijken met een macbook, alleen maar om de tests goed uit te laten komen. Voor dezelfde prijs zou je een veel beter gemaakte MSI kunnen kopen met RTX 3080 en 130 W en Intel 11980X of Ryzen 5900X. Niemand ontkent de prestaties van de Pro en Max, maar het vergelijken van een scooter in beperkte oplage met een jet is nog steeds het vergelijken van een scooter met een jet. Laat de scooter zoveel kosten als hij wil.
Er zullen geen games op de Mac zijn, en dat is vooral niet om een andere reden: iedereen die het lef heeft om een Mac te hebben en echt wil spelen, heeft al lang geleden een console bij de tv staan. Dat geldt ook voor mij en veel mensen die ik ken. Ik zie geen reden om op het 13-inch scherm van mijn M1 MBP te spelen als ik op een 69-inch tv kan spelen en echt van het spel kan genieten.
60″ :D