Michal Ždanský Vorige week ontdekt een authentiek ogend glazen voorpaneel van de aankomende iPhone 6, aangeschaft door Sony Dickson. In het verleden lukte het al om enkele onderdelen van iPhones en iPads te bemachtigen, waaruit bijvoorbeeld het bestaan van een plastic iPhone 5c of een gouden 5s bleek. Hij overhandigde het paneel aan de bekende YouTuber Marques Brownlee, die het paneel testte op ruwe behandeling, waaronder steekpartijen. Hij kwam daarom tot de conclusie dat het waarschijnlijk om een saffieren display gaat, wat volgens de video ook werd beweerd door een Britse expert op dit materiaal.
[youtube id=b7ANcWQEUI8 breedte=”620″ hoogte=”360″]
Desondanks bleven we sceptisch over het feit dat uit de video niet helemaal duidelijk wordt of het inderdaad om een saffier gaat. Ook Brownlee was sceptisch en onderwierp het paneel aan een tweede test, dit keer met schuurpapier. Schuurpapier kan de hardheid van een bepaald materiaal echt testen. Op de hardheidsschaal van Mohs is saffier (korund) na diamant de hoogste, wat betekent dat alleen diamant in staat is om saffier te krassen. Gorilla Glass scoort ondertussen ongeveer 6,8 op 10. Het schuurpapier dat Brownlee gebruikte kwam overeen met een 7 op de schaal, en al snel werd duidelijk dat het niet echt saffier was, omdat het krassen achterliet op het paneel.
Vergeleken met de iPhone 5s, die ook aan de duurzaamheidstest werd onderworpen, waren de krassen aanzienlijk minder opvallend. Integendeel, het saffierglas dat de Touch ID bedekt bleef intact. Het resultaat is dus dat het vermeende iPhone 6-paneel aanzienlijk krasbestendiger is dan het iPhone 5s-paneel, maar dat het geen saffierglas is. Brownlee suggereert dat het nog steeds een hybride materiaal zou kunnen zijn, bestaande uit kunstmatige saffier, dat Apple bewaarde patent vorig jaar, maar waarschijnlijker is dat dit de derde generatie Gorilla Glass is.
Dus wat gaat Apple doen met zijn saffierproductie en... vooraf besteld materiaal voor meer dan een half miljard dollar te doen? Afgezien van het maken van Touch ID-coverbrillen en cameralenscovers, waar Apple al saffier gebruikt, is het beste aanbod voor de iWatch of een vergelijkbaar apparaat dat om de pols wordt gedragen.
Dit is geloofwaardiger dan dat Apple er saffier in stopt.
Weet je wat het beste zal zijn? Nog een maandje geduld en dan zie je :)
Deze gelekte componenten, foto's, allerlei aannames en vermoedens leiden alleen maar tot teleurstelling en gepraat alsof Apple niets heeft geïntroduceerd dat niemand van tevoren wist en hier en daar... laat je maar verrassen! ;)
De auteur beweert (overigens niet voor de eerste keer) iets op een manier die geen andere verklaring toelaat. Is het niet bij je opgekomen dat het glas misschien niet IP6 is (of hoe het ook zal worden geëtiketteerd)? Ik weet niet hoe het zal zijn, maar in godsnaam, waar haal je die zekerheid altijd vandaan. Als je ervan uitgaat dat Dickson eerder gelijk had, probeer dan te onthouden (of op te zoeken) wie de eerste IP4-video's en foto's op de wereld heeft gezet. Dat iets ooit succesvol was, betekent niet dat het nu niet mis is. Ik zeg niet dat hij ongelijk heeft, maar...
Zo zouden we het artikel niet hebben gepubliceerd als we niet hadden gedacht dat het een authentiek deel was. Gezien het feit dat het wordt getest door Brownlee (die betrouwbaar is en ook gelooft dat het authentiek is) en gezien de bewezen duurzaamheid waar een nep-normaal glasonderdeel anders zou verbranden, geloof ik dat dit inderdaad een toekomstig iPhone-paneel is.
Nou, zie je, hier denk en neem je aan, maar het artikel klinkt alsof het een uitgemaakte zaak is. Ik zeg niet dat dit niet zo zal zijn, ik vind het alleen vervelend hoe vermoedens met meningen, ongeacht wie ze zijn, als feit worden gepresenteerd. En als het (verrassend genoeg) niet lukt, komt er nog een artikel uit, waarin wordt gesteld dat het zelfs de auteurs van het vorige artikel niets kon schelen (hoewel ze het oorspronkelijk als een feit stelden) en dat ze dat wel deden rechts. Maar dat is het algemene kenmerk van auteurs: het is sensationeler en aanlokkelijker, ze zullen ‘feiten’ aandragen in plaats van ‘geruchten’.
Het was zeker niet de bedoeling dat het zo zou klinken, het staat nog steeds op de afdeling 'misschien'. Het is zeker niet onze bedoeling om geruchten als feit te presenteren omwille van paginaweergaven. Ik heb de voorlaatste paragraaf aangepast om het duidelijk te maken. Hoe dan ook, de kop maakt duidelijk dat dit nog steeds een “vermeend gelekt” paneel is.
Met alle respect: korund, saffier en schuurmiddel in schuurpapier zijn dezelfde substantie: Al2O3, en het heeft altijd dezelfde hardheid, behalve aanpassingen. En volgens de hardheidsschaal van Mohs is het duidelijk dat de kras gemaakt kan worden met het materiaal zelf of met een harder materiaal. Net zoals wanneer een diamantslijpmiddel diamanten tot ringen polijst.
Maar de saffier touchID heeft daar geen krassen op gemaakt, dus het scherm moet zachter zijn dan saffier
En zou dat niet komen doordat het meer in het lichaam verzonken zit en het harde schuurpapier daar niet doorheen prikt?
Persoonlijk verwacht ik een smaragdgroen display met een ruby touch-id, allemaal in een wolfraambehuizing voor een prijs onder de 20K. Hallo