Filip Novotny Het komt niet vaak voor dat een hooggeplaatste Apple-manager publiekelijk met de media spreekt. CEO Tim Cook heeft het nu echter gepast geacht om het standpunt van zijn bedrijf te presenteren over een onderwerp dat hij zeer belangrijk acht: de rechten van minderheden op de werkvloer.
Dit onderwerp is nu relevanter dan ooit, nu Amerikaanse politici geconfronteerd worden met de mogelijkheid om een wet af te dwingen die discriminatie op grond van seksuele geaardheid of geslacht verbiedt. Het heet de Employment Non-Discrimination Act, en Tim Cook vindt het zo belangrijk dat hij erover schreef voor de opiniepagina van de krant. Wall Street Journal.
"Bij Apple streven we ernaar een veilige en gastvrije werkomgeving te creëren voor alle werknemers, ongeacht hun ras, geslacht, nationale afkomst of seksuele geaardheid", Cook beschrijft de positie van zijn bedrijf. Volgens hem gaat Apple momenteel verder dan wettelijk verplicht is: “Ons antidiscriminatiebeleid gaat verder dan de wettelijke bescherming die Amerikaanse werknemers genieten onder de federale wetgeving, aangezien we discriminatie van homoseksuele, biseksuele en transgender werknemers verbieden.”
De Wet op de non-discriminatie op het gebied van werkgelegenheid is vele malen aan wetgevers voorgesteld. Sinds 1994 heeft elk congres zich er, op één uitzondering na, mee bezig gehouden, en de ideologische voorloper van deze wetgeving ligt sinds 1974 op de tafel van de Amerikaanse wetgeving. Tot nu toe is ENDA daar nooit in geslaagd, maar vandaag de dag zou de situatie kunnen veranderen.
Het publiek is steeds meer geneigd de rechten van vooral seksuele minderheden te beschermen. Barack Obama is de eerste Amerikaanse president die openlijk het homohuwelijk steunt, en veertien Amerikaanse staten hebben dit al in wetgeving omgezet. Ze hebben ook de steun van het publiek; recentere onderzoeken bevestigen in grote lijnen de goedkeuring van meer dan 50% van de Amerikaanse burgers.
Ook de positie van Tim Cook zelf kan niet worden verwaarloosd - hoewel hij zelf nooit over zijn seksualiteit heeft gesproken, wordt er in de media en het publiek alom gespeculeerd dat hij homoseksueel is. Als dat waar is, is de CEO van Apple blijkbaar de machtigste homoseksuele man ter wereld. En hij kan voor iedereen een voorbeeld zijn van iemand die zich in moeilijke tijden en ondanks een moeilijke levenssituatie tot de top heeft kunnen opwerken. En nu voelt hij zelf de verplichting om deel te nemen aan maatschappelijk belangrijke discussies. Zoals hij zelf in zijn brief zegt: "De aanvaarding van de menselijke individualiteit is een kwestie van fundamentele waardigheid en mensenrechten."
Ik denk dus dat Cook homo is, vooral omdat hij niet met een andere partner gezien wordt en ook vanwege zijn ‘praat’. En weet je wat, eet ze gewoon op en verspreid het over iedereen!
Wat zou hij in vredesnaam op iemand moeten 'schilderen'? Misschien is hij homo en misschien ook niet, en dan? Dat zijn alleen zijn zaken.
Als iemand iemand bevoordeelt vanwege een bepaald verschil, is dat dan niet ook discriminatie? Ik hou helemaal niet van de wetten hier die mij besmetten.
Als je verbiedt dat iemand wordt ontslagen of gepest wordt op het werk, enz., vanwege zijn huidskleur, geaardheid, enz., dan wordt dat gepromoot :-O? In welke eeuw leef jij?
Ontslaat iemand iemand vanwege de huidskleur? Zelfs positieve discriminatie is discriminatie.
Je verwart concepten met indrukken... Het verdedigen van discriminatie is niet hetzelfde als positieve discriminatie. En het zal je misschien verbazen, maar zelfs tegenwoordig worden mensen gepest op het werk vanwege hun geaardheid, huidskleur, zelfs vanwege hun vrouwelijk geslacht... Ik zie dit hier op het werk vrij vaak, en ik doe dit op het kantoor van een grote bedrijf, achter een fabriek.
Ik werk ook in een groot bedrijf, maar ik heb geen enkele discriminatie opgemerkt. We hebben geen wetten nodig die ons vertellen wat we moeten doen. En wat betekent ‘discriminatie van minderheden’ eigenlijk? Als ik een homoseksuele man vraag hoe zijn date met een vriend was, krijg ik dan een pak slaag van de autoriteiten omdat ik hem in het geheim heb beledigd? Een ander punt is het quotum van vrouwelijke werknemers in hoge posities. Waarom zou de overheid bepalen wie ik in een leidende positie moet plaatsen? Ik run mijn bedrijf, geen overheidskantoor.
Je verwart het één met het ander. Er werd met geen woord gerept over quota of over wie je als leider als grote zakenman moet kiezen.
Dat is een feit. Op de een of andere manier raakte ik verstrikt in een bericht dat Twitter bekritiseerd wordt omdat het geen vrouw aan het roer heeft. Daarom huren ze Madeleine Albright in :)
Nou, onze baas heeft bijvoorbeeld de houding dat hij uit principe geen enkele vrouw in een betere positie zal laten (omdat hij ze niet mag - en nee, hij is geen homo). Een collega houdt niet van een andere collega (Roma) en dus praat hij voortdurend over hoe hij "negers" zou neerschieten enz... En het gaat allemaal door... Ik zie dit als iets dat verkeerd is... En het feit dat iemand de mensenrechten van verschillende bevolkingsgroepen verdedigt lijkt mij prima... Alle wetten zijn er om iemand ergens tegen te beschermen...
Het homo-voorbeeld is absurd... Natuurlijk zal hij je niet slaan. Waarvoor? Maar als je hem in het koor zou wurgen en zou praten over hoe 'zoemers' walgelijk zijn, enz., dan zou het worden overwogen. Want als hij zich op de een of andere manier niet in je leven mengt, is er geen reden om zich op zo'n manier uit te drukken. En de wereld is verrast: als dergelijk gedrag niet in strijd is met de wet, dan kan het individu zichzelf niet verdedigen... Want als het niet in strijd is met de wet, kan de baas hem (degene die deze onzin heeft) niet straffen. ervoor...
Ja, het is goed dat pedofielen er niet in trappen. Ik zal ze tenslotte niet discrimineren vanwege hun seksuele geaardheid :) Nee serieus. Ik ben er niet tegen als er geen misbruik van wordt gemaakt, integendeel, zie Roma. Het draait allemaal om mensen en dan zijn er geen controversiële wetten nodig.