Ondrej Holzman Aan de buitenkant leek alles hetzelfde als voorheen: het Apple-bedrijf liep als een stokje, zelfs na het vertrek van zijn vader Steve Jobs, verkocht miljoenen iPhones over de hele wereld en voegde elk kwartaal enkele miljarden dollars toe aan de kas. Niettemin stond Tim Cook, de opvolger van wijlen visionair en mede-oprichter van Apple, onder enorme druk. Velen twijfelden aan zijn vermogen om een man te vervangen die de wereld in één decennium meerdere keren had veranderd. En het moet gezegd: de grote introverte kok gaf tot nu toe ruimte aan de twijfelaars. Maar 2014 zou het jaar kunnen zijn waarin het hoofd van het meest waardevolle bedrijf ter wereld met zijn daden op tafel komt en laat zien dat ook hij Apple kan leiden en dat ook hij revolutionaire innovaties kan brengen.
In augustus is het drie jaar geleden dat Tim Cook Steve Jobs officieel verving als CEO van Apple. Zoveel tijd had Steve Jobs na de millenniumwisseling gewoonlijk nodig om zijn revolutionaire idee aan de wereld te presenteren dat alles veranderde. Of het nu de iPod in 2001, de iTunes Store in 2003, de iPhone in 2007 of de iPad in 2010 was, Steve Jobs was geen robot die in korte tijd het ene na het andere revolutionaire product op de markt bracht. Alles had zijn tijd, orde, alles was doordacht en dankzij Jobs bereikte Apple de denkbeeldige troon van de technologische wereld.
Veel mensen vergeten, of liever gezegd willen, die noodzakelijke periode die zelfs zo’n genie, hoewel zeker niet feilloos, nodig had. Het is begrijpelijk dat Tim Cook vanaf de eerste dag dat hij zijn nieuwe functie aanvaardde, vergelijkingen met zijn oude baas en vriend tegelijkertijd niet kon vermijden. Hoewel Jobs hem zelf adviseerde om naar zijn gezond verstand te handelen en niet achterom te kijken naar wat Steve Jobs zou doen, weerhield dit de kwade tongen er niet van. Cook stond vanaf het begin onder enorme druk en iedereen keek uit naar het moment waarop hij eindelijk een belangrijk nieuw product zou introduceren. Net zoals Jobs de afgelopen tien jaar deed. Deze laatste – ten nadele van Cook – introduceerde er uiteindelijk zoveel, dat de tijd wegspoelde hoeveel jaar hij er nog voor nodig had, en mensen wilden alleen maar meer en meer.
[do action=”quote”]2014 zou het jaar van Tim Cook moeten zijn.[/do]
Tim Cook nam echter de tijd. Een jaar na de dood van Steve Jobs kon hij slechts één nieuw apparaat aan de wereld presenteren, de verwachte derde generatie iPad, en dat was opnieuw koren op alle twijfelaars. Significant nieuws, dat Cook iedereen het zwijgen zou hebben opgelegd, kwam ook in de daaropvolgende maanden niet. Tegenwoordig zou de drieënvijftigjarige Cook zich relatief op zijn gemak kunnen voelen. De producten zijn tot nu toe enorme successen geweest en qua financiën en marktpositie was Cook een must. Integendeel, hij plande grote staatsgrepen binnen het bedrijf, die de weg vrijmaakten voor de daaropvolgende explosie. En de explosie hier betekent niets anders dan revolutionaire producten waar het publiek en experts om vragen.
Hoewel de topfunctionarissen van Apple weigeren te praten over een revolutie binnen het gerespecteerde bedrijf, praten ze liever over de evolutie die werd afgedwongen door het vertrek van Steve Jobs, maar Tim Cook heeft op een fundamentele manier ingegrepen in de hiërarchie en de werknemersstructuren. Steve Jobs was niet alleen een visionair, maar ook een harde doorzetter, een perfectionist die alles onder controle wilde hebben en wat niet volgens zijn ideeën was, hij was niet bang om, vaak expressief, te laten zien of het een gewone werknemer was of een van zijn naaste collega's. Hier zien we een fundamenteel verschil tussen Jobs en Cook. De laatste is, in tegenstelling tot de eerste, een rustige man die bereid is te luisteren en tot overeenstemming te komen als hij denkt dat dit het juiste is om te doen. Toen Jobs tot een besluit kwam, moesten anderen zich enorm inspannen om van gedachten te veranderen. Bovendien faalden ze meestal toch. Kok is anders. Het tweede belangrijke punt is dat hij beslist geen visionair is zoals Steve Jobs. Zo’n tweede vinden we momenteel immers bij geen enkel ander bedrijf terug.
Dit is precies de reden waarom Tim Cook direct nadat hij het hoofd van Apple overnam een compact team om zich heen begon op te bouwen, bestaande uit de grootste geesten die in de stoelen van het hoofdkantoor in Cupertino zaten. Daarom ontsloeg hij na een jaar in functie Scott Forstall, tot dan toe een absoluut sleutelfiguur bij Apple. Maar hij paste niet in de nieuwe filosofie van Cook, die helder klonk: een perfect functionerend team dat niet afhankelijk zou zijn van één enkel artikel, maar elkaar zou helpen en gezamenlijk met revolutionaire ideeën zou komen. Anders is het niet eens mogelijk om Steve Jobs te vervangen, en dit Cook-plan illustreert perfect de kijk op het meest innerlijke leiderschap van het bedrijf. Na Steve Jobs bleven er, afgezien van Cook, slechts vier Musketiers over van de oorspronkelijke tien leden. Voor het oog van de ongeïnteresseerde, relatief oninteressante veranderingen, maar voor Tim Cook absoluut essentieel nieuws. Hij slaagde erin de activiteiten van Apple binnen drie jaar naar zijn eigen beeld te hervormen, toen hij het advies van Jobs op zijn eigen hoofd nam, en nu is hij klaar om de wereld te laten zien wie hier nog steeds de belangrijkste vernieuwer is. Alles wijst er tot nu toe in ieder geval op. 2014 zou het jaar van Tim Cook moeten zijn, maar we zullen moeten wachten tot de herfst en misschien zelfs de winter om te zien of dat ook daadwerkelijk het geval zal zijn.
De eerste tekenen waaruit deze voorspelling blijkt, waren al zichtbaar in juni, toen Apple nieuwe versies van zijn besturingssystemen voor computers en mobiele apparaten presenteerde op zijn jaarlijkse ontwikkelaarsconferentie en uitblonk. Apple-ingenieurs waren in staat om in één jaar tijd twee hele grote updates voor beide besturingssystemen te ontwikkelen, en bovendien lieten ze de ontwikkelaars verschillende nieuwigheden zien die niemand had verwacht en die als het ware extra waren, zelfs als niemand ze durfde te noemen. het beroemde 'One more thing' van Jobs. Niettemin liet Tim Cook zien hoe capabel en vooral effectief het team was dat hij bij Apple creëerde. Tot nu toe concentreerde Apple zich elk jaar meer op het ene of het andere systeem, nu is Cook erin geslaagd het werk van individuele divisies zodanig te verenigen en te stroomlijnen dat het praktisch onmogelijk is dat er een onaangename situatie ontstaat zoals in 2007.
[do action=”citation”]De grond is perfect voorbereid. Zet nog een laatste stap.[/do]
Toen werd Apple gedwongen de release van het besturingssysteem OS X Leopard met een half jaar uit te stellen. Reden? De ontwikkeling van de iPhone vergde zo'n grote hoeveelheid middelen van de Leopard-ontwikkelaars dat ze eenvoudigweg geen tijd hadden om op meerdere fronten tegelijk iets te creëren. Nu slagen ze er bij Apple in om niet alleen twee besturingssystemen tegelijk volledig te ontwikkelen, maar ook meerdere stukken ijzer tegelijkertijd, d.w.z. iPhones, iPads en andere. Hoewel het eerste deel van deze verklaring al is bevestigd, moet de Californische reus ons nog overtuigen van het tweede. Alles wijst er echter op dat de tweede helft van het jaar letterlijk geladen zal zijn met appelmunitie.
We verwachten een gloednieuwe iPhone, misschien zelfs twee, nieuwe iPads, het kunnen zelfs computers zijn, maar waar iedereen al een paar maanden naar kijkt, is een gloednieuwe productcategorie. Een mythische iWatch, als je wilt. Tim Cook en zijn collega's streven al ruim twee jaar naar een revolutionair product dat op zijn minst gedeeltelijk de concurrentie met Steve Jobs zou aangaan en zijn zo ver gegaan in hun beloften dat als ze geen product presenteren waar niemand echt iets van weet, toch zal niemand hem aan het einde van dit jaar zomaar geloven. De grond is er perfect op voorbereid. Je hoeft alleen nog maar een laatste stap te zetten. Apple heeft zoveel nieuwe gezichten aangenomen voor zijn bijna mythische product dat er gemakkelijk een heel complex van kantoren en studio's voor zou kunnen worden gebouwd. De concentratie van hersens, slimme koppen en doorgewinterde ingenieurs is enorm in Cupertino.
Voor Cook is het nu of nooit. Om hem na een jaar of twee te beoordelen zou kortzichtig zijn, maar hij heeft zichzelf nu zo'n gat gegraven dat als hij het tegen het einde van het jaar niet met vervulde verwachtingen opvult, hij er heel hard in kan vallen. Er moet echter worden opgemerkt dat dit niet het einde van Apple zou zijn. Met de middelen waarover het bedrijf beschikt, zou het nog heel lang bestaan, zelfs zonder nieuwe, revolutionaire producten.
"Tim Cook nam echter de tijd. Een jaar na de dood van Steve Jobs kon hij slechts één nieuw toestel aan de wereld presenteren, de verwachte derde generatie iPad, en dat was wederom koren op de molen voor alle twijfelaars."
– En wat denk je van de iPad mini, iPad Air, Touch ID in de iPhone, Macbook met retinadisplay en de nieuwe Mac Pro? Als je daar al het recente softwarenieuws en andere productupdates aan toevoegt, moet ik zeggen dat Apple integendeel met honderdzes innoveert. sneller dan toen Steve Jobs daar was. ;)
Dit alles is op geen enkele manier ‘revolutionair’, maar toch bedankt.
Nou ja, het waren evoluties van reeds gebouwde producten. Omdat het retinapaneel wordt vervangen, moet de iPad worden gewijzigd in een iPad mini en moet het retinapaneel opnieuw worden toegevoegd. Maar die producten waren er al en onder zijn invloed ontstond er niets nieuws. Onder Jobs werd alles gecreëerd wat Cook alleen maar evolutie gaf. Nu wacht hij op zijn eigen product.
behoorlijk revolutionair naar mijn mening zal HomeKit dat zijn
Home Kit is niet revolutionair, functionele slimme huizen die worden bestuurd via mobiele apps bestaan al een jaar.
Precies. Huizen die worden bestuurd door een aanraakpaneel bestaan al een paar jaar. En verbinding maken met de telefoon is naar mijn mening slechts een kwestie van een paar regels code. Ja, iWatch zal voor mij niet revolutionair zijn. Ik denk dat er jarenlang niets zo revolutionairs zal zijn dat het wow-effect kan oproepen als iPod en iPhone. Zelfs de iPad was niet meer revolutionair. Het is alleen zo dat er op dit moment waarschijnlijk geen andere richting is die Apple zou kunnen inslaan met zijn eigen idee en daarmee een ander segment van de markt zou kunnen beheersen. Maar zoiets kan ik niet bedenken. Ik bedoel aan de hardwarekant. Ik tel de software er niet bij, omdat het allemaal ecolucies zijn op reeds gecodeerde basis.
En dat is het idee. Er zou iets worden gevonden en het is zeker gemakkelijk om er gewoon achter te komen;) Ik voel me niet aangetrokken tot horloges en ik draag ze niet eens, maar wat weet ik, hoe zullen ze het vasthouden? Misschien ga ik ze waarschijnlijker dragen dan Gglass-onzin.
Nou, dat is ook waar...
Maar Apple kan het nog steeds naar een andere competitie verplaatsen
Maar toch: iedereen vervloekt dat Apple niets revolutionairs heeft uitgebracht in plaats van te genieten van de geweldige producten die ze uitbrengen. Ze komen wel met iets en het maakt me eerlijk gezegd niet uit wanneer dat is.
Ik vloek niet, ik heb liever dat Cook aan het roer staat, luisterend en Apple stabiliserend voor de toekomst.
Met deze maatstaf zal zelfs iwatch niet revolutionair voor je zijn. Ik denk dat ze geen waterstraal-, teleport- of holografisch display zullen hebben... :)
iwatch zal niet revolutionair zijn, aangezien Samsung en andere fabrikanten al horloges hebben. Dus Samsung begon de "revolutie". Natuurlijk waren er eerder horloges voor zowel Android als iPhone (pebble), maar dat was het niet, zoiets als tablets vóór de iPad.
Nee, de revolutie heeft niet echt plaatsgevonden bij Samsung. Het horloge is interessant voor een paar nerds en voor niets anders. De revolutie zal komen wanneer iemand het horloge echt bruikbaar en onmisbaar maakt, zelfs voor een gewoon mens ;-) Net zoals het was met de iPhone en iPad ;-) Samsung-horloges bevinden zich hier opnieuw in de positie van "tablets vóór de iPad" ;- )
Ik heb het Samsung-horloge geprobeerd en vond het volledig bruikbaar en ik weet niet echt wat Apple nog meer zou kunnen bedenken (misschien zal het verrassen). Het feit dat miljoenen schapen iets kopen omdat het onmisbaar is, betekent niet dat hij een revolutie heeft ontketend. Bovendien is dit, in tegenstelling tot mobiele telefoons en tablets, tenslotte een ‘nieuw concept’ waar mensen aan zullen wennen, vergelijkbaar met Google Glass.
ze zijn bruikbaar en functioneel. maar dat is alles. ze zijn absoluut geen ontwerp. ze zijn niet aardig Ik zie eruit als een iPod nano met een riem. er zou een kleine revolutie kunnen plaatsvinden met de projectie van een afbeelding op het glas van een gewoon horloge, dat vrijwel niet te onderscheiden zou zijn van klassieke horloges. Dat zou ik graag willen. wat er nu op de markt is, is humus. ik hou van horloges Ik heb ongeveer 11 horloges en ik verander ze afhankelijk van mijn humeur, behoeften, enz., maar niets dwong me om een slim horloge te kopen. alleen maar omdat ze eruitzien als goedkope digitale exemplaren van de Vietnamese markt.
Het is een kwestie van smaak, ik zou ze waarschijnlijk dragen, maar ik draag liever de exemplaren van Motorola https://moto360.motorola.com Functionaliteit staat voorop, want design is een persoonlijke zaak en niet alles van Apple is naar ieders wens ontworpen, zie ios. Ik vind de keuze leuk, maar Apple zal die waarschijnlijk niet bieden.
Ik ben het met je eens dat het beoordelen van producten vanuit een ontwerpoogpunt bevooroordeeld is, omdat iedereen verschillende ontwerpvoorkeuren heeft. Ik geef de voorkeur aan een klassieke wijzerplaat en een normaal uurwerk (van quartz via automaat tot tourbillons). Ik zou heel graag een klassieke wijzerplaat willen met een chronograaf en de gegevens van de gekoppelde telefoon zouden op het glas worden geprojecteerd. dat is gewoon mijn verbeelding en ik zou zo'n horloge heel graag willen.
gezien de zeer verschillende handmaten zou ik enkele maten verwachten.
dit is de grootste onzin die ik ooit in een discussie heb gelezen :D oh ja. Denk je dat iemand je horloge in vrede zal maken omdat je een hand hebt zoals een anorexia of de hulk? maar alsjeblieft hoe kun je zoiets schrijven? Waarom heeft Patek Phillipe je een speciaal horloge gegeven alleen maar omdat je een kleine hand hebt? Maakt Maurice Lacroix een ander horloge voor je dan het vorige omdat je een grote hand hebt? Handmaten zijn verschillend, maar daarom zijn er bandjes, nietwaar? als het horloge met een leren band wordt verkocht, zijn er 10 draden nodig om een grote steen ter grootte van de pols te bedekken. en als ze worden verkocht met een metalen sequentiële band, kunnen de afzonderlijke onderdelen worden verwijderd of juist worden toegevoegd.
Ik dacht er anders over, maar dat maakt niet uit - laten we wachten en dan de discussie hervatten :-)
Interessant is dat als een miljoen schapen (Apple) een apparaat willen, te laat miljoenen andere jaloerse schapen (Google, Samsung, enz.) het ook zullen komen kopen. Vroeger, maar wisten ze niet dat ze het wilden?
Je moet bedenken dat Apple een fenomeen is geworden. Dit gaat niet langer over producten en revolutie, maar over marketing. Er wordt overal over Apple gesproken, terwijl zijn aandeel op de telefoonmarkt al ongeveer 15% bedraagt en daalt. Zoals ik hierboven schrijf: de revolutie zal plaatsvinden als het Apple-horloge anders werkt dan de horloges van Samsung en anderen, en ik betwijfel het.
Ja, tegenwoordig bieden ze mobiele telefoons aan elke klootzak aan, daarom daalt 15% anders hun omzet niet. Niet iedereen koopt een vlaggenschip van zowel Samsung als Apple en rijdt alleen in de hoogste klasse. Als ik Apple uit 2011 neem, laten we zeggen dat zich hier een fenomeen manifesteert, maar hoe is het mogelijk dat het zelfs degenen treft die Apple vervloeken? Vóór dit jaar was het onmogelijk om over het fenomeen te praten, althans niet wereldwijd, en die revoluties zouden er zijn geweest. Ik zal niet beweren dat er nu een revolutie zal komen, en ik verwacht ook niet veel. Over het algemeen vat ik het gesprek over Cook en Apple met gemak op. Ik wacht gewoon tot Apple iets anders gaat doen dan voorheen.
Apple vindt ALTIJD veel dingen anders uit (iPod, iPhone, iPad). Dit zal ongetwijfeld ook het geval zijn met de iWatch. Dat is geen hypothese, dat is een zekerheid. Ze zullen geen de facto kopie van een Samsung-horloge op de markt brengen ;-) Anders schreef ik wanneer het het echt BRUIKBAAR en onmisbaar zou maken voor de GEMEENSCHAPPELIJKE PERSOON, niet voor een paar nerds. Zoiets heeft Samsung nog niet gebracht. Anders was de iPad ook een nieuw concept... Zo nieuw als slimme horloges nu zijn. Mensen begrepen niet waarom ze een tablet moesten hebben. En Apple liet het ze zien. Dat is hoe dan ook wat er met horloges gebeurt imho. Een paar mensen in mijn omgeving kijken er al naar uit, ik koop ze voor 99% ook als ze boven de 15k kosten ;-)
Apple heeft nog niets onmisbaars bedacht :) Anders is het verschil tussen ons dat ik de toekomst niet ken en de iwatch nog niet heb gezien, maar jij wel :)
Nog een onzin... Met deze logica kon noch de iPhone revolutionair zijn, omdat smartphones al uit waren, noch de iPod, omdat mp3's ook al lang geleden bestonden, en de iPad ook niet, omdat er toen al een tablet was geïntroduceerd. tijd.
Precies! Voor mij zijn iTunes en iPad revolutionair. iPad omdat tablets er voorheen anders uitzagen.
Zagen telefoons er vóór de iPhone niet anders uit? MP3 ook niet? Samsung heeft zeker geen revolutie met horloges ontketend. Of zie je haar ergens? De enorme toename van het aantal tablets is duidelijk het werk van de iPad. Android is gewoon een systeem dat andere fabrikanten hebben bedacht toen ze de iPad imiteerden en daarmee de tablet minder mobiel en ongelovig maakten met de vraag "Wat heeft het voor zin?".
Weet je, ze keken me aan als een exoot toen ik mijn eerste iPad had, direct na de lancering, met de bewering dat hij niet eens USB had, niet kon flashen en dergelijke. De revolutie - de expansie duurde ongeveer twee jaar. Dat Samsung hier met het horloge begon, ook al zijn de verkopen niet duizelingwekkend, is dat andere fabrikanten ineens ook hun oplossingen presenteerden. Over een jaar of twee zullen we weten of er een revolutie zal plaatsvinden.
Maar anderen hebben ze na Samsung niet allemaal tegelijk geïntroduceerd. Ze introduceerden ze geleidelijk, zelfs vóór Samsung, en geen van hen heeft tot nu toe duizelingwekkende verkopen. Samsung geeft ze meestal gratis weg bij haar producten. Dit kan de revolutie zijn. Het niet gebruiken van Flash en USB was al een revolutie en vandaag de dag is het duidelijk dat niemand het mist, ook al zou je kunnen discussiëren over USB :) en misschien was dat de reden waarom de iPad de eerste bruikbare tablet was.
Het was zeker niet de reden dat het bruikbaar was. De puinhoop met de WSJ-pagina's waarin de iPad werd geïntroduceerd, waar er een grote witte ruimte was die zei dat je browser geen flash ondersteunt, maar de iPad had in het begin de kracht om de hele markt in beweging te brengen. Geloof me, als iemand de huidige tablet zou herbouwen met USB en Flash tegelijk, zou de iPad niet zo veel verkopen. Inconsistente lokale opslag en de afwezigheid van USB zijn nog steeds een groot zwak punt van iOS.
Ik meende het met betrekking tot het gewicht van de tablet, de levensduur van de batterij, de dikte, ... enz. Ze hebben het tot het absolute minimum teruggebracht.
Samsung begon een "revolutie" met horloges doordat ze het uit wanhoop gratis aan hun tablet gaven :DD om er vanaf te komen omdat niemand het kocht :-) toch koop ik liever een klassiek horloge dan hun lelijke winkel :-)
de revolutie is niet wat iemand als eerste uitvindt of maakt, maar degene die het massaal uitbreidt - in het geval van de iWatch van andere fabrikanten is het inderdaad een nieuw product, maar van uitbreiding kan geen sprake zijn. Als de verkoopvoorspellingen van Apple uitkomen, zal het een revolutie zijn.
Met deze logica was de iPhone niet revolutionair, en de iPad ook niet, omdat de enorme expansie naar het grootste deel van de planeet alleen werd verzekerd door tablets en telefoons met Android, die de markt domineren...
dat is niet helemaal waar. Het gaat er niet om dat je het aan iedereen op de planeet uitdeelt, het gaat erom dat je de hele koopwoede op gang brengt - en dat is waar Apple mee begon.
De iWatch is te koop, maar ik heb niet gemerkt dat er iets mee is begonnen - het is meer een hobby dan iets groots dat de meeste mensen willen.
Ja, maar dat maakt Apple niet tot een ‘revolutionair’, maar tot een uitstekende verkoper. De revolutie zal plaatsvinden als het Apple-horloge anders werkt dan de horloges die door Samsung en anderen zijn geïntroduceerd, en ik betwijfel dit ten zeerste.
Tot op de dag van vandaag weet NIEMAND wat het zal zijn en hoe het zal werken... laten we wachten en dan zal ik de discussie voortzetten - tot die tijd zijn het alleen maar loze woorden.
Zoals de meeste berichten :)
De laatste paragraaf over hoe Tim Cook zijn eigen graf heeft gegraven is volledig misleidend en je presenteert het in een stijl alsof Tim een ultimatum heeft en als hij het niet stelt, is het voorbij. Er zal niets van dien aard gebeuren. Zelf heeft hij meerdere keren gezegd dat ik bij Apple alleen producten aan de wereld presenteer als ze 100% zijn. Het kan gemakkelijk gebeuren in 2015 of 2016. ;)
En je moet opzoeken wat een mythe is in het woordenboek.
Hij kan in 2030 gemakkelijk iets presenteren en tot die tijd alleen maar praten over hoe revolutionair het vijftien jaar lang zal zijn. De vraag is of iemand hem over tien jaar nog zal geloven. Persoonlijk ben ik het eens met het artikel hier: als ze dit jaar of begin volgend jaar niets nieuws presenteren, zal het lachwekkend zijn.
Maar ze praten nergens over. dat is het probleem. Al deze speculaties worden verzonnen door servers als de Apple Store, zodat ze iets hebben om over te schrijven en iets waar mensen over kunnen kwijlen. Apple beweert altijd dat het alleen maar geweldige producten maakt. geen supermega-revolutie.
Leuk artikel, bedankt daarvoor. :)
Ik denk dat we geen echt revolutionair product zoals de iPhone en iPad zullen zien. Journalisten overal schreven over Apple-horloges, totdat uiteindelijk de andere fabrikanten er niet meer tegen konden en ze allemaal al horloges presenteerden en zelfs op een zeer goed niveau, zowel qua functionaliteit als qua design. Ik denk dat iwatch zeker niet meer "revolutionair" zal zijn.
Maar vóór de iPhone waren er ook smartphones, vóór de iPad waren er tablets. En ondanks dat waren deze apparaten revolutionair omdat ze de manier waarop mensen over dat soort producten dachten compleet veranderden. Dat Samsung zijn horloge heeft, dat het absoluut niet kan verkopen, betekent niet dat er iets besloten is. Ik verwacht daarentegen dat iWatches veel interessanter zullen zijn en de markt zeer snel zullen domineren, al zou ik verwachten dat het prijskaartje meerdere malen hoger zal zijn dan dat van de concurrentie ;-)
Ik denk dat er, afgezien van het imago van de appel, niets revolutionairs door appel zal worden toegevoegd. Het verschil zit in de mentaliteit van klanten die Apple-producten kopen. Maar misschien als Apple het horloge modieus maakt, zullen de anderen beter gaan verkopen.
Over een paar maanden kom ik hier en bekijk het een voor een;)
Als ik een smartwatch koop, wil ik mijn mobiele telefoon het raam uit gooien. Dat is nog niet mogelijk. Dit is de revolutie. Het klinkt veelbelovend, maar over 5 jaar trekt niemand meer die stomme taart.
Hier zie ik vooral een probleem met de weergavegrootte. Maar als je alleen maar hoeft te bellen en sms'en, dan bestaan dergelijke telefoons al een tijdje. Ik ken zelfs twee mensen die ze bezitten :)
Ja, degenen die meteen op zijn, enz. Tikken op het display behoort binnenkort tot het verleden. Stembediening is veel beter.
Behalve heel goed, heel goed in de toekomst, kan stembesturing alleen worden gebruikt waar geen geluid is en alleen waar iemand zich niet ongemakkelijk voelt. Ik heb nog nooit iemand in het openbaar stembediening zien gebruiken. Privé is het iets anders, maar in het openbaar dan zeker niet. En om het te kunnen controleren, op de een of andere manier alleen met de stem, zal Hoodne het naar voren moeten brengen.
Het eerste idee waarmee Jobs Apple redde was beslist niet de iPod of iets daarna, maar de eerste iMac. Jobs keerde in 97 terug naar Apple. De iMac debuteerde in 98. Het vergelijken van Cook en Jobs in de tijdlijn heeft dus geen zin. Ik weet niet eens waarom iemand deze twee vergelijkt. Ik vind het een beetje vergezocht. Jobs was niet de enige met goede ideeën. Alle producten zijn gebouwd door teams van mensen. Dat Jobs alles in dezelfde coltrui presenteerde, was gewoon een marketingbeslissing die voor hen uitstekend uitpakte. Iedereen schreef over de meneer in het zwart, wat weer iets laat zien. Maar het waren nooit zijn eigen uitvindingen, maar eerder de uitvindingen van mensen die door slim HR-management werden gerekruteerd. En dat bekwame HR-management werd overgenomen door de raad van bestuur, en die raad werd erbij gehaald door Jobs. Wij mogen hem daar dus dankbaar voor zijn. Maar we kunnen zeker niet zeggen dat hij alles al door heeft, zoals veel Apple-fans helaas denken.
Hij drong niet op alles aan, maar hij wist hoe hij moest beslissen wat goed was en wat niet, en daarin is hij onvervangbaar. Hij kon in de toekomst zien wat mensen zouden willen, hoe ze zouden willen dat het gebruikt zou worden en hoe het eruit zou moeten zien. En bovendien wist hij hoe het er NIET uit moest zien en hoe het niet gebruikt mocht worden.
Kan iemand mij deze manie rond een "revolutionair" Apple-apparaat uitleggen? De eerste iPod was in 2001, in 2007 kwam de iPhone, waarover gespeculeerd werd sinds de eerste iPod (7 jaar!) en in 2010 kwam de iPad. We hebben dus drie revolutionaire apparaten achter het moderne tijdperk van Apple. Hiervan zijn er twee relatief recentelijk verschenen. Nu is het vier jaar geleden sinds de iPad en de hele Apple-gemeenschap klaagt dat Apple al een hele tijd niets nieuws heeft geïntroduceerd. WTF? Ze vertegenwoordigen tenslotte nog steeds!
Dus dat is het artikel. Ik zal de periode 2007-20033 negeren, maar het is verbazingwekkend hoeveel speculatie en verbeeldingskracht dit artikel presenteert als feiten die Cook in zijn biografie schreef. Ik weet niet hoe het zal aflopen, wat er gepland is, hoe Cook is en wat hij 's nachts droomt, maar ik weet dat zelfs als iets in het artikel uiteindelijk waar is, het slechts een toevalstreffer is. Ik denk dat het de komkommerzomer is.
Geweldig artikel Bedankt :0)
PS, je hebt een groot aantal vrienden, zij zouden ook iets kunnen schrijven. :0)
Hoewel het merendeel van het artikel niet erg gunstig is, was ik persoonlijk veel blijer dan de veel grotere speculatie over nieuwe producten + de zogenaamd originele foto - het ruikt voor mij veel meer naar een tabloid dan naar het ontleden van de visies-plannen-innovatie -verwachtingen-vervulling van het hoofd van het bedrijf
Voor mij zou het voldoende zijn als Safari de hoge resolutie van de nieuwe hardware zou gaan compenseren. Op de grote iMAC heb ik vlooien in plaats van letters en de zijruimte is niet gevuld. Paginavergroting kan niet worden opgelost en het werkt nog steeds slecht :)
sommige pagina's zijn te klein, zelfs voor een 13"-lucht. Dit zou ik ook op prijs stellen, want anders geniet ik meer van safari dan van chroom
Een beetje een dwaze verwachting, nietwaar? Ik heb een gedurfde en revolutionaire nieuwe MacPro en niemand noemt hem (het is toch niet mainstream?). Even een idee hoeveel mensen eraan hebben gewerkt…. en geloof het - er wordt al jaren en jaren door de professionele gemeenschap om een nieuwe MacPro gevraagd, petities voor de "nieuwe ijzeren MacPro" zijn gemaakt. Ik ben dus blij dat Apple hier naar de wensen van de "gemeenschap" heeft geluisterd.
Over het algemeen vereist het maken van een revolutie een ideaal moment. Dus als de tijd rijp is, hoe dan ook (technologisch, sociaal, spiritueel, etc.) zal Apple met iets nieuws komen.
Mensen hoeven niet te blijven hopen dat Apple hun leven gemakkelijker zal maken. Tot die tijd kan iedereen voor zichzelf beginnen en aan zichzelf werken, het is gratis en het kan een grotere revolutie zijn dan Apple en zijn andere revolutionaire speeltje.
En nog één ding: je kunt beter niets verwachten, dan is de verrassing nog groter ;)
Wat heeft Kok bereikt? De onwankelbare positie van de iPhone zal in ieder geval het niveau van gewone smartphones bereiken, want de iP5 is in alle opzichten een veel voorkomende klap vergeleken met de vorige generatie. Er wordt niet meer over de iPhone gepraat en de ‘haat’ van Samsung versus anderen wordt gesnoven…
Het hakken van hardware, opslag in de iP5c, de nieuwste low-end iMac met 5400 HDD rpm, etc. kunnen menig fervente fan ontmoedigen. Apple heeft een 'sexy feel'-innovator verloren aan Cook, dus ik ben des te nieuwsgieriger naar de iPhone6.
Het zal ook geweldig zijn als er dit jaar geen horloges binnenkomen. :-)
Elk jaar zegt hij: we hebben een aantal geweldige producten om je volgend jaar te laten zien….. maar microfoon komt nooit 2012 microfoon interessant behalve ipod touch, 2013 – iPad air na ontwerp vreemd, anders geen verandering, iPhone 5S bracht wat we van de 5 verwachtten. ky en het is pepsi fotak en innovatie
Er wordt al jaren gespeculeerd over Apple TV en iWatch, maar er komt niets van terecht en Android-gebruikers slapen niet, ze hebben waterbestendigheid, stofbestendigheid, goede batterijen, 4K en dus zijn de verwachtingen van Apple hooggespannen
Ik weet het niet, maar de iMac leek mij interessant in 2012... Maar verder ben ik het er grotendeels mee eens
Hoe zit het met de Mac Pro van vorig jaar? Zo'n bom, maar het gaat nog steeds alleen om telefoons of tablets...
Off-topic: hergot guys - poets je grammatica op! Je kunt niet eens zoveel grofheid zien in discussies over Novinky... (...iPhones waren...; ...mp3's bestonden...; ...onzin...; ...apparaten... kwamen...; ...er waren evoluties...; en vele anderen).
Over het onderwerp: Goed artikel en ik ben eerlijk gezegd benieuwd en kijk uit naar wat Apple dit jaar nog meer gaat bedenken!
Apple hoeft geen enkele revolutie meer te maken; de revoluties die het al op de wereld heeft gebracht – iPod, AppStore, IPhone, iPad – zijn voldoende. Een nieuwe revolutie kan door iemand anders worden veroorzaakt. Apple hoeft alleen maar alles wat bestaat te verbeteren, en dat doet het bedrijf heel goed. MacPro is bijvoorbeeld een volledig onbereikbaar product voor alle andere bedrijven, en dus uniek, dus het is voldoende voor Apple om unieke en hoogwaardige producten te blijven maken die de concurrentie niet kan kopiëren of imiteren.-) ..zie de genoemde MacPro.
Andere revoluties kunnen worden veroorzaakt door degenen die gewend zijn alles van Apple te kopiëren en door te geven als hun eigen revolutie... maar met iets compleet nieuws komen - revolutionair is niet zo eenvoudig. Dat is de reden waarom Google, Samsung, enz. nog nooit iets hebben bedacht.-) Integendeel, toen Apple met een tablet op de proppen kwam, lachten alle slimme mensen en snauwden op alle forums van: HA HA het is geen revolutie, het is een teleurstelling, het zijn gewoon arme mensen van Apple, ze hebben de telefoon voor hun schapen vergroot en het een tablet genoemd...-) Nou, zie je, het was een revolutie, zoals het vanaf het eerste moment duidelijk was, en degenen die primitief vanaf het begin gelachen om de vergrote telefoon, giechelen nog steeds net zo stom... maar ze hebben de vergrote telefoon al lang geleden thuis en hun kinderen ook .-)) .. lol –