Adam Kos Als u het niet kunt, laat dan iemand het voor u doen. Dat is uiteraard één niveau van de zaak. De tweede is dat het vooral om marketing gaat. Want als twee namen samenkomen, heeft dat meestal een grotere impact. Verliest Apple door puur solo te gaan?
Fabrikanten van Android-telefoons schuwen samenwerking zeker niet. We hebben een breed scala aan merken die op de een of andere manier met anderen samenwerken. Dus? Door een minder bekende Chinese fabrikant te combineren met een jarenlang bewezen Europees bedrijf dat fotografische apparatuur produceert, geeft het de klant een duidelijk kwaliteitsstempel, zelfs als het bedrijf OnePlus of Vivo ze hebben het nooit gehoord.
Concreet was het OnePlus dat de krachten bundelde met het Zweedse merk HasselbladVivo werkt vervolgens samen met het bedrijf Carl Zeiss, dat meer dan een eeuw geschiedenis kent. Dan is er meer Huawei, die niet rommelt en de beste partner als partner kiest: een legendarisch bedrijf Leica. Als we kijken naar het standpunt van fabrikanten van mobiele telefoons, is het idee duidelijk.
Photo Gallery
Als we de camera van de telefoon markeren met het merk van een wereldberoemde fabrikant van camera's en fotoapparatuur, zullen we de klant meteen duidelijk vertellen dat onze camera's de beste zijn. Bovendien delegeren fabrikanten de ontwikkeling van camera's buiten hun fabrieken, waardoor middelen worden bespaard. Uiteraard moeten ze dan wel bepaalde ‘tienden’ betalen voor deze samenwerking. Hoe zit het met fotografiebedrijven?
Het zou kunnen interesseer je
Over Zeiss en Hasselblad kan gesteld worden dat soortgelijke samenwerkingen bij een teruglopende markt voor fotoapparatuur voor hen een passende financiële injectie kunnen opleveren en immers voor het vergroten van de naamsbekendheid. Maar waarom de meest premium van allemaal zich aansluit bij het controversiële Chinese merk is toch vreemd. Het werkt in ieder geval, want het juiste label trekt de aandacht en de marketingafdelingen staan achter mij. Overigens flirtte Samsung ook met iets soortgelijks toen het rond de samenwerking met Olympus cirkelde. Maar aangezien het zijn eigen sensoren produceert, net als bijvoorbeeld Sony, heeft een dergelijke samenwerking eigenlijk geen zin, omdat het automatisch zijn productie in diskrediet zou brengen.
Photo Gallery
Het gaat om de klank van de naam
Samsung heeft een andere route gekozen, en misschien wel een interessantere, al heeft het daar nog niet veel van geprofiteerd. Het was in 2016 toen hij Harman International kocht. Dit betekent simpelweg dat het merken als JBL, AKG, Bang & Olufsen en Harman Kardon bezit. Tot nu toe maakt hij er echter niet veel gebruik van en verspilt hij duidelijk zijn potentieel. Toen hij de Galaxy S8 uitbracht, vond je een AKG-hoofdtelefoon in de verpakking, nu wordt de technologie van het merk gebruikt in de Galaxy Tab-tablets, waar je op de achterkant een toepasselijke maar nogal onduidelijke verwijzing naar AKG aantreft.
Photo Gallery
Maar wat als hij aan de Galaxy S23 Ultra zou werken, terwijl deze telefoon het label ‘geluid van Bang & Olufsen’, oftewel een van de meest premium fabrikanten van audiotechnologie, op zijn achterkant zou dragen? Het zou zeker de belangstelling voor de telefoon wekken. De andere kant van de zaak is natuurlijk of er een verschuiving zou plaatsvinden op het gebied van hardware en dat het niet alleen maar pure marketing was.
Apple heeft het niet nodig. Apple heeft niets nodig. Als Apple zijn iPhones tot een acceptabel niveau zou verlagen, zou het de grootste verkoper van smartphones worden. Het leidt duidelijk in het premiumsegment en verliest alleen in cijfers, terwijl Samsung het juist in het low-end segment inhaalt. Apple heeft geen label nodig omdat zijn iPhones in elk aspect van hun hardware tot de beste behoren. Al het andere zou het merk daadwerkelijk kunnen schaden.
