Petr Skuta Apple heeft een zweep voor zichzelf gemaakt. Het wordt vaak door gebruikers aan de schandpaal genageld omdat het nieuwe functies biedt, maar vaak met bugs. Integendeel, wanneer een bedrijf besluit al zijn tijd te besteden aan het ‘strijken’ van het systeem en het optimaliseren ervan, wordt het opnieuw bekritiseerd vanwege het gebrek aan innovaties.
Bij iOS 12 was het immers hetzelfde. Een groep gebruikers prees het omdat het systeem echt stabiel, snel en vooral zonder grote fouten was. Maar de tweede groep gebruikers klaagde dat de twaalf in principe geen nieuwe functies bieden en het systeem niet verder brengen.
Met iOS 13 ervaren we tot nu toe de tegenovergestelde situatie. Er is behoorlijk wat nieuws, maar ze werken niet altijd zoals ze zouden moeten. Apple heeft het al uitgebracht volledige reeks patchupdates en nog steeds niet klaar met tunen. Om de hoek staat iOS 13.2 met Deep Fusion-modus, die al in de vierde bètaversie zit.
Het zou kunnen interesseer je
Dan Pražák ik mis het macOS Catalina-besturingssysteem lekte ook niet, hoewel hij niet al te veel essentiële innovaties bracht. Gebruikers melden echter nog steeds een aantal problemen die hun dagelijkse werk bemoeilijken, of het nu gaat om fouten rechtstreeks in het systeem of problemen met stuurprogramma's of software. En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat de algemene delen van de installatiegebruikers vastliepen op het instellingenscherm.
Dit alles wekt de indruk dat Apple niet in staat is een probleemloze versie van de software uit te brengen.
David Shayer v. probeert de situatie uit te leggen bijdrage aan TidBITS. Shayer werkte ruim 18 jaar bij Apple als ontwikkelaar aan veel projecten. Hij weet dus uit de eerste hand hoe de softwareontwikkeling van het bedrijf verloopt en waar de fout is gebeurd.
Oude systeemfouten worden niet opgelost
Apple heeft zijn eigen beoordelingssysteem voor bugrapporten. Alles ondergaat prioriteitstelling, waarbij nieuwere bugs voorrang krijgen op oudere bugs.
Wanneer een ontwikkelaar per ongeluk bepaalde functionaliteit verbreekt, noemen we dit een regressie. Er wordt van hem verwacht dat hij alles oplost.
Zodra u een bug rapporteert, wordt deze geëvalueerd door een QA-ingenieur. Als het ontdekt dat de bug al in eerdere builds van de software is verschenen, wordt deze gemarkeerd als "niet-regressief". Uit de definitie volgt dat het geen nieuwe, maar een oude fout betreft. De kans dat iemand het repareert is klein.
Ik zeg niet dat alle teams zo werken. Maar de meesten van hen deden dat wel, en ik werd er gek van. Eén team maakte zelfs t-shirts met de tekst 'non-regressief'. Als de bug niet regressief is, hoeven ze deze niet te repareren. Dit is de reden waarom bijvoorbeeld een fout bij het uploaden van foto's naar iCloud of een fout bij de contactsynchronisatie mogelijk nooit wordt opgelost.
Een van de veel voorkomende fouten in macOS Catalina wanneer de externe videokaart vastloopt:
Shyer verwerpt ook de bewering dat de software ooit beter was. Apple heeft tegenwoordig veel meer klanten dan vroeger, dus de software staat onder meer toezicht. Bovendien is alles veel geavanceerder. Met andere woorden, de tijd dat een OS X-update werd uitgebracht voor een kleine groep gebruikers is voorbij. Tegenwoordig bereikt het systeem miljoenen apparaten tegelijk na de release van een update.
Moderne Apple-besturingssystemen bevatten miljoenen regels code. Je Mac, iPhone, iPad, Watch, AirPods en HomePod communiceren voortdurend met elkaar en met iCloud. Applicaties werken in threads en communiceren via het (imperfecte) internet.
Vervolgens voegt Shayer eraan toe dat het testen van dergelijke complexe systemen een enorme uitdaging is waarvoor veel middelen nodig zijn. En zelfs dan hoeft het niet altijd goed te gaan, zoals we dit jaar al zagen.
Het zou kunnen interesseer je
Ik ben blij dat ik niet in de verleiding kwam door de "donkere modus" en tot nu toe ben ik op de redelijk stabiele iOS 12.4 iPXS gebleven. Ik ben nog geen fout tegengekomen.