Daniël Hruska Journalist Mic Wright vraagt zich af waarom Samsung niet nader wordt onderzocht, gezien het bewogen verleden van het Zuid-Koreaanse familiebedrijf.
Toen ik in 2007 terugkeerde van een zakenreis vanuit Zuid-Korea, kreeg ik de documenten met betrekking tot deze reis in handen. Kennelijk heeft de persoon die verantwoordelijk is voor de public relations "op de verkeerde knop gedrukt". Destijds werkte ik voor Spul en vloog met een groep Britse journalisten en verschillende andere journalisten naar Korea. Het was een interessante reis. Ik heb een aantal hele rare apparaten gezien die zijn ontworpen voor de Zuid-Koreaanse markt, ik heb de smaak te pakken kimchi en bezocht vele fabrieken.
Naast mijn technische bezoeken bereidde Samsung zich voor op een persconferentie voor zijn nieuwste telefoon: de F700. Ja, dit is een model dat daarin een sleutelrol speelt geschil met Appel. De iPhone was op dat moment al aan het publiek voorgesteld, maar was nog niet in de verkoop gegaan. Samsung wilde graag laten zien dat het de toekomst van smartphones in handen had.
Koreanen zijn uiterst beleefde mensen, maar het stond vast dat ze niet bepaald blij waren met onze vragen. Waarom heeft de F700 ons niet versteld doen staan? (We zeiden uiteraard niet: "Omdat het een reactie had die ongeveer leek op die van een dronken deelnemer aan een XNUMX uur durende Resident Evil-filmmarathon.")
Nadat ik uit Korea was teruggekeerd en een onbewust PR-rapport had gelezen, ontdekte ik dat Samsung de F700 als een ‘groot succes’ beschouwde, alleen ontsierd door ‘de negatieve houding van een Britse groep die alleen maar geïnteresseerd was in terugkeer naar de hotelbar, die zij tijdens hun bezoek koloniseerde. ." Dat, mijn beste Zuid-Koreaanse vrienden, is wat wij culturele verschillen noemen.
Een mat touchscreen-apparaat dat nogal teleurstellend was, de F700 overleeft tot op de dag van vandaag als symbool voor Samsung dat het er was vóór de iPhone, en voor Apple als bewijs dat het Zuid-Koreaanse ontwerp aanzienlijk is veranderd sinds de onthulling van het Cupertino iOS-apparaat.
In 2010 introduceerde Samsung zijn Galaxy S, een heel ander toestel dan de F700. Ze zien er helemaal niet uit alsof ze uit dezelfde modelserie komen. Apple stelde daarom dat de indeling van de elementen op de Galaxy S sterk lijkt op die van de iPhone. Sommigen van hen hebben zelfs een zeer vergelijkbaar ontwerp. Apple ging verder en beschuldigde Samsung ervan het ontwerp van dozen en accessoires te kopiëren.
De verklaring van het hoofd van de mobiele divisie van Samsung, JK Shin, werd in de rechtbank als bewijs aanvaard, waardoor de beweringen van Apple nog meer gewicht kregen. In zijn rapport uit Shin zijn bezorgdheid over de strijd tegen de verkeerde concurrenten:
"Invloedrijke mensen buiten het bedrijf kwamen in aanraking met de iPhone en wezen op het feit dat 'Samsung in slaap valt.' We hebben Nokia de hele tijd in de gaten gehouden en onze inspanningen geconcentreerd op het klassieke ontwerp, de clamshells en sliders."
“Als ons User Experience-ontwerp echter wordt vergeleken met de iPhone van Apple, is het echt een wereld van verschil. Het is een ontwerpcrisis."
Het rapport verwijst ook naar de inspanningen van Samsung om de Galaxy-lijn een organisch gevoel te geven in plaats van simpelweg de iPhone te imiteren. "Ik hoor dingen als: laten we zoiets als de iPhone doen... als iedereen (gebruikers en mensen uit de industrie) over UX praat, vergelijken ze het met de iPhone, die de standaard is geworden."
Het ontwerp is echter verre van het enige probleem van Samsung. In de zomereditie Internationaal tijdschrift organisatie Beroeps- en milieugezondheid Samsung is geïdentificeerd als de oorzaak van de meeste gezondheidsproblemen in de halfgeleiderindustrie.
Studie Leukemie en non-Hodgkin-lymfoom bij halfgeleiderarbeiders in Korea schrijft: "Samsung, 's werelds grootste informatietechnologie- en elektronicabedrijf (gemeten aan de hand van de winst), heeft geweigerd gegevens vrij te geven over productieprocessen die van invloed zijn op elektronicaarbeiders en heeft pogingen van onafhankelijke onderzoekers om de noodzakelijke informatie te verkrijgen uitgesteld."
Een opmerking van een andere bron over dezelfde punten wijst op het standpunt van Samsung tegen vakbonden en de algehele controle over het bedrijf:
“Samsungs al lang bestaande beleid om vakbondsorganisaties te verbieden heeft de aandacht van critici getrokken. In de algemene bedrijfsstructuur van Samsung is de beleidsvorming die de activiteiten van de overgrote meerderheid van de dochterondernemingen regelt geconcentreerd.
"Deze centralisatie van de besluitvorming heeft sterke kritiek gekregen van investeerders die zich zorgen maken over de algehele efficiëntie van de Samsung Group."
Samsung is een zogenaamde chaebol – een van de familieconglomeraten die de Zuid-Koreaanse samenleving domineren. Net als de maffia is Samsung geobsedeerd door het bewaren van zijn geheimen. Bovendien zijn de tentakels van de chaebols uitgestrekt naar bijna elke markt en industrie in het land, waardoor ze een enorme politieke invloed verwerven.
Het was helemaal niet moeilijk voor hen om hun toevlucht te nemen tot fraude om hun positie te behouden. In 1997 ontving de Zuid-Koreaanse journalist Sang-ho Lee in het geheim opgenomen audio-opnamen van gesprekken tussen de vice-voorzitter van de Samsung Group Haksoo Lee, de Koreaanse ambassadeur Seokhyun Hong en een uitgever. Joongang Dagelijks, een van de meest prominente kranten in Korea die banden heeft met Samsung.
De opnames zijn gemaakt door de Koreaanse geheime dienst NIS, dat zelf herhaaldelijk betrokken is bij omkoping, corruptie en het witwassen van geld. Uit de geluidsbanden bleek echter dat Lee en Hong bijna drie miljard won, ongeveer 54 miljard Tsjechische kronen, aan presidentskandidaten wilden overhandigen. Het geval van Sang-ho Lee werd onder de naam beroemd in Korea X-bestand en had een aanzienlijke impact op verdere gebeurtenissen.
Hong nam ontslag als ambassadeur nadat er een officieel onderzoek was gestart naar de illegale subsidies van Samsung aan politieke partijen. IN gesprek (Engels) bij de Cardiff School of Journalism and Cultural Studies vertelt Lee over de nasleep ervan:
“Mensen beseften na mijn lezing de kracht van kapitaal. Samsung is eigenaar van de Joongang Daily, waardoor deze een ongekende macht heeft omdat de economie sterk genoeg is voor grootschalige reclame.”
Lee stond toen onder aanzienlijke druk. “Samsung gebruikte legale methoden om mij tegen te houden, dus ik kon niets tegen hen inbrengen of iets doen om ze ook maar een beetje zenuwachtig te maken. Het was tijdverspilling. Ik werd bestempeld als een onruststoker. Omdat mensen denken dat de rechtszaken de reputatie van mijn bedrijf hebben verpest", legt Lee uit.
En toch slaagde Samsung erin om zonder Lee in de problemen te duiken. In 2008 werden het huis en het kantoor van de toenmalige voorzitter van het bedrijf, Lee Kun-hee, doorzocht door de politie. Hij nam onmiddellijk ontslag. Uit een daaropvolgend onderzoek bleek dat Samsung een soort slush-fonds in stand hield om de rechterlijke macht en politici om te kopen.
Vervolgens werd Lee Kun-hee op 16 juli 2008 door de centrale districtsrechtbank van Seoul schuldig bevonden aan verduistering en belastingontduiking. Aanklagers eisten een gevangenisstraf van zeven jaar en een boete van $347 miljoen, maar uiteindelijk kwam de verdachte weg met een proeftijd van drie jaar en een boete van $106 miljoen.
De Zuid-Koreaanse regering verleende hem in 2009 gratie zodat hij financieel kon helpen bij de organisatie van de Olympische Winterspelen van 2018. Lee Kun-hee is nu lid van het Internationaal Olympisch Comité en keerde in mei 2010 terug als hoofd van Samsung.
Zijn kinderen bekleden sleutelposities in de samenleving. De zoon, Lee Jae-yong, werkt als president en chief operating officer van Samsung Electronics. De oudste dochter, Lee Boo-jin, is de president en CEO van de luxe hotelketen Hotel Shilla, en de president van het themapark Samsung Everland, de feitelijke houdstermaatschappij van het hele conglomeraat.
Andere takken van zijn familie zijn onlosmakelijk bij het bedrijf betrokken. Zijn broers en zussen en hun kinderen behoren tot de leiding van toonaangevende Koreaanse bedrijven en verenigingen. Eén van de neven bekleedt de functie van voorzitter van CJ Group, een holdingmaatschappij actief in de voedings- en entertainmentindustrie.
Een ander familielid runt Saehan Media, een van de grootste fabrikanten van blanco media, terwijl zijn oudere zus eigenaar is van de Hansol Group, de grootste papierproducent van het land met belangen in elektronica en communicatie. Een andere van zijn zussen was getrouwd met een voormalig voorzitter van LG, en de jongste bereidt zich voor om leiding te gaan geven aan de Shinsegae Group, de grootste winkelketen van Korea.
Maar zelfs in de Lee-dynastie zijn er "zwarte schapen". Zijn oudere broers, Lee Maeng-hee en Lee Sook-hee, startten in februari van dit jaar een juridische procedure tegen hun broer. Ze zouden recht hebben op honderden miljoenen dollars aan Samsung-aandelen die hun vader hun heeft nagelaten.
Het is nu dus duidelijk dat de problemen van Samsung veel dieper gaan dan het juridische geschil met Apple. Terwijl Apple vaak openbaar is bekritiseerd vanwege de omstandigheden in de Chinese fabrieken van partners krijgt Samsung niet meer zo veel aandacht van de westerse pers.
Als Apple's enige belangrijke concurrent op de tabletmarkt (afgezien van Google's Nexus 7) en als het enige bedrijf dat daadwerkelijk geld verdient met Android, zou Samsung strenger onder de loep moeten worden genomen. Het idee van een glanzend, futuristisch en democratisch Zuid-Korea is misschien opgeblazen vanwege het naburige communistische Noord-Korea.
Natuurlijk klinkt het Zuiden beter dankzij zijn succes in de consumentenelektronica- en halfgeleiderindustrie, maar de greep van de chaebols voelt als een kwaadaardige tumor. Corruptie en leugens zijn een wijdverbreid onderdeel van de Koreaanse samenleving. Ik hou van Android, haat Apple. Laat u niet misleiden door te denken dat Samsung goed is.
leuk artikel :)
De laatste twee zinnen zijn prachtig.
Interessant artikel... Het is gewoon de maatschappij van vandaag, nou ja, er is nergens tijd voor en het enige dat je nodig hebt is stukje bij beetje informatie, waardoor je je onmiddellijk kunt identificeren met de ene of de andere kant.
Zien veroorzaken Megaupload. Het was van het allergrootste belang dat de Tsjechische en buitenlandse roddelmedia de persoon in kwestie afschilderden als "Dat walgelijke dikke varken dat piraterij steunt!" Laat vooral zien hoeveel auto's hij heeft en hoeveel geld hij contant heeft! En het enorme huis! Obsceniteit!!!" En slechts zelden kon een fatsoenlijk mens lezen hoe belachelijk en gekunsteld het allemaal was...
Hetzelfde geldt voor Apple vs. Samsung. Mensen spugen op Apple omdat het ‘gênant is en het enige wat ze kunnen doen is oordelen, ugh! En die iPhone van hen, eh, ik zal hem nooit oppakken!"
Het ergste van de hele situatie is dat de media de hele gebeurtenis zeer slecht en oppervlakkig rapporteerden, en dat mensen (of de menigte) de indruk kregen dat Apple slecht is en Koreanen goden, wat ook tot uiting kwam in de verkoopcijfers. Natuurlijk heeft zelfs Apple zijn grote fouten, maar in principe was het een zeer oneerlijke zaak van de kant van Samsung, en helaas hebben de strijders in de discussies absoluut geen idee welke slechte dienst ze dit bedrijf bewijzen.
Ik heb met verschillende Zuid-Koreanen kunnen kletsen en de manier waarop de auteur hier schrijft dat het daar niet zo rooskleurig is als wij denken, is een leugen. Ze leven daar echt op een hoog niveau en veel beter dan hier of zelfs in de VS, waar de verschillen enorm zijn.
Anders naar Samsung. De auteur is te bevooroordeeld jegens hem en zijn artikel is ook slechts tegen één kant gericht. Het maakt mij niet zoveel uit wie er wint in een Samsung vs. Apple, ik denk dat Samsung de eerste iPhone moet hebben gekopieerd, aangezien deze echt ver achterliep. Samsung en zijn team kunnen Apple echter altijd voorblijven in hun eigen producten. Ze hebben zelf niet de meest innovatieve ideeën zoals Jobs en Apple (we zullen zien hoe Apple het zonder Jobs kan redden :)), maar ze kunnen wel het maximale uit dat idee halen! Natuurlijk ben ik geen voorstander van kopiëren, maar als Apple een "licentie" of iets anders zou verkopen waar deze twee bedrijven het over eens waren, zou dat zeker het beste zijn voor de eindklanten. Anders stopt Google al deze bedrijven in één keer in hun portemonnee :D.
Aan Samsung-management. Dat de hele familie in het bedrijf verweven is, is niets bijzonders. Een voorbeeld hiervan zijn veel bedrijven zowel in Europa als in de VS. Ook het feit dat ze in verschillende sectoren van de industrie ingrijpen is volkomen normaal, en dit is eigenlijk de manier waarop elk succesvol bedrijf het zou moeten doen. Als inwoner van Zlín zal ik zeker vermelden dat Baťa niet alleen zaken deed in schoenen ;-), maar vrijwel alles produceerde.
Daarom wens ik zowel Samsung als Apple veel succes op het gebied van elektronica ;-)
Met dit bericht wilde ik mij verzetten tegen een zeer verhit artikel van een Britse auteur.
Niet beledigend bedoeld, maar kun je een voorbeeld geven waarin Samsung verder ging dan Apple? En wanneer kon hij Apple inhalen in zijn producten? Ten slotte zou ik erop willen wijzen dat ik in het artikel geen enkele twijfel over de levensstandaard van een gewone Zuid-Koreaan heb aangetroffen, dus ik begrijp uw beschuldiging van liegen tegen de auteur niet.
Ik werk voor een bedrijf dat is gekocht door een multinationaal Zuid-Koreaans conglomeraat en ik kan zeggen dat hun mentaliteit om ons te respecteren geweldig is. Ik ben blij dat ze ons hebben gekocht. Maar ze hebben ook hun innerlijke kanten, waar ze niemand binnenlaten en een heel andere perceptie van familie en zaken. De manier waarop de familie verbonden is met het bedrijf is eigenlijk niet te vergelijken met bedrijven in het Westen. PS: Persoonlijk vind ik het niet erg, ze hebben ons bedrijf hogerop gebracht. :-)
Nou, mijn voormalige bedrijf, dat werd gerund door de Japanners, bracht op weg naar Blazinca alle mensen zoveel mogelijk groot.
dat is wat ik PR Apple noem, of totaal gehersenspoeld :-D
“…Britse groepen willen alleen maar terugkeren naar haar hotelbar die ze tijdens het bezoek heeft gekoloniseerd.” – Ik woon nu een paar vrijdagen in Ierland en kan bevestigen dat de Koreanen volkomen gelijk hadden. Dat zijn helaas de culturele verschillen. (Dit artikel klinkt, ook al is het niet van meet af aan bedoeld als een ironische setting van de spiegel van Amerika, zelfs op de Apple-fanpagina tendentieus, en dat wil wat zeggen.)
:D de auteurs (Britse en van dit artikel) ontdekten Amerika. Elk groter bedrijf is een maffia met sterke lobby's, niet alleen in de politiek, maar Apple is daarop geen uitzondering. Als er geschreven zou worden hoe het allemaal werkt in de USA, dat lekker speelt en tegelijkertijd de grootste schurken zijn, zou dat ook leuk zijn om te lezen. Om maar een paar voorbeelden te noemen: de FED, de Amerikaanse dollar, Irak, Libië, etc. Waarom vallen de Verenigde Staten, die de mensenrechten verdedigen, nooit Somalië of Zimbabwe aan? En waarom Libië en Irak? Hoe zit het met de Amerikaanse oliemaatschappijen? Bent u ook heilig? Ik vind het artikel onder de maat.
Ten slotte brengt het artikel een ander perspectief op de concurrentie. Nergens in het artikel staat dat de VS “heilig” of “goddelijk” zijn. Eigenlijk is het helemaal niet te vergelijken met de VS. Uw bericht geeft slechts uitdrukking aan uw persoonlijke frustratie over de Verenigde Staten. Probeer vanuit een meer optimistische hoek naar de wereld te kijken. :-)
jammer dat je weg bent. Ik schrijf duidelijk aan het begin van de opmerking dat elk groot bedrijf een maffia is, niet alleen de Amerikaanse. Ik heb alleen Amerika genoemd omdat Apple een Amerikaans bedrijf is en hier in Tsjechië is het gebruikelijk dat wat Amerikaans is goed is en wat oosters is slecht ;)
Zeer interessant artikel. Ik denk niet dat de auteur extreem bevooroordeeld was, misschien een beetje, maar het kan geen kwaad om alle feiten objectief te accepteren. Persoonlijk stoorde het mij bijvoorbeeld erg als Apple in de media snuffelde vanwege de omstandigheden in de fabrieken van zijn leveranciers in China. Ik zal eerlijk zeggen: ik ben het absoluut niet eens met de onfatsoenlijke omstandigheden voor de werknemers, maar waarom werd Apple hiervoor belasterd? Puur uit principe: als ik een leverancier voor mijn bedrijf heb, maakt het mij waarschijnlijk niet zoveel uit als zijn medewerkers de keuze hebben uit drie maaltijden voor de lunch. Nogmaals, ik ben tegen oneerlijke voorwaarden, maar waarom is deze zaak in de reputatie van Apple gekerfd? Tegenwoordig herinnert niemand zich de naam van dat Chinese bedrijf, maar bijna iedereen (vooral tegenstanders van Apple) associeert het met Apple. Tegelijkertijd is Apple een van de beste bedrijven ter wereld als het gaat om bedrijfscultuur. Maar ik dwaal een beetje af...
Er bestaat geen twijfel over dat Zuid-Korea een ontwikkeld land is met een sterke economie en in ieder geval een hoge levensstandaard. Misschien kunnen alleen basisschoolkinderen die een probleem hebben met aardrijkskunde hieraan twijfelen. Maar waar sprake is van een sterke economie, macht en geld, is er uiteraard ook sprake van corruptie, omkoping, intriges, leugens en maffia. Het verbaast mij niets, en op de een of andere manier had ik ook niet verwacht dat de zakengigant Samsung een heilige zou zijn.
Samsung wil de smartphonemarkt domineren en tegelijkertijd Apple kopiëren. Een kopie zal nooit, OOIT, het origineel verslaan.
Heel vaak eigenlijk. Het is de zogenaamde uitdagerstrategie (anderen zijn leider, volger en focus - dit zijn de basisprincipes van marketing...) Neem bijvoorbeeld Coca-Cola en Pepsi. Of de volger kan soms de leider overtreffen, zoals Kofola hier deed.
Als Android-supporter zie ik het kwaad in Samsung. Hun telefoons zitten vol met walgelijke grafische draagraketten, ze crashen, blijven hangen, enz. Ik heb zelf een Galaxy Note, omdat het de enige Samsung is die serieus bijna perfect is, maar elke keer had ik de kans om een volbloed Google te proberen Nexus, het was compleet anders. De ene update na de andere, puur Android zonder ballast, gewoon een sprookje. Hierin heeft Apple de overhand, het maakt HW en SW samen. Als Google maar Android zou maken, zouden er geen Samsung, LG, Sony, HTC, etc. zijn, het zou een sprookje zijn en Android zou iOS binnenkort op de hielen zitten. Voor de rest is het artikel leuk, leesbaar, en ook al ben ik geen fan van Apple, en bovendien bijna een tegenstander, ik lees graag meningen van de andere kant :-)
absoluut idioot artikel.
Een hele vreselijke vertaling