Ondrej Holzman De jury die uitspraak deed in het grootste patentgeschil van de afgelopen tien jaar heeft vandaag een helder oordeel geveld. Negen juryleden waren het er unaniem over eens dat Samsung Apple heeft gekopieerd en de Zuid-Koreaanse gigant een schadevergoeding van $1,049 miljard heeft toegekend, wat neerkomt op minder dan 21 miljard kronen.
Een jury van zeven mannen en twee vrouwen kwam verrassend snel tot een oordeel, waardoor de langdurige juridische strijd tussen de twee techgiganten eerder dan verwacht ten einde kwam. Het debat duurde iets minder dan drie dagen. Het was echter een slechte dag voor Samsung, wiens vertegenwoordigers de rechtszaal onder leiding van rechter Lucy Koh als duidelijke verliezers verlieten.
Niet alleen heeft Samsung inbreuk gemaakt op het intellectuele eigendom van Apple, waarvoor het precies $1 naar Cupertino zal sturen, maar het faalde ook door de jury met de eigen beschuldigingen van de andere partij. De jury oordeelde niet dat Apple inbreuk had gemaakt op de ingediende patenten van Samsung, waardoor het Zuid-Koreaanse bedrijf met lege handen achterbleef.
Apple mag dus tevreden zijn, ook al haalde het niet het bedrag van 2,75 miljard dollar dat het oorspronkelijk van Samsung eiste als compensatie. Niettemin laat het vonnis duidelijk een overwinning zien voor Apple, dat nu door de rechter is bevestigd dat Samsung zijn producten en patenten heeft gekopieerd. Dit levert hem voordelen op voor de toekomst, aangezien de Koreanen lang niet de enigen waren met wie Apple in oorlog was om allerlei patenten.
Samsung werd veroordeeld voor het overtreden van de meeste patenten die aan de jury werden voorgelegd, en als de rechter oordeelt dat de inbreuk opzettelijk is gepleegd, kan de boete worden verdrievoudigd. Dergelijke aanzienlijke bedragen worden echter niet als aanvullende compensatie toegekend. Toch zal de 1,05 miljard dollar, als het beroep niet verandert, het hoogste bedrag zijn dat in een octrooigeschil in de geschiedenis wordt toegekend.
Wat de uitkomst van het nauwlettend in de gaten gehouden proces betreft, loopt Samsung het risico zijn positie op de Amerikaanse markt te verliezen, waar het de afgelopen jaren de grootste smartphoneverkoper was. Het kan gebeuren dat sommige van zijn producten van de Amerikaanse markt worden geweerd, waarover op 20 september tijdens de volgende hoorzitting door rechter Lucy Kohová zal worden besloten.
De jury is het er al over eens dat Samsung inbreuk heeft gemaakt op alle drie de patenten van Apple op het gebied van gebruiksmodellen, zoals dubbeltikken om te zoomen en terugspringen. Het was de tweede genoemde functie die Samsung op alle beschuldigde apparaten gebruikte, en zelfs met andere patenten op gebruiksmodellen was het niet veel beter voor het Koreaanse bedrijf. Bijna elk apparaat overtrad een van hen. Samsung kreeg nog meer klappen op het gebied van designpatenten, omdat het ook hier volgens de jury alle vier overtrad. De Koreanen kopieerden het uiterlijk en de lay-out van de iconen op het scherm, evenals het uiterlijk van de voorkant van de iPhone.
[do action=”tip”]Individuele patenten waarop Samsung inbreuk heeft gemaakt, worden aan het einde van het artikel gedetailleerd besproken.[/do]
Op dat moment had Samsung nog maar één paard in het spel: de bewering dat de patenten van Apple ongeldig waren. Als het hem was gelukt, zouden de eerdere uitspraken overbodig zijn geworden en zou het Californische bedrijf geen cent hebben ontvangen, maar zelfs in dit geval koos de jury de kant van Apple en besloot dat alle patenten geldig waren. Samsung ontkwam slechts een boete voor het overtreden van ontwerppatenten op twee van zijn tablets.
Bovendien faalde Samsung ook in haar tegenvorderingen; de jury oordeelde niet dat zelfs maar één van haar zes patenten door Apple zou moeten worden geschonden, en Samsung zal dus niets ontvangen van de $422 miljoen die het eiste. Dat gezegd hebbende, is de volgende hoorzitting gepland op 20 september, en we kunnen dit geschil zeker nog niet overwegen. Samsung heeft al laten weten dat het nog lang niet het laatste woord heeft gezegd. Maar ook uit de mond van rechter Kohová kan ze een verbod op de verkoop van haar producten verwachten.
NY Times al gebracht reactie van beide partijen.
Apple-woordvoerster Katie Cotton:
“We zijn de jury dankbaar voor hun diensten en de tijd die ze hebben geïnvesteerd in het luisteren naar ons verhaal, dat we graag eindelijk wilden vertellen. Uit een grote hoeveelheid bewijsmateriaal dat tijdens de rechtszaak werd gepresenteerd, bleek dat Samsung veel verder ging met het kopiëren dan we dachten. Het hele proces tussen Apple en Samsung ging over meer dan alleen patenten en geld. Hij had het over waarden. Bij Apple waarderen we originaliteit en innovatie en wijden we ons leven aan het creëren van de beste producten ter wereld. Wij maken deze producten om onze klanten tevreden te stellen, en niet om door onze concurrenten te worden gekopieerd. Wij prijzen de rechtbank omdat zij het gedrag van Samsung opzettelijk heeft bevonden en een duidelijke boodschap heeft afgegeven dat diefstal niet juist is.”
Samsung-verklaring:
"Het vonnis van vandaag moet niet worden opgevat als een overwinning voor Apple, maar als een verlies voor de Amerikaanse klant. Het zal leiden tot minder keuze, minder innovatie en mogelijk hogere prijzen. Het is jammer dat het patentrecht kan worden gemanipuleerd om één bedrijf het monopolie te geven op een rechthoek met afgeronde hoeken of op een technologie die Samsung en andere concurrenten elke dag proberen te verbeteren. Klanten hebben het recht om te kiezen en te weten wat ze krijgen als ze een Samsung-product kopen. Dit is niet het laatste woord in rechtszalen over de hele wereld, waarvan sommige al veel van de claims van Apple hebben afgewezen. Samsung zal blijven innoveren en de klant keuzevrijheid bieden.”
Apparaten die inbreuk maken op de patenten van Apple
Het '381-patent (terug stuiteren)
Het patent, dat naast het ‘bounce’-effect wanneer de gebruiker naar beneden scrollt, ook aanraakacties omvat zoals het slepen van documenten en multi-touch-acties zoals het gebruik van twee vingers om te zoomen.
Apparaten die inbreuk maken op dit patent: Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Ace, Galaxy Indulge, Galaxy Prevail, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (ontgrendeld), Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Juweel, Infuse 4G, Betoveren, Nexus S 4G, Aanvullen, Levendig
Het '915-patent (één vinger scrollen, twee om te knijpen en te zoomen)
Een aanraakpatent dat onderscheid maakt tussen aanraking met één en twee vingers.
Apparaten die inbreuk maken op dit patent: Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Indulge, Galaxy Prevail, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (T-Mobile), Galaxy S II (ontgrendeld) , Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Gem, Infuse 4G, Betoveren, Nexus S 4G, Transformeren, Levendig
Het '163-patent (tik om te zoomen)
Een dubbeltikpatent dat verschillende delen van een webpagina, foto of document zoomt en centreert.
Apparaten die inbreuk maken op dit patent: Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Ace, Galaxy Prevail, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (T-Mobile), Galaxy S II (ontgrendeld), Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Infuse 4G, Betoveren, Aanvullen
Patent D'677
Een hardwarepatent met betrekking tot het uiterlijk van de voorkant van het toestel, in dit geval de iPhone.
Apparaten die inbreuk maken op dit patent: Epische 4G, Fascineren, Galaxy S, Galaxy S Showcase, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (T-Mobile), Galaxy S II (ontgrendeld), Galaxy S II Skyrocket, Infuse 4G, Betoveren, Levendig
Patent D'087
Net als bij D '677 heeft dit patent betrekking op de algemene contouren en het ontwerp van de iPhone (afgeronde hoeken, enz.).
Apparaten die inbreuk maken op dit patent: Galaxy, Galaxy S 4G, Levendig
Patent D'305
Patent gerelateerd aan de lay-out en het ontwerp van afgeronde vierkante iconen.
Apparaten die inbreuk maken op dit patent: Fascineren, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Fascineren, Galaxy Indulge, Galaxy S, Galaxy S Showcase, Galaxy S 4G, Gem, Infuse 4G, Betoveren, Levendig
Patent D'889
Het enige patent waarmee Apple geen succes heeft geboekt, heeft betrekking op het industriële ontwerp van de iPad. Volgens de jury schenden noch de Wi-Fi, noch de 4G LTE-versies van de Galaxy Tab 10.1 deze.
Neuk me..:-D Lang leve de concurrentie..!! :D
welke concurrentie? als je de realiteit niet kunt toegeven waarin Samsung alles volledig heeft gekopieerd, van het uiterlijk van het toestel, het uiterlijk van de iconen, het ontwerp van de applicatie, opladers, accessoires, dan ben je je hele leven geestelijk blind en heb je zeker nooit iets gecreëerd. dit is de voldoening van alle westerse samenlevingen, die heel China op wrede wijze aan de haak hebben geslagen. niemand bekritiseerde hen vanwege het feit dat hun tablet plat is en een scherm heeft, het zijn alleen maar pakkende krantenkoppen en opschepperige onzin in discussies. er werd op ze gejaagd vanwege varkensstallen die simpelweg te vies waren.
Ik ben een grote fan van Apple, maar al die patenten zijn totale onzin. Dingen zoals tikken voor benadering MOETEN NIET patenteerbaar zijn. De helft van de programmeurs zal crimineel worden en de helft van de klanten zal arm zijn (behalve Apple-klanten). Ik weet dat Samsung (of Google) alles heeft gekopieerd, maar Apple heeft eerder ook al een miljoen dingen gekopieerd
wijs naar één ding dat Apple in deze stijl heeft gekopieerd, ik ken er geen. eerst ik macy? luchtig van sony? ernstig. Ik beweer niet dat het heiligen zijn. Ik zeg dat Samsung gewoon te ver is gegaan en dat het nodig was om dit soort dingen te doen. Ik kan me nog goed de tijd herinneren dat ze vol zaten met discussies over onzin: "iPhone is waardeloos, hij heeft geen geheugenkaart, een vervangbare batterij, een grote steen, de winkel kan niet werken" onzin onzin. en nu is er geen bedrijf dat niet de totaal tegenovergestelde IT-koers zou volgen dan het was opgezet. een omkering zoals die van een zeeschip "op volle kracht vooruit"
Waarom zouden programmeurs criminelen moeten worden? verdomd, als ik iets niet heb uitgevonden, waarom zou ik het dan gebruiken? hoe serieus willen jullie allemaal Angry Birds ontwikkelen, alleen met verschillende gezichten ala samsung-model? Nou, ik zie een andere trend, ik zie massa’s innovatieve toepassingen, onconventionele oplossingen en open creatief werk van mensen die dat door de app mogen doen. Ik wijs ook op het vervloekte sandboxing.
eerwerk voor iedereen die zijn eigen weg gaat!
Ik heb de dubbelklik voor inzoomen 10 jaar geleden geprogrammeerd en er waren tienduizenden mensen zoals ik... algemene procedures kunnen eenvoudigweg niet worden gepatenteerd. Dubbelklikken is natuurlijk niet zoiets als dubbelklikken, en Apple verwerkt het perfect, en dat is ook meteen het voordeel.
Jij bent slim :-D
U bedoelt waarschijnlijk een dubbelklik op de computer (waarbij de dubbelklikactie wordt vastgelegd -> de afbeelding wordt vergroot), waarbij het object wordt vergroot volgens het midden van de klik. Dit is absoluut niet het onderwerp van de rechtbank.
Het is een dubbele tik op het aanraakscherm (of heb je dat 10 jaar geleden ook geprogrammeerd?), wat al een hele klus is. Het andere is dat het geen klassieke zoomlens is (wanneer de zoom plaatsvindt op basis van het midden van de tik), maar een slimme zoomlens die eerst moet begrijpen op welk type object je hebt getikt, de grootte ervan moet vinden en deze moet centreren. op het scherm. Het is geen ezel meer. Het maakt dus niet uit op welk deel van het object je tikt, de zoom vindt altijd op dezelfde manier plaats. Omdat niemand dat tien jaar geleden deed.
Dus ik hoop dat je begreep waar hij ze verdeelde tussen jou en tienduizend (zoals je zegt) anderen en waarop je Apple-patent had. Omdat het beslist innovatief en complex genoeg is.
Nou, ik wilde oorspronkelijk iets schrijven dat vergelijkbaar was met Honzo, maar toen liet ik het aan jou over :-) misschien zal hij het begrijpen. Ik raad iedereen zo aan om naar de garage te gaan en iets te bedenken, en dan kijken we samen onder het genot van popcorn en een cola terwijl de Koreanen zijn idee stelen :-) natuurlijk zal hij na verloop van tijd generaliseren en dat zal hij ook doen nooit tevreden zijn.
Of je hebt een basisconcept nodig van een laptop, tablet, toetsenbord,...
Apple heeft de meeste dingen zelf gekopieerd, bewegingen van aanraken en ontgrendelen waren er al lang geleden, zoomen met 2 klikken, etc., toen ze zulke dingen patenteerden. Ik denk dat iedereen weet wat een Apple-apparaat is en wat een Samsung-apparaat is. Het patenteren van een vorm die als standaard wordt gebruikt, is onzin. Ik ben blij met de app, maar uiteindelijk zal het voor jou alleen maar een minpuntje zijn, beperkte concurrentie, lagere motivatie voor Apple om te innoveren, dus gefeliciteerd, je krijgt minder innovatie en duurdere producten.
en eens in je leven zul je iets wonderbaarlijk eenvoudigs uitvinden dat je zult verkopen en je zult er wereldwijd succes mee hebben - en iemand steelt het van je... kom hier terug, lees je bijdrage en geef jezelf een klap.
Neonik: Maar concurrentie hoeft niet te worden gecreëerd door te stelen wat iemand anders heeft uitgevonden. En het is niet genoeg om alleen iets uit te vinden, je moet ook de moed hebben om het risico te nemen en iets compleet nieuws te bedenken (iPod, iPhone, iPad), er geld en je reputatie in te steken en het te kunnen produceren en brengen. op de markt brengen, zodat het succesvol is.
Nee, je mag niet stelen. Alleen hier in Tsjechië is het al standaard, dus veel mensen merken niet eens dat niet stelen normaal kan zijn - zoals TGMasaryk al zei (Wees niet bang en steel niet).
En daar heb je het, kledingfabrikanten!
Nou, ik weet het niet, Apple is te ver gegaan, het zal heel moeilijk worden om via Google te komen, laten we allemaal tot overeenstemming komen en alle klanten zullen winst maken
Ik denk dat deze foto alles zegt...
http://9to5mac.files.wordpress.com/2012/08/apple_samsung1.jpg
Zoals het eruit ziet, zal de volgende Samsung-tablet een driehoekige vorm moeten hebben, puntige hoeken, een hardwaretoetsenbord of een softwareversie waarbij de karakters vijfhoekig zullen zijn, we zullen het internet bekijken als een krant (geen vergrootglas, geen zoom), en Apple zal hem nog steeds aanklagen omdat hij een aanraakscherm heeft dat wordt bediend met de vingers van de hand en niet uitsluitend met de voet. Apple is bang voor concurrentie, dus verwijdert het deze via rechtbanken, die helemaal niet neutraal zijn... (het proces vond plaats in de VS en de jury bestond uitsluitend uit Amerikaanse burgers)... Zo werkt een monopolie gemaakt... En dat hoeft niet eens
Je kunt beter geen commentaar geven, ze kunnen zien dat je niet weet waar dit over gaat. Het probleem zit niet in de vorm, het maakt niet uit of het een rechthoek of een vierkant is, het gaat om het ontwerpen. Kijk bijvoorbeeld naar een tablet van Microsoft, je ziet dat deze zijn eigen weg gaat. En niet hoe Samsung een succesvol ontwerp en software kopieert en er zijn logo op schrijft. Dit is hoe concurrentie op de markt moet worden gecreëerd. Niet wat Samsung doet. En wat vingergebaren betreft, heeft niemand Samsung ervan weerhouden een eigen gebaar uit te vinden. Hij nam niet meteen de gebaren over die Apple heeft. (respectievelijk nam Google het over en Samsung gebruikt het)
DESING ben jij...
DESING ben jij...
Ik begrijp niet dat je nog steeds pronkt met je onwetendheid over de hele zaak. Fascinerend.
Samsung zou zich moeten concentreren op het verbeteren van de LCD-panelen voor tv's, omdat je niet naar hun gerbera's kunt kijken... ze gokken duidelijk op dunne glimmende frames en 150 functies die uiteindelijk niemand zal gebruiken. Laat smartphones over aan Apple
Hmm, tv's van Samsung... Ik zou graag een betere zien, bijvoorbeeld LED 140 cm op hetzelfde prijsniveau van elke concurrent... Je hebt zeker een fantastisch overzicht, alles van Samsung is slecht, ja... Beeee
55PFL8007K vs. 55ES8000....zeker Philips, onoverkomelijk verschil in beeld, Ambilight Spectra XL, Perfet Pixel HD en het is ook goedkoper
dat klopt, Samsung zou in iets van zichzelf moeten investeren, de miljard dollar die ze Apple ervoor hebben betaald, had echt een aantal grote vernieuwers kunnen betalen die een echt gevechtswaardig product voor hen hadden kunnen maken en geen aap waren volgens Apple, de boete Het had genoeg kunnen zijn voor de rijken
Ik geloof dat het een principekwestie is.
We moeten ons realiseren dat de Chinezen en Koreanen ideeën stelen als eksters, en jarenlang was het bijna onmogelijk om de rechten te verkrijgen en de meest grove kopieën te voorkomen - van vodden, auto's, horloges, elektronica tot wie weet wat. Ze kopieerden de Japanners, de Amerikanen, de Duitsers, ons – en ze beschadigden en vernietigden zelfs veel bedrijven die veel geld in onderzoek en ontwikkeling investeerden.
Ik ben blij dat er een precedent bestaat dat zo belangrijk is.
Ik vind het ook onzin dat de ontwikkelaars in gevaar zouden komen door de melkachtige tik op het scherm. Het lijkt erop dat Apple alleen degenen aanklaagt waarvan het weet dat ze schaamteloos kopiëren en zich arrogant gedragen - vergelijkbaar met Samsung of Google met Android, die de informatie misbruikte die hij kreeg als onderdeel van Schmidt's ambtstermijn in de raad van toezicht van Apple... Trouwens - Zuid Koreaans oordeelde de rechtbank in het voordeel van Apple in het geval van het kopiëren van de "bumper"-functie bij het bereiken van de onderkant van de pagina. Dat moet toch iets betekenen?
Een andere vraag is, en ik zou hier ook heel erg in geïnteresseerd zijn, hoeveel geschillen Apple heeft veroorzaakt en hoeveel daarvan zelf worden aangeklaagd. Weet iemand in hoeveel andere rechtszaken Samsung, Google, Sony, Nokia en vice versa worden aangeklaagd zonder dat Apple daarbij betrokken is? Niemand vermeldt dat hier, alsof Apple de enige is die zijn patenten nog beschermt - je hoeft echter maar even te zoeken en het is meteen duidelijk dat Samsung ook op andere terreinen geen heilige is. En dat bedrijven nog steeds worden aangeklaagd voor patenten, lang vóór Apple, momenteel en in de toekomst zullen worden aangeklaagd, dat is simpelweg de reden waarom patenten er zijn, om intellectueel eigendom te beschermen...
En iedereen die het verloop van het proces heeft gelezen en zich op zijn minst met een deel van het gepresenteerde bewijsmateriaal heeft vertrouwd, kan Samsung op geen enkele manier als een innovator beschouwen, dus duidelijk bewijs van plagiaat met persoonlijke aantekeningen van de hoofden van de ontwikkelings- en zakenafdeling van Samsung moet hebben deden hun advocaten zweten. En ik denk dat de rechter nog steeds aardig voor ze was en ze de iPad-kopieerzaak als verzekering lieten doorgaan als Samsung in beroep wilde gaan...
Ik begrijp absoluut niet hoe iemand die verdomde dingen van Samsung kan kopen voor dat zinloze geld, en ik begrijp nog meer niet dat iemand het lef heeft om het aan anderen aan te bevelen. Mijn oma heeft waarschijnlijk lang in de zon gelegen en ze kon niets beters bedenken dan niet overleggen en kocht een Samsung bij Vodafone! ……..geweldig, de hele familie gebruikt iPhones en dus heb ik het zelf verpest, zij moest alles instellen, dus ik kwam dichter bij Samsung…. Ik had geen groter stuk stront in mijn hand, en in verband met de idioot (Android-winkel) nu google plus volkomen idiote bedieningselementen, kleurrijk als een circus en absoluut verwarrend en gebruiksonvriendelijk!!!!
Betaal god voor een iPhone 4S. Daarom begrijp ik volledig dat Apple vraagt om de meeste producten van Samsung uit de markt te halen, zodat ze teruggaan naar waar ze thuishoren. Als iemand denkt dat hij kopieert wat hij kan en kleurrijke animaties toevoegt, is dat prima. Koreanen zijn hetzelfde als Chinezen, het verbaast me dat ze al een hele tijd geen Iphone 7 meer verkopen.
Papa!! xD fuck it, ik heb hier geen lullen zoals jij nodig. Elke telefoon heeft voor- en nadelen. Als je denkt dat mijn SE Xperia Arc ergens slechter in is, of de SGS3 van mijn vader dan die van jou, haal me dan over om hem te kopen;)