Ondrej Holzman Apple veranderde vaak de gevestigde orde waar het ook kwam. Velen verwachten hetzelfde nu Tim Cook op het punt staat een nieuwe productcategorie te betreden. De langverwachte introductie van het zogenaamde draagbare apparaat ligt blijkbaar achter de deur en wordt meestal de iWatch genoemd, een smartwatch, waarbij het weergeven van de tijd echter slechts een secundaire functie zou moeten zijn.
Hoewel er nog niets met zekerheid bekend is over het nieuwe draagbare product van Apple, lijkt een horloge met hoge toegevoegde waarde een waarschijnlijke optie. Veel concurrenten hebben hun inzendingen in deze categorie al geïntroduceerd, maar iedereen wacht op Apple om te laten zien hoe het goed moet worden gedaan. En hun wachten is begrijpelijk, want ook al verschijnen er steeds meer verschillende smartwatches (Samsung heeft er dit jaar al zes op de markt gebracht), geen van hen heeft tot nu toe meer succes kunnen brengen.
[do action=”citation”]Het speelt in op andere waarden en Apple moet zich aanpassen.[/do]
Er zijn veel argumenten waarom de iWatch deze functie en die functie zou moeten hebben om succesvol te zijn, en integendeel, wat ze moeten vermijden als Apple de hele markt ermee wil overspoelen, vergelijkbaar met bijvoorbeeld de iPhone of iPad . Voorlopig bewaakt Apple zijn strategie perfect, maar een gedeeltelijk recept voor een succesvol horloge is al te vinden in de huidige portfolio van het bedrijf. Velen denken misschien aan de iPad of de iPhone die drie jaar eerder werd geïntroduceerd, maar het wearables-segment is anders. Apple zou moeten proberen hier een heel ander model te repliceren en de nu bijna dode iPods te onthouden.
iPods zijn werkelijk aan het einde van hun leven, en het is moeilijk voor te stellen dat ze op dit punt weer zullen herrijzen. De laatste keer dat Apple een nieuwe speler introduceerde was twee jaar geleden, en sindsdien geven de inactiviteit op dit gebied en de financiële resultaten aan dat we vroeg of laat afscheid zullen moeten nemen van de baanbrekende speler. Maar zelfs voordat Apple definitief het touw doorknipt waar iPods aan hangen, kan het hun succesvolle opvolger introduceren, die net zo geprofileerd zou kunnen zijn, net zoals geadverteerd en een vergelijkbare positie in Apple's portfolio zou kunnen innemen.
Ja, ik heb het over de iWatch. Verschillende vormen, verschillende kleuren, verschillende prijsniveaus, verschillende focus - dit is het duidelijke kenmerk van het iPod-aanbod, en precies hetzelfde moet het aanbod van een slimme Apple Watch zijn. De wereld van horloges is anders dan de wereld van telefoons en tablets. Het speelt in op verschillende waarden, het wordt geselecteerd op basis van verschillende kenmerken, en als Apple ook hier wil slagen, moet het zich deze keer aanpassen.
Horloges zijn dat altijd geweest, en tenzij er iets revolutionairs gebeurt, moeten ze in de eerste plaats een modeaccessoire blijven, een lifestyle-item dat terloops de tijd aangeeft. Apple kan niet met één variant van het horloge komen en zeggen: hier is het en nu koopt iedereen het omdat het de beste is. Het ging met de iPhone, terwijl dat gebruikelijk was alle dezelfde telefoon, het werkte met de iPad, maar het horloge is een andere wereld. Het is mode, het is een soort uitdrukking van smaak, stijl, persoonlijkheid. Daarom zijn er grote horloges, kleine horloges, rond, vierkant, analoog, digitaal of leer of metaal.
Natuurlijk kan Apple niet met tien smartwatches wegkomen en horlogeboetiek gaan spelen, maar juist in het huidige aanbod iPods, dat zich in de loop van tien jaar heeft ontwikkeld, kunnen we een weg vinden naar succes. We zien een miniatuurmuziekspeler voor elke portemonnee, een compacte speler met display, een grotere speler voor veeleisende luisteraars en dan een apparaat dat een hogere klasse benadert. Precies zo'n keuze moet Apple in het geval van de iWatch toestaan. Dit kan in de vorm zijn van meer vormen, meer kleuren, verwisselbare bandjes of een combinatie hiervan en eventueel andere alternatieven, maar belangrijk is dat iedereen zijn eigen horloge kan kiezen.
De afgelopen maanden en jaren zijn er een aantal werkelijk grote capaciteiten uit de modewereld naar Apple gekomen, dus ook al waagt Apple zich voor het eerst aan een lifestyleproduct, het heeft genoeg bekwame mensen in zijn midden die weten hoe ze daarin moeten slagen. veld. Natuurlijk zal de keuzemogelijkheid niet de enige factor zijn die het succes of falen van de iWatch zal bepalen, maar als Apple van plan is zijn nieuwe product als horloge te verkopen, moet daar rekening mee gehouden worden.
Laten we echter niet vergeten dat we het hier over Apple hebben, wat misschien wel het meest verrassend is. Voor zijn presentatie op dinsdag kan hij een heel andere strategie klaar hebben, en misschien wel één horloge verkopen met zo'n verhaal dat uiteindelijk iedereen zal zeggen: "Deze moet ik hebben". Mode is echter tenslotte iets anders dan de wereld van de technologie, dus als Apple ze met elkaar wil verbinden, zal de loutere resolutie van zwart, wit en goud waarschijnlijk niet genoeg zijn.
Ik ben het ermee eens dat een horloge in de eerste plaats een modeaccessoire moet zijn, anders spreekt het slechts een kleine groep nerds aan, voor wie functionaliteit voorop staat en wier mode bijna alles aankan.
Ik ben het er helemaal niet mee eens dat de iWatch beschikbaar zal zijn in veel zeer verschillende modellen, zoals de iPod. Ik durf te wedden dat Apple echt zal verrassen (wanneer heeft Apple de rest van ons niet verrast?). Het huidige concept van een horloge met een ronde of andere behuizing en een riem is eeuwen achterhaald en niet geschikt voor de behoeften van moderne apparaten. De vorm wordt altijd op maat gemaakt en gedicteerd door één enkele toepassing: de tijd wordt weergegeven op een ronde/vierkante wijzerplaat. Als we deze beperkte ruimte vervangen door een LCD-display, krijgen we alleen miniatuur, slecht waarneembare informatie, onduidelijke navigatie, en dan ontbreekt de context volledig (heb je Android Wear volledig gecontroleerd in actie gezien?). Hetzelfde geldt voor de batterij, deze past niet in een klein lichaam met een lange levensduur.
Als elegante oplossing voor wearables van de 21e eeuw is naar mijn mening het concept nl. 1e afbeelding van dit artikel – een groot display dat gebruikmaakt van flexibele technologie en een ingebouwde flexibele batterij in het hele apparaat. Als Apple erin slaagt het verbruik van het beeldscherm zoveel mogelijk te verminderen en een superlevensduur van de batterij te garanderen, dan is het mogelijk om een revolutionair modeplatform van het apparaat te verkrijgen en zo het uiterlijk en de mode aan te passen door middel van downloadbare skins, en niet door verouderde bandjes.
En hier zijn we dan met apparaten in Apple-stijl: een revolutionair concept, revolutionaire technologie, revolutionaire manieren van gebruik. Eén massamarktapparaat voor iedereen, dat iedereen op zijn eigen manier kan aanpassen door middel van softwareaanpassing. Van het bedrijf dat ons kortweg de Mac, iPod, iPhone en iPad heeft gebracht, kun je geen klassiek horloge met bandje verwachten. Het is geen toeval dat de lancering van de iWatch plaatsvindt op dezelfde plek waar Steve de iMac introduceerde. Ik verwacht niets minder dan een revolutie en het eerste woord dat iedereen uitspreekt als hij naar de iWatch kijkt, zal het traditionele "Wauw!" zijn - een noodzakelijk ingrediënt voor het succes van elke nieuwe productcategorie van Apple.
Het is een kwestie van smaak, maar die armbanden die je op het eerste scherm noemde, zijn vreselijk. Ik weet niet hoe ze de sensoren erin hebben gebruikt, omdat ze in nauw contact met de pols moeten zijn. De toepasbaarheid in de sport zou dus nul zijn. En persoonlijk denk ik dat dit vooral een ontwerp voor vrouwen is. Een man zou zulke ringen niet om zijn pols doen.
De tekortkoming van die foto is dat je het apparaat niet in zijn context kunt zien - de hand ontbreekt daar. Het gedraagt zich dan als een gigantisch stoomrad en vertoont geen natuurlijke uitstraling op de hand.
Ook onder mannen zijn diverse mode-, liefdadigheids- en fitnessriemen een grote hit. Iemand draagt alles bij elkaar. Wat de pasvorm betreft, heeft Apple zeker hard gewerkt aan de perfecte pasvorm (zoals de patenten op patentlyapple.com aangeven) en een mannelijke en een kortere vrouwelijke versie voorbereid.
Voor sommigen is het vanaf het begin misschien ongebruikelijk, zoals de iPhone uit 2007 zonder knoppen, maar een smartwatch voor de 21e eeuw kan eenvoudigweg niet werken in een lichaam dat enkele eeuwen geleden is ontworpen voor één enkele tijdregistratietoepassing.
Mooie overweging. Ik ben het met de auteur eens dat het horloge van Apple vanaf het begin in verschillende versies moet zijn, of één, maar zodanig dat iedereen op zijn kont zit. Persoonlijk zou ik een combinatie van beide nemen - van elke variant op de kont zitten;))
Zoals in het artikel staat geschreven, zal tijd meer een extra functie zijn, d.w.z
als het ook niet helemaal klopt, zal de tijdindicator een van een aantal functies zijn. In dat
context, ik weet niet waarom de komst van een of andere iWatch in de media wordt verwacht,
wanneer de gelijkenis met het horloge alleen zal zijn dat de "Ináramek" dat ook zal zijn
bij de hand houden. Ik verwacht dus liever de komst van een of andere "ipols".
Persoonlijk denk ik niet dat dit product "iets geweldigs" zal doen
dat "ze ons zullen verrassen en we weten niet wat" (een fontein zou "geweldig" zijn). Misschien dat
vooral verwacht door degenen die Apple-dingen kopen voor het imago. Ik geloof dat vs
concurrentie, die het potentieel van de bracelet tot nu toe niet heeft benut en daarom niet veel verkoopt, zal opleveren
eerder een ‘andere kijk’ op hoe zoiets zou kunnen gebeuren
de armband kan aan de hand worden gebruikt - dus het belangrijkste voordeel zou praktisch moeten zijn,
bruikbaarheid. Daarom verwacht ik eerder een "prachtige" armband aangevuld met bijvoorbeeld verschillende sensoren
(het einde van "fitnessarmbanden"?) + overdracht van handige exemplaren
functies die ons beter verbinden met onze apparaten en met de rest van de wereld.
En alles zou "verbazingwekkend" gemakkelijk moeten werken.
Daarom denk ik ook dat in dit geval Apple
hij kon niet inspireren met wat hij al had gecreëerd, ze zouden "slechts" vanuit het bestaande worden overgedragen
sommige functies, maar hij moest veel nadenken, zoals 'buiten de grenzen denken'
box" en zoek naar interessante verbindingen met uw producten op andere terreinen (bijvoorbeeld ihealth)
Waar ik me in de nabije toekomst een beetje zorgen over maak, is de recente aanwerving
"mode-experts", dat wil zeggen een mogelijke verschuiving van concentratie
op functie om zich op vorm te concentreren.
Ik kan het niet laten om te vragen waarom de concurrentie het potentieel nog niet heeft benut? Daarmee bedoel ik: welke praktische functies zou je aan zo’n apparaat toevoegen, afgezien van de functies die de concurrentie al biedt? Blijkbaar worden deze apparaten verkocht, wat ik mezelf afvraag (meer als fitnessbandjes dan als horloges). Als ik een elegant en kwalitatief hoogstaand horloge wil, overweeg ik iets heel anders dan een smartwatch. Als ik een sporthorloge wil, ga ik opnieuw naar gespecialiseerde chronometers die daarvoor zijn ontworpen. Ik zie dit type horloge en armband eigenlijk alleen als verlengstuk van een mobiel of ander draagbaar apparaat. Ik ga niet eens in op wat Samsung op de IFA presenteerde als een apart horloge voor bellen, dat is naar mijn mening een volkomen verkeerde stap. Ik hoop één ding van Apple, dat het het weer kan verkopen, omdat ik nooit heb getwijfeld aan de betekenis van de tablet, maar alleen Apple heeft het op zo'n manier aan mensen "verkocht" dat het een natuurlijk onderdeel van ons leven is . Op de een of andere manier zou hij hetzelfde kunnen doen op het gebied van wearables. De vraag is wat en hoe, omdat ik denk dat de visie van ambient intelligence nog ver weg is, evenals een voldoende verspreiding van NFC-achtige technologieën, enz., waar ik echt praktisch nut zie.
Alleen dat
als Apple met gewoon een ander "horloge" zou komen (bij voorkeur een i-armband) wat
aangeboden door de concurrentie, dan geloof ik daar niet echt in
zou deze stap zakelijk zinvol zijn en
elke "marketingwaanzin" die ze rond het product proberen
ontketenen klinkt misschien belachelijk. De armbanden verkopen tot nu toe zeker goed,
op dezelfde manier was de iPod in het verleden een kaskraker, toen werd hij geïntegreerd in de mobiele telefoon en vandaag de dag
iPod bevindt zich meer op de achtergrond. Bedrijven vinden het leuk
Samsung et al. proberen tegenwoordig een ‘wearables’-markt te creëren, maar de goederen zijn klein
toegevoegde waarde - sommige zijn prettiger om bij de hand te hebben, maar aan de andere kant is het groot
meerwaarde voor mij om relatief veel geld te investeren? Wanneer het nodig is
Ik lees een recensie over de Samsung Gear S, dus misschien is het horloge alleen voor de "nerdmarkt"
Met de jouwe
Ik ben het eens met de benadering van het kopen van horloges en daarom heeft het niet zoveel zin om het op de markt te brengen
nog een ‘i-watch’ (…vooral als je jezelf als een technologieleider beschouwt), maar eerder die ene
i-armband die "interessante kenmerken" zal bieden - wat moeten die kenmerken na mij zijn
vraag het niet, iemand bij Apple krijgt daarvoor betaald - maar die zal zeker een hoge premie moeten betalen
waarde, want wie koopt er nog meer een iPhone voor minimaal 15 plus een horloge
voor ongeveer 10 - en vanuit deze invalshoek zal Apple veel moeten verrassen
het was heel logisch om deze armband ook te kopen. Het zullen met name functies zijn waarvoor
de mobiele telefoon is onpraktisch of onbruikbaar. Bouw echter alleen voort op de overdracht van functies vanaf de mobiele telefoon
aan de kant - het is er al, en dat is begrijpelijk
er komt niet veel reactie op.
Ik ben het ermee eens, ik ben vooral geïnteresseerd in de toegevoegde waarde, maar ik denk dat deze gericht zal zijn op fitness en vervolgens op de onderlinge verbinding van alle Apple-apparaten (zoals iOS nu is verbonden met Mac OS). Die verlengde arm voor mobiele telefoons is logisch, maar niet voor iedereen. Voor iemand die een aantal vergaderingen heeft en deze organiseert, e-mails ontvangt en vaak rijdt, heeft dit wel nut. Vooral als hij een mobiele telefoon met een groter scherm in zijn zak heeft (wat ook een trend is). We zullen zien, ik laat me graag verrassen.
Misschien wordt het helemaal geen horloge. Het zou me niet eens verbazen, want ik denk dat Apple afstand zal willen nemen van de smartwatches van Samsung etc. Ik zal het zien en ik hoop dat het me enorm zal verbazen :)
Na alles wat ik heb gezien en gelezen, krijg ik het gevoel dat het zinvoller is om informatie van de gebruiker over te zetten naar bestaande Apple-apparaten, vergelijkbaar met de Smartband. Uiteraard geavanceerder en slimmer. Waarom nog een beeldscherm? Horloges? Ik vind het horloge leuk zoals het is. Compleet met een armband? Waarom niet…
Ik zal er meer toevoegen. Waarom kan Apple niet iets betaalbaars maken dat iedereen wil en kan betalen, of in ieder geval de meesten? Iets dat logisch is en niet zoveel kost? Maar dat is alleen logisch met een iPhone. De armband als perfecte sensor voor het verzenden van informatie van de gebruiker