Advertentie sluiten
Nieuws

De reactie van de technologiewereld op de zaak Apple vs. Samsung

Filip Novotny
37

Minulý pátek americká porota rozhodla, že Samsung vědomě okopíroval Apple, a vyměřila mu miliardovou náhradu škod. Jak se na verdikt dívá technologický svět?

Už pár hodin po vynesení rozsudku jsme vám přinesli článek se všemi důležitými informacemi a také s vyjádřením zúčastněných stran. Mluvčí Applu Katie Cottonová komentovala výsledek takto:

“We zijn de jury dankbaar voor hun diensten en de tijd die ze hebben geïnvesteerd in het luisteren naar ons verhaal, dat we graag eindelijk wilden vertellen. Uit een grote hoeveelheid bewijsmateriaal dat tijdens de rechtszaak werd gepresenteerd, bleek dat Samsung veel verder ging met het kopiëren dan we dachten. Het hele proces tussen Apple en Samsung ging over meer dan alleen patenten en geld. Hij had het over waarden. Bij Apple waarderen we originaliteit en innovatie en wijden we ons leven aan het creëren van de beste producten ter wereld. Wij maken deze producten om onze klanten tevreden te stellen, en niet om door onze concurrenten te worden gekopieerd. Wij prijzen de rechtbank omdat zij het gedrag van Samsung opzettelijk heeft bevonden en een duidelijke boodschap heeft afgegeven dat diefstal niet juist is.”

Svůj komentář k rozsudku poskytl i Samsung:

"Het vonnis van vandaag moet niet worden opgevat als een overwinning voor Apple, maar als een verlies voor de Amerikaanse klant. Het zal leiden tot minder keuze, minder innovatie en mogelijk hogere prijzen. Het is jammer dat het patentrecht kan worden gemanipuleerd om één bedrijf het monopolie te geven op een rechthoek met afgeronde hoeken of op een technologie die Samsung en andere concurrenten elke dag proberen te verbeteren. Klanten hebben het recht om te kiezen en te weten wat ze krijgen als ze een Samsung-product kopen. Dit is niet het laatste woord in rechtszalen over de hele wereld, waarvan sommige al veel van de claims van Apple hebben afgewezen. Samsung zal blijven innoveren en de klant keuzevrijheid bieden.”

Stejně jako ve své obhajobě použil Samsung generalizující výrok, že není možné patentovat obdélník s kulatými rohy. Je smutné, že představitelé Samsungu nejsou schopni řádně argumentovat, a opakováním stále stejné, slabé fráze uráží své protivníky, soudce i porotu a nakonec i nás coby pozorovatele. Nesmyslnost výroku potvrzuje fakt, že konkurenční výrobky od firem, jako jsou HTC, Palm, LG nebo Nokia, se dokázaly od vzoru Applu dostatečně odlišit a nesetkaly se tak s podobnými problémy. Stačí se podívat na mobilní telefony, které navrhoval Google, samotný vývojář operačního systému Android. Jeho smartphony se na první pohled od iPhonu liší: jsou více zakulacené, nemají pod displejem prominentní tlačítko, pracují s jinými materiály atp. Ani po softwarové stránce nemá Google většinou problémy, což firma nakonec potvrdila v tomto smělém prohlášení:

„Odvolací soud přezkoumá jak porušování patentů, tak jejich platnost. Většina z nich se netýká čistého operačního systému Android a některé z nich právě přezkoumává americký patentový úřad. Trh s mobilními zařízeními jde rychle kupředu a všichni hráči – včetně nováčků – staví na myšlenkách, které tu už po desetiletí existovaly. My spolupracujeme se svými partnery, abychom zákazníkům přinesli inovativní a dostupné produkty a nechceme, aby nás v tom cokoliv omezovalo.“

Přestože je jisté, že se Google s uvedením Androidu postavil ostře proti Applu, není jeho přístup odsouzeníhodný tak jako bezostyšné kopírování ze strany Samsungu. Ano, Android nebyl původně navržen pro dotykové telefony a po uvedení iPhonu prošel radikálním redesignem, stále se ale jedná o celkem férovou a zdravou konkurenci. Snad žádný příčetný člověk si přeci nemůže přát monopol jednoho výrobce nad celým odvětvím. Je tedy do určité míry přínosem, že Google a další firmy přišly se svým alternativním řešením. U různých jednotlivostí se sice můžeme přít o to, jestli jsou nebo nejsou vykrádáním originálu, to je ovšem vcelku nepodstatné. Důležité je, že Google ani žádný jiný velký výrobce nezašel s „inspirací“ tak daleko jako Samsung. Proto se terčem soudních pří stala právě a pouze tato jihokorejská korporace.

A není se čemu divit, že jsou soudní bitvy tak vyhrocené, jak jsme viděli v posledních týdnech. Apple v roce 2007 přišel s opravdovou revolucí a jednoduše žádá od ostatních, aby jeho přínos uznali. Po letech usilovné práce a ohromných investic se podařilo přivést na trh zcela novou kategorii zařízení, ze které mohly po určité době profitovat i mnohé další firmy. Apple přivedl k dokonalosti technologii multi-touch, přinesl ovládání gesty a zcela změnil pohled na mobilní operační systémy. Žádost o poplatky za licencování těchto objevů je proto naprosto logická a není navíc ve světě mobilních telefonů ničím novým. Firmy jako Samsung, Motorola nebo Nokia už roky vybírají poplatky za patenty, které jsou k fungování mobilních telefonů naprosto nezbytné. Bez některých z nich by se žádný telefon nepřipojil k 3G síti anebo třeba k Wi-Fi. Výrobci platí za poznatky Samsungu v oblasti mobilních sítí, proč by tedy neměli platit také Applu za jeho neoddiskutovatelný přínos pro mobilní telefony a tablety?

Ten koneckonců uznal i někdejší rival Microsoft, který se soudním tahanicím vyhnul tak, že s výrobcem iOS zařízení uzavřel zvláštní dohodu. Díky ní si firmy vzájemně licencovaly svoje patenty, a také si stanovily, že ani jeden z nich nepřijde na trh s klonem výrobku toho druhého. Výsledek soudního procesu tak Redmond komentoval s pousmáním (snad není třeba překládat):


Do budoucna zůstává jedna důležitá otázka. Jaký dopad bude mít případ Apple vs. Samsung na mobilní trh? Názory se různí, např. Charles Golvin, přední analytik z firmy Forrester Research, se domnívá, že se rozsudek dotkne i ostatních výrobců mobilních zařízení:

„Porota obzvláště dala za pravdu softwarovým patentům Applu a jejich rozhodnutí bude mít důsledky nejen pro Samsung, ale také pro Google a ostatní výrobce zařízení s Androidem, jako jsou LG, HTC, Motorola, ale potenciálně také pro Microsoft, který využívá funkce typu pinch-to-zoom, bounce-on-scroll atp. Tito konkurenti si teď budou muset znovu sednout a přijít s podstatně odlišnými návrhy – nebo se s Applem dohodnout na poplatcích. Jelikož mnoho z těchto funkcí již uživatelé od svých telefonů automaticky očekávají, jedná se pro výrobce o zásadní výzvu.“

Jiný známý analytik, Van Baker z firmy Gartner, sice přiznává nutnost výrobců se odlišit, zároveň se ale domnívá, že se jedná spíše o dlouhodobý problém, který nebude mít dopad na současně prodávané přístroje:

„Jedná se o jasné vítězství pro Apple, které ale bude mít v krátkodobém horizontu na trh jen malý dopad, jelikož je velmi pravděpodobné, že se dočkáme odvolání, a tak celý proces začne nanovo. Pokud Apple setrvá, má možnost donutit Samsung k redesignu několika svých produktů a silně tak zatlačit na všechny výrobce smartphonů a tabletů, aby se přestali snažit emulovat design jeho nově uvedených produktů.“

Pro samotné uživatele bude především důležité, jak se k současné situaci postaví samotný Samsung. Buď může po vzoru Microsoftu devadesátých let pokračovat v brutálním honu za prodejními čísly a bude dále kopírovat snažení druhých, nebo investuje do svého designerského týmu, bude se snažit o skutečné inovace a oprostí se tak od kopírovacího módu, do nějž je bohužel značná část asijského trhu přepnuta. Samozřejmě je možné, že se Samsung nejprve vydá první cestou a potom stejně jako už zmiňovaný Microsoft projde zásadní obměnou. I přes stigma nestoudné kopírky a poněkud neschopného vedení se přeci redmondské firmě podařilo v posledních letech přivést na trh několik unikátních a kvalitních produktů, jmenujme např. XBOX 360 nebo nový Windows Phone. Stále tedy můžeme doufat, že se podobnou cestou vydá i Samsung. Byl by to pro uživatele ten nejlepší možný výsledek.

Zdroj
bespreking
Onderwerpen: , , , , , , , , ,

Verwant



Meest gelezen Lidwoord

.