Ondrej Holzman Bij gelegenheid iPhone's tiende verjaardag er is veel gezegd. Bovenal hoe deze Apple-telefoon niet alleen de markt voor mobiele telefoons heeft veranderd, maar ook de hele wereld aanzienlijk heeft beïnvloed, en hoe het een van de meest succesvolle producten in de geschiedenis is. Steve Jobs deed echter nog één ding met de eerste iPhone, wat erg belangrijk is voor de toekomst.
Voormalig Apple-directeur Jean-Louis Gassée op zijn blog maandag Opmerking: schrijft over de zogenaamde Sine Qua Non, een Latijnse uitdrukking die "(voorwaarde) uitdrukt zonder welke het niet mogelijk is", of "noodzakelijke voorwaarde". En slechts één zo'n aandoening, die bij de eerste iPhone voorkwam, wordt op het tienjarig jubileum herinnerd als uiterst belangrijk.
We hebben het over de invloed van mobiele operators, die tot 2007 de markt voor mobiele telefoons volledig controleerden - door fabrikanten te dicteren welke telefoons ze moesten maken, marketing te verzorgen en hun eigen inhoud naar de telefoons te distribueren. Kortom, ze hadden min of meer de volledige controle over het hele bedrijf. Steve Jobs slaagde er echter in om het te doorbreken.
Gassée schrijft:
We kunnen Steve Jobs enorm dankbaar zijn voor het breken van de ruggen van operators (om kleurrijkere uitdrukkingen te vermijden).
Voordat de iPhone op de markt kwam, werden telefoons in de supermarkt behandeld als yoghurtbekers. De inkoopcentra vertelden de yoghurtmakers welke smaken ze moesten maken, wanneer, waar en tegen welke prijs… (…) En ze vergaten niet mensen te sturen om ervoor te zorgen dat de etiketten in de schappen in de juiste rij stonden.
Operators behandelden telefoonfabrikanten destijds niet anders. Ze controleerden de hele zaak en lieten ons het Hollywood-gezegde "inhoud is koning, maar distributie is King Kong" niet vergeten. Het leven had een duidelijke orde, iedereen in de telefoonwereld kende zijn plaats.
Iets soortgelijks was echter iets onvoorstelbaars voor Steve Jobs, die op het punt stond zijn grote product te onthullen, waarvan noch hij, noch zijn collega's zich het toekomstige succes en de omvang ervan hadden kunnen voorstellen. Jobs was zeker niet van plan om door te gaan met de optie dat de telefoniste bijvoorbeeld zou kunnen dicteren welke applicaties er op zijn telefoon komen te staan.
Hoe slaagden Jobs en zijn team erin om leidinggevenden van AT&T te hypnotiseren om hun inherente recht, hun controle, op te geven in ruil voor een exclusiviteit van vijf jaar op een onbewezen apparaat dat ze niet eens konden zien? Maar waarom zouden we uiteindelijk verrast moeten zijn? Een Apple-manager deed iets soortgelijks met iTunes in de tijd van de iPod. Hij overtuigde uitgevers ervan om muziek stukje bij beetje, nummer voor nummer, te verkopen, in tegenstelling tot de gevestigde verkoop van hele albums, en overtuigde betaalkaartbedrijven ervan microtransacties in dollars te accepteren.
Het is het geval van de iPod die Gassée als zodanig op grote schaal noemt, waarbij Apple een aantal procedures verifieerde, die vervolgens ook in de iPhone werden gebruikt. Omdat Jobs erin slaagde AT&T te breken, kreeg hij de volledige controle over de iPhone. Het soort dat de exploitanten tot dan toe hadden. Het resultaat was onder meer dat er geen onnodige carrier-apps in het systeem terechtkwamen, dat iOS-updates snel bij de klanten terechtkwamen en dat beveiligingsproblemen veel sneller konden worden opgelost.
Google heeft met zijn Android-besturingssysteem de tegenovergestelde route gevolgd. Het feit dat providers er enige controle over hebben behouden, in tegenstelling tot iOS, weerhoudt het er zeker niet van om snel te groeien en nu de smartphonemarkt te domineren, maar er is één groot nadeel aan deze route.
De gebruikers van Jobs zijn vooral dank verschuldigd aan het feit dat ze, ongeacht welke iPhone ze de afgelopen jaren hebben, er zeker van kunnen zijn dat ze op de eerste dag dat er een nieuwe versie van het besturingssysteem uitkomt, ze zonder problemen de nieuwste iOS zullen installeren. . En daarmee krijgen ze zowel nieuwe functies als belangrijke beveiligingspatches.
Android heeft daarentegen een groot probleem met het adopteren van de nieuwste versies. Hoewel het systeem als zodanig zich net zo snel ontwikkelt als iOS, is de nieuwste Android 7.0 met het label Nougat, die vorig jaar verscheen, slechts op een fractie van de telefoons te vinden. Juist omdat fabrikanten en operators er hun eigen software aan toevoegen en de distributie op hun eigen manier regelen. De eindgebruiker wil bijvoorbeeld heel graag gebruik maken van de nieuwste functies op zijn nieuwe telefoon, maar moet wachten tot de operator hem daar toestemming voor geeft.
Volgens de gegevens van Google over januari draait minder dan één procent van de apparaten op de nieuwste Android 7 Nougat. In januari werd gemeld dat het nieuwste mobiele besturingssysteem van Apple, iOS 10, al op ruim driekwart van alle compatibele iPhones werd gebruikt. Hoewel zelfs de 'carrierroute' succesvol kan zijn, zoals blijkt uit de uitbreiding van Android, kunnen iPhone-gebruikers Steve Jobs alleen maar bedanken voor het omzeilen van de carriers.
Naast bovengenoemde voordelen hoeven ze ook niet bang te zijn dat wanneer ze elkaar de nieuwste emoji sturen, de andere partij geen treurig vierkantje te zien krijgt, zoals op Android vaak wel kan gebeuren. Meer details over dit onderwerp schrijft op de blog Emojipedia Jeremy Burge. Oudere versies van Android, waar nog steeds veel gebruikers op draaien, zijn de schuldige.
Nou, ik geef niet echt om emoji :). Maar verder zijn de updates natuurlijk prima. Al zet ik liever niets nieuwer dan iOS 4 op de iPhone 7S, die thuis rondslingert.
Laten we niet koste wat kost proberen van hem een grotere god te maken dan hij was. In de oude Nokia zat geen software van de operator, en Windows CE destijds ook niet. Ik had toen nog geen Android, dus ik kan er niet over oordelen. De exploitant dicteerde een maximumprijsbeleid.
WAT JOBS DEED, DAT HIJ OPERATOREN HEEFT OPGEHOUDEN OM DE SOFTWARE EN FIRMWARE TE VERSTOREN, IS DEZELFDE HOUDING ALS HET CAPACITIEVE TOUCHSCREEN WORDT BEDIEND MET VINGERS....DE SOFTWARE OF FIRMWARE IS IN ELKE TELEFOON VERANDERD/BIJNA/ EN OM DE ANDERS IS ONKENNIS VAN HET PROBLEEM....WIE MAAR U HEBT DE TELEFOON ZONDER SUBSIDIES GEKOCHT, DEZE HAD ORIGINELE SOFTWARE EN FIRMWARE RECHTSTREEKS VAN DE FABRIKANT...EN OM SPECIFIEK TE ZIJN: DE OPERATOR VERANDERDE OOK DE VERPAKKING WAAR HIJ EEN KLEINE BATTERIJ GAF. HIJ GAF GEEN HOOFDTELEFOONS, KABELS, VERPAKKING... EN HAD ZIJN LOGO OP DE DOOS EN DE TELEFOON GESCHILDERD... HIJ VERANDERDE ZELFS DE FUNCTIE VAN DE PROGRAMMEERBARE KNOPPEN WAAR HIJ EEN GESELECTEERDE FUNCTIE VOOR HEEFT TOEGEVOEGD, DIE VAAK ERG ERDER EN NEEMT MEER GELD VAN DE KLANTEN…