Filip Novotny Een van de belangrijkste veranderingen bij de iPhone 5 is de nieuwe Lightning-connector, die de bestaande 30-pins dockingconnector vervangt. Maar waarom gebruikte Apple in plaats daarvan geen standaard Micro USB?
De nieuwe iPhone 5 brengt veel hardwareveranderingen met zich mee: een snellere processor, 4G-ondersteuning, een beter beeldscherm of camera. Bijna iedereen zal het eens zijn over het nut van dit nieuws. Aan de andere kant is er één verandering die misschien niet voor iedereen prettig is. Het gaat over het veranderen van de connector van de klassieke 30-pins naar de nieuwe Lightning.
Apple opereert met twee grote voordelen in zijn marketing. Ten eerste is het formaat, de Lightning is 80% kleiner dan zijn voorganger. Ten tweede de dubbelzijdigheid: met de nieuwe connector maakt het niet uit aan welke kant we hem in het apparaat steken. Volgens Kyle Wiens van iFixit, dat alle Apple-producten tot aan de laatste schroef demonteert, is de belangrijkste reden voor de verandering het formaat.
"Apple begint de grenzen van de 30-pins connector te bereiken", vertelde hij aan Gigaom. “Bij de iPod nano was de dockingconnector een duidelijke beperkende factor.” Na vervanging was het vervolgens mogelijk om de muziekspeler aanzienlijk dunner te maken. Deze veronderstelling is zeker logisch, het zou immers niet de eerste keer zijn dat de ingenieurs in Cupertino besloten een dergelijke stap te zetten. Denk maar aan de introductie van de MacBook Air in 2008: om een dun profiel te behouden, heeft Apple de standaard Ethernet-poort weggelaten.
Een ander argument is de veroudering van de oorspronkelijke dockingconnector. “Dertig pinnen is veel voor een computerconnector.” Kijk maar naar de lijst van de gebruikte pinnen en het is duidelijk dat deze connector echt niet thuishoort in dit decennium. In tegenstelling tot zijn voorganger maakt Lightning niet langer gebruik van een combinatie van analoge en digitale verbindingen, maar is het puur digitaal. "Als je een accessoire als een autoradio hebt, moet je communiceren via USB of een digitale interface", voegt Wiens toe. "De accessoires zullen iets geavanceerder moeten zijn."
Op dit punt is het mogelijk om te beargumenteren waarom Apple geen gebruik heeft gemaakt van de universele Micro USB, die een soort standaard begint te worden, in plaats van een propriëtaire oplossing. Wiens gaat ervan uit dat het volgens hem 'cynisch' is dat het vooral om geld en controle over accessoirefabrikanten gaat. Volgens hem kan Apple geld verdienen door Lightning-licenties te verlenen voor randapparatuur. Volgens de gegevens van sommige fabrikanten is dit een bedrag van één tot twee dollar voor elke verkochte eenheid.
Volgens technologie-expert Rainer Brockerhoff is het antwoord echter veel eenvoudiger. “Micro-USB is niet slim genoeg. Het heeft slechts 5 pinnen: +5V, aarde, 2 digitale datapinnen en één detectiepin, dus de meeste functies van de dockingconnector zouden niet werken. Alleen opladen en synchroniseren zouden overblijven. Bovendien zijn de pinnen zo klein dat geen enkele connectorfabrikant het gebruik van 2A toestaat, wat nodig is om de iPad op te laden."
Hierdoor lijkt het erop dat beide heren een kern van waarheid hebben. Het lijkt erop dat een micro-USB-connector echt niet genoeg zou zijn voor de behoeften van Apple. Aan de andere kant is het moeilijk om een andere reden voor de introductie van het licentiemodel te vinden dan de genoemde controle over perifere fabrikanten. Op dit punt rest nog één belangrijke vraag: zal Lightning echt sneller zijn, zoals Apple beweert in zijn marketing?
Leuk artikel Filipek, bedankt ervoor!
Ze hadden Thunderbolt kunnen gebruiken. Hoewel het de prijs enorm zou verhogen.
dat konden ze niet omdat TB op PCI-basis werkt, wat de iPhone niet ondersteunt; het is een intern architectuurprobleem.
Thunderbolt heeft stroom nodig. Het stond hier al geschreven.
Welnu, vanuit mijn standpunt is er één heel belangrijke reden waarom bliksem en niet mUSB, en dat is omdat mUSB gewoon een smerig stuk stront is. Lightning daarentegen is een hele mooie connector, en voor mij heeft hij vooral gewonnen door de eigenschap dat hij aan beide kanten in te pluggen is ;).
Leuk artikel
bedankt voor het artikel, nu begrijp ik waarom ze voor deze connector hebben gekozen. ;)
Ik ben een IT-er en ik moet pleiten voor een nieuwe connector.
1) is "eenvoudig" - het maakt niet uit hoe ik het aansluit. Ik moet persoonlijk toegeven dat ik de oude dockconnector meer dan eens in het donker heb vervloekt.
2) het is robuust. de meeste accessoires zijn gebouwd volgens het principe van een dockingstation. Ik kan me niet voorstellen dat ik microUSB als connector zou gebruiken. bijna elke week ontvang ik van mijn gebruikers apparaten waarbij pinnen of hele connectoren kapot zijn. voor Nokia, Samsung, HTC, externe schijven, kaartlezers en vele anderen.
3) zoals geschreven in het artikel - het kan veel meer
4) is prachtig
5) zal verdienen :D
Persoonlijk vind ik de connector leuk, behalve het negatieve van het veranderen van dockingstations rond het appartement, in de auto en dergelijke:D Ik was gewoon op zoek naar iets in de stijl van MagSafe (geen kapotte connectoren meer:D)
het probleem zullen de eigenaren van dozen en andere accessoires zijn ... ik weet niet hoe ze dergelijke accessoires voor dit type connector willen maken
"dus de meeste functies van de dockingconnector zouden niet werken" - iPhone-dockingopdrachten kunnen serieel worden verzonden ... dit zijn slechts waanideeën voor mensen die het niet begrijpen