Vratislav Holub Een van de grootste voordelen van Apple iPhones is hun gesloten iOS-besturingssysteem. Maar daar zijn al jaren uitgebreide debatten over zonder een duidelijk antwoord. Hoewel fans deze aanpak verwelkomen, vormt het integendeel vaak het grootste obstakel voor anderen. Maar dit is volkomen typisch voor Apple. De gigant uit Cupertino houdt zijn platforms min of meer gesloten, waardoor hij een betere veiligheid en eenvoud kan garanderen. Met name in het geval van iPhones bekritiseren mensen het vaakst de algehele geslotenheid van het besturingssysteem, waardoor het bijvoorbeeld niet mogelijk is om het systeem zo veel aan te passen als bij Android of om applicaties van niet-officiële bronnen te installeren.
Het zou kunnen interesseer je
Aan de andere kant is de enige optie de officiële App Store, wat maar één ding betekent: als we bijvoorbeeld webapplicaties weglaten, heeft Apple absolute controle over alles wat zelfs maar op iPhones te bekijken is. Dus als je een ontwikkelaar bent en je eigen software voor iOS wilt uitbrengen, maar de Cupertino-gigant wil dit niet goedkeuren, dan heb je gewoon pech. Of je voldoet aan de nodige eisen, óf je creatie wordt niet bekeken op het platform. Bij Android is dit echter niet het geval. Op dit platform is de ontwikkelaar niet verplicht om de officiële Play Store te gebruiken, aangezien hij de software op alternatieve manieren of zelfs zelfstandig kan distribueren. Deze methode wordt sideloading genoemd en betekent de mogelijkheid om applicaties van niet-officiële bronnen te installeren.
Het langlopende geschil over het openen van iOS
Het debat over de vraag of iOS opener zou moeten zijn, werd vooral in 2020 heropend met de uitbraak van de Apple vs. Epische spellen. In zijn populaire spel Fortnite besloot Epic een interessante stap te zetten en startte zo een uitgebreide campagne tegen het appelbedrijf. Hoewel de voorwaarden van de App Store microtransacties alleen via het systeem van Apple toestaan, waarvan de gigant een commissie van 30% ontvangt over elke betaling, besloot Epic deze regel te omzeilen. Zo voegde hij nog een mogelijkheid toe om virtuele valuta aan Fortnite te kopen. Daarnaast konden spelers kiezen of ze op een traditionele manier wilden betalen of via hun eigen website, wat ook goedkoper was.
Fortnite
De game werd hierna onmiddellijk uit de App Store verwijderd, waardoor de hele controverse begon. Daarin wilde Epic wijzen op het monopolistische gedrag van Apple en op juridische wijze een verandering bewerkstelligen die naast betalingen ook een aantal andere onderwerpen zou omvatten, zoals sideloading. De discussies begonnen zelfs over de betaalmethode Apple Pay. Het is de enige die de NFC-chip in de telefoon kan gebruiken voor contactloos betalen, wat de concurrentie blokkeert, die anders met een eigen oplossing zou kunnen komen en deze aan Apple-verkopers zou aanbieden. Natuurlijk reageerde Apple ook op de hele situatie. Craig Federighi, vice-president van software engineering, noemde sideloading bijvoorbeeld een aanzienlijk beveiligingsrisico.
Hoewel de hele situatie die om de opening van iOS riep sindsdien min of meer is afgenomen, betekent dit niet dat Apple heeft gewonnen. Er komt momenteel een nieuwe dreiging aan – dit keer alleen van de EU-wetgevers. In theorie, de zogenaamde Wet digitale markten zou de gigant kunnen dwingen aanzienlijke veranderingen door te voeren en zijn hele platform open te stellen. Dat zou niet alleen gelden voor sideloading, maar ook voor iMessage, FaceTime, Siri en een aantal andere zaken. Hoewel Apple-gebruikers nogal tegen deze veranderingen zijn, zijn er ook mensen die over de hele situatie met hun hand zwaaien en zeggen dat niemand gebruikers zal dwingen sideloading en dergelijke te gebruiken. Maar dat is misschien niet helemaal waar.
Sideloading of indirect veiligheidsrisico
Zoals we hierboven vermeldden, betekent dit theoretisch gezien, zelfs als deze veranderingen zich zouden voordoen, niet dat appeltelers ze zullen moeten gebruiken. Uiteraard zouden officiële paden aangeboden blijven in de vorm van de App Store, terwijl de optie van sideloading alleen zou blijven bestaan voor degenen die er echt om geven. Zo lijkt het tenminste op het eerste gezicht. Helaas is het tegenovergestelde waar en de bewering dat sideloading een indirect veiligheidsrisico met zich meebrengt, kan eenvoudigweg niet worden ontkend. In zo’n geval is de kans relatief groot dat sommige ontwikkelaars de App Store volledig zouden verlaten en hun eigen weg zouden gaan. Dit alleen al zou het eerste verschil maken; simpel gezegd zouden alle applicaties op één plek tot het verleden behoren.
Het zou kunnen interesseer je
Dit zou appeltelers in gevaar kunnen brengen, vooral degenen die minder technisch onderlegd zijn. Wij kunnen het ons heel eenvoudig voorstellen. Een ontwikkelaar verspreidde zijn applicatie bijvoorbeeld via zijn eigen website, waar hij alleen maar het installatiebestand hoefde te downloaden en op de iPhone uit te voeren. Dit kan vrij eenvoudig worden misbruikt door een kopie van de site op een vergelijkbaar domein te maken en een geïnfecteerd bestand te injecteren. De gebruiker zou het verschil dan niet direct merken en praktisch worden misleid. Toevallig werken bekende internetoplichtingen ook volgens hetzelfde principe, waarbij aanvallers gevoelige gegevens proberen te bemachtigen, zoals betaalkaartnummers. In een dergelijk geval doen ze zich bijvoorbeeld voor als het Tsjechische postkantoor, een bank of een andere geloofwaardige instelling.
Hoe kijk jij tegen de geslotenheid van iOS aan? Klopt de huidige opzet van het systeem, of open je het liever helemaal?
Wat mij betreft: laat het zeker zoals het is.
Wie een open systeem wil, kan een ander platform kiezen.
Omdat ze advertenties in de appstore stoppen, zou er een alternatief moeten zijn om deze advertenties te vermijden. Zo heeft het geen zin.
Ik haat de EU, maar ik zou willen dat Apple hen zou dwingen zich open te stellen. Sommige onjuiste apps of apps zonder inhoudsmoderatie worden met opzet geblokkeerd. Wanneer de toekomstige censor de app van een ongemodereerd sociaal netwerk verwijdert, zal Apple er kapot van zijn, maar Android zal verder gaan.
Niemand wordt gedwongen een iPhone te gebruiken. Als iemand het niet leuk vindt dat dingen anders zijn, kan hij iets anders gebruiken. Een telefoon met een Apple-logo zou dat toch niet moeten hebben? Ik ben iets aan het maken en ik kan me niet voorstellen dat een ambtenaar van de EU zich ermee zou moeten bemoeien, alleen maar omdat iemand anders het niet leuk vindt en het anders zou willen. Dus laat ze hun eigen verdomde ding doen, en verder gaan.