Michal Ždanský De iPad is een van Apple's meest succesvolle producten ooit. In 2010 verraste het alle producenten van consumentenelektronica en verwierf het onmiddellijk een monopoliepositie op de markt, maar tot op de dag van vandaag is het nog steeds niet onder controle. Waarom?
We hebben al veel verhalen gehoord over iPad-moordenaars. Het bleven echter nog steeds sprookjes. Toen de iPad op de markt kwam, creëerde deze een eigen segment. De tablets die tot nu toe bestonden waren niet-ergonomisch en bevatten hooguit Windows 7, die alleen op afstand zijn aangepast voor vingerbediening. Terwijl veel fabrikanten op zoek waren naar een compromis qua draagbaarheid in netbooks, bracht Apple een tablet.
Maar ik zou hier niet willen bespreken hoe Apple iedereen heeft verrast, daar gaat deze discussie niet over. Apple startte echter vanuit een zeer goede positie: in 90 was meer dan 2010% van de tabletmarkt van hen. Het jaar 2011 brak aan, wat het begin van de concurrentie had moeten zijn, maar de revolutie vond niet plaats. Fabrikanten moesten wachten op een acceptabel besturingssysteem, en dat werd Android 3.0 Honeycomb. Alleen Samsung probeerde het met de oude versie van Android bedoeld voor telefoons en creëerde zo de zeven inch Samsung Galaxy Tab. Veel succes bracht het hem echter niet.
Het is nu 2012 en Apple heeft nog steeds bijna 58% van de markt in handen vorig kwartaal verkocht meer dan 11 miljoen exemplaren. Tablets die hun aandeel hebben verkleind zijn vooral Kindle Fire en HP TouchPad. Hun verkoopbaarheid werd echter vooral beïnvloed door de prijs, beide toestellen werden uiteindelijk verkocht voor een prijs die dicht bij de fabrieksprijs lag, namelijk onder de 200 dollar. Ik ken geen gegarandeerd recept voor een succesvolle tablet, maar ik kan nog steeds een paar dingen zien waar Apple gracieus in uitblinkt, terwijl de concurrentie naar een uitweg zoekt. Laten we ze stap voor stap doornemen.
Beeldverhouding weergeven
4:3 vs. 16:9/16:10, dat is wat hier aan de hand is. Toen de eerste iPad uitkwam, vroeg ik me af waarom deze niet dezelfde beeldverhouding kreeg als de iPhone, of beter gezegd, ik begreep niet waarom hij geen breedbeeld had. Bij het bekijken van video's blijft minder dan tweederde van het beeld over, de rest zijn alleen maar zwarte balken. Ja, voor video is een breedbeeld zinvol, voor video en... wat nog meer? Ah, hier eindigt de lijst langzaam. Dit is helaas wat andere fabrikanten en Google zich niet realiseren.
Google geeft de voorkeur aan breedbeeldschermen boven de klassieke 4:3-verhouding, en fabrikanten volgen dit voorbeeld. En hoewel deze verhouding beter is voor video's, is het voor al het andere een groter nadeel. Laten we het eerst eens bekijken vanuit het oogpunt van ergonomie. De gebruiker kan de iPad zonder problemen met één hand vasthouden, andere breedbeeldtablets breken in ieder geval je hand. De gewichtsverdeling is totaal anders en volkomen ongeschikt om de tablet vast te houden. Het 4:3-formaat ligt veel natuurlijker in de hand en roept het gevoel op dat u een tijdschrift of boek vasthoudt.
Laten we het vanuit een softwareperspectief bekijken. Bij portretgebruik heb je opeens een moeilijk te gebruiken noedel, die niet echt geschikt is om te lezen of toepassingen in deze richting te gebruiken. Hoewel ontwikkelaars hun iPad-software relatief eenvoudig voor beide richtingen kunnen optimaliseren, is het een nachtmerrie voor breedbeeldschermen, aangezien de verticale en horizontale ruimte niet zo radicaal veranderen. Het is geweldig om meteen op het Android-hoofdscherm met widgets te zien. Als je het scherm ondersteboven draait, gaan ze elkaar overlappen. Ik praat liever niet eens over typen op het toetsenbord in deze richting.
Maar liggen, dat is ook geen honing. Een vrij dikke balk neemt de onderste balk in beslag, die niet verborgen kan worden, en wanneer deze op het toetsenbordscherm verschijnt, is er niet veel ruimte meer over op het display. Breedbeeldschermen op laptops zijn belangrijk bij het werken met meerdere vensters, op tablets, waar één applicatie het hele scherm vult, gaat het belang van de 16:10 verhouding verloren.
Meer over iOS-apparaatdisplays hier
aplikace
Waarschijnlijk heeft geen enkel ander mobiel besturingssysteem zoveel externe ontwikkelaars als iOS. Er is nauwelijks een applicatie die je niet in de App Store zou vinden, samen met verschillende andere concurrerende inspanningen. Tegelijkertijd bevinden veel applicaties zich op een hoog niveau, zowel qua gebruiksvriendelijkheid, functionaliteit als grafische verwerking.
Kort na de lancering van de iPad begonnen er versies van applicaties voor het grote scherm van de tablet te verschijnen, en Apple zelf droeg zijn eigen iWork-kantoorsuite en iBooks-boeklezer bij. Een jaar na de lancering van de eerste iPad waren er al tienduizenden apps en kregen de meeste populaire iPhone-apps hun tabletversies. Daarnaast gooide Apple het uitstekende Garageband en iMovie in de pot.
Een jaar na de lancering heeft Android ongeveer 200 (!) applicaties op zijn markt. Hoewel er interessante titels tussen te vinden zijn, is de kwantiteit en kwaliteit van de applicaties niet te vergelijken met de concurrerende App Store. Applicaties die voor telefoons zijn ontworpen, kunnen worden uitgerekt om de schermruimte te vullen, maar de bedieningselementen zijn ontworpen voor telefoons en het gebruik ervan op een tablet is op zijn zachtst gezegd niet gebruiksvriendelijk. Bovendien kom je in de Android Market niet eens te weten welke applicaties voor de tablet bedoeld zijn.
Tegelijkertijd zijn het juist de toepassingen die deze apparaten tot hulpmiddelen voor werk en plezier maken. Google zelf – zijn eigen platform – droeg niet veel bij. Er is bijvoorbeeld geen officiële Google+-client voor tablets. Ook voor andere Google-diensten zul je geen geschikte geoptimaliseerde applicatie vinden. In plaats daarvan maakt Google HTML5-applicaties die compatibel zijn met andere tablets, maar het gedrag van de applicaties is verre van het comfort van native-applicaties.
Concurrerende platforms zijn niet beter. RIM's PlayBook had bij de lancering niet eens een e-mailclient. De fabrikant van de Blackberry-telefoon dacht naïef dat zijn gebruikers liever hun telefoon zouden gebruiken en desnoods de toestellen zouden aansluiten. Ook slaagde het er niet in om voldoende ontwikkelaars aan te trekken en werd de tablet een flop ten opzichte van de concurrentie. Voorlopig vestigt RIM zijn hoop op een nieuwe versie van het besturingssysteem (en een nieuwe uitvoerend directeur) die op zijn minst de felbegeerde e-mailclient zal opleveren. Om het gebrek aan apps voor het eigen systeem te compenseren, heeft het bedrijf in ieder geval een emulator gemaakt die Android-apps kan draaien.
Prijzen
Hoewel Apple altijd bekend heeft gestaan om zijn relatief hoge prijzen, heeft het de prijs van de iPad agressief laag gezet, waarbij je het laagste model van 16 GB zonder 3G voor $ 499 kunt krijgen. Dankzij de grote productievolumes kan Apple individuele componenten tegen een lagere prijs verkrijgen dan de concurrentie, bovendien reserveert het strategische componenten vaak alleen voor zichzelf, zoals bijvoorbeeld bij iPad-displays het geval is. De concurrentie produceert dus apparaten tegen een hogere prijs en moet genoegen nemen met inferieure componenten, omdat de betere simpelweg niet in het vereiste volume verkrijgbaar zijn.
Een van de eerste concurrenten zou een tablet zijn Motorola Xoom, waarvan de startprijs was vastgesteld op $ 800. Ondanks alle argumenten die de prijs moesten rechtvaardigen, maakte deze niet veel indruk op de klanten. Waarom zouden ze tenslotte een "experiment" voor $800 kopen als ze voor $300 goedkoper een bewezen product met talloze toepassingen kunnen hebben. Zelfs de andere tablets die volgden konden vanwege hun prijs niet concurreren met de iPad.
De enige die het aandurfde de prijs radicaal te verlagen was Amazon, wiens nieuwe Kindle Fire werd gewaardeerd op $ 199. Maar Amazon heeft een iets andere strategie. Het verkoopt de tablet onder de productiekosten en is van plan de inkomsten uit de verkoop van inhoud, de kernactiviteit van Amazon, te compenseren. Bovendien is de Kindle Fire geen volwaardige tablet, het besturingssysteem is een aangepast Android 2.3 ontworpen voor mobiele telefoons, waarop de grafische bovenbouw draait. Hoewel het toestel geroot en geladen kan worden met Android 3.0 en hoger, garanderen de prestaties van de hardware reader zeker geen soepele werking.
Het tegenovergestelde uiterste is HP TouchPad. Het veelbelovende WebOS in handen van HP was een fiasco en het bedrijf besloot er vanaf te komen. Het TouchPad verkocht niet goed, dus HP schrapte het en bood de overige apparaten aan voor $ 100 en $ 150. Plotseling werd het TouchPad de op een na best verkochte tablet op de markt. Maar met een besturingssysteem dat HP heeft begraven, is dat een nogal ironische situatie.
Ecosysteem
Het succes van de iPad is niet alleen het apparaat zelf en de beschikbare applicaties, maar ook het ecosysteem eromheen. Apple bouwt al enkele jaren aan dit ecosysteem, beginnend met de iTunes Store en eindigend met de iCloud-service. Je hebt geweldige software voor eenvoudige inhoudsynchronisatie (hoewel iTunes lastig is op Windows), een gratis synchronisatie- en back-upservice (iCloud), cloudmuziek tegen een kleine vergoeding, een multimedia-inhoud en app store, een boekwinkel en een publicatieplatform digitale tijdschriften.
Maar Google heeft heel veel te bieden. Het heeft het volledige aanbod van Google Apps, muziekwinkel, cloudmuziek en meer. Helaas zijn veel van de onderdelen van deze inspanningen nogal experimenteel van aard en ontberen ze eenvoud en duidelijkheid voor de gebruiker. Blackberry heeft een eigen BIS- en BES-netwerk, dat internetdiensten, e-mail en gecodeerde berichten levert via BlackBerry Messanger, maar daar houdt het ecosysteem op.
Amazon daarentegen gaat zijn eigen weg, dankzij een groot portfolio aan digitale inhoud, zonder banden met het Google-ecosysteem, inclusief Android. Het zal interessant zijn om te zien hoe en of Microsoft de kaarten door elkaar haalt met zijn Windows 8. Het nieuwe Windows voor tablets zou functioneel op het niveau van een desktopbesturingssysteem moeten zijn en tegelijkertijd gebruiksvriendelijk zijn, vergelijkbaar met Windows Telefoon 7.5 met de grafische Metro-interface.
Er zijn veel gezichtspunten van waaruit je het succes van de iPad kunt bekijken in vergelijking met andere. Het laatste voorbeeld is het bedrijfsleven en de publieke dienstverlening, waar de iPad geen concurrentie heeft. Of het nu gaat om gebruik in ziekenhuizen (buitenland), in de luchtvaart of op scholen, waar het nieuwe om gaat digitale leerboeken geïntroduceerd.
Om de huidige situatie waarin Apple de tabletmarkt domineert met zijn iPad te keren, zouden fabrikanten en Google, de maker van vrijwel het enige concurrerende besturingssysteem voor tablets, hun filosofie over deze markt moeten heroverwegen. De nieuwe Android 4.0 Ice Cream Sandwich zal de situatie van concurrerende tablets op geen enkele manier verbeteren, hoewel het het systeem voor telefoons en tablets zal verenigen.
Het zijn natuurlijk niet alleen de hierboven genoemde zaken die andere fabrikanten ervan weerhouden Apple te onttronen van de positie van nummer één onder de tablets. Er zijn nog veel meer factoren, misschien daarover een andere keer meer.
Uitstekend artikel. Ik kreeg de Galaxy Tab op het werk en bracht hem de volgende dag terug. Ik had precies dezelfde klachten als in het artikel + één van mijzelf: ik ben te oud om ingewikkelde apparaten te gebruiken.
Echt een leuk artikel. Duimen omhoog
misschien zou ik de tekst gewoon in het blok uitlijnen, maar dat is een kleinigheid :)
HET ANTWOORD OP SUCCES IS:
Het best mogelijke besturingssysteem
aplikace
Topverwerking
Weergavekwaliteit
Batterij
Waar (nog) niemand om geeft is iCloud, helaas.
Geweldig artikel…
Ik gebruik een iPad 2 en deze heeft in de meeste situaties geleidelijk mijn laptop vervangen. 4:3 is een heel goed getal, iCloud werkt goed, iTunes matcht zonder enig probleem. Goede applicatie voor sFTP-contact, afstandsbediening en kanselarij. Dus niet alleen voor de lol. Het is een perfecte aanvulling op de iPhone. Het artikel vat het goed samen. Goed!!!!
Ik ben ook erg trots op mijn iPad 2. :)
Booja! ;)
Apple heeft mij al voor de zoveelste keer overtuigd, al dacht ik in het begin dat de gegeven innovatie (de aluminium behuizing van de Macbook, het hoekige ontwerp van de iPhone en uiteindelijk de iPad) stom was, van het tegenovergestelde. Ze zijn ons gewoon een stap voor en weten wat we willen, zelfs voordat we het doen :)
Ik begrijp één ding niet.
Na het lezen van dit artikel en de commentaren kwam ik artikelen tegen waarin gespeculeerd werd wat de Apple tablet zou zijn. Ik had het toen nog niet gezien, dus ik heb ze met belangstelling gelezen.
Iedereen was enthousiast en vol verwachtingen. Toen de iPad uitkwam, overheerste de teleurstelling. In principe gebeurde hetzelfde met de iPhone, in ieder geval de 4S. Beiden boekten toen een recordomzet.
Hoe is dit eigenlijk mogelijk?
Pas dan beseft iedereen wat het eigenlijk is en waarom?
Of had Jobs gelijk dat de klant niet weet wat hij wil?
Of is het gewoon een overdaad aan verwachtingen?
het JKr:
Ik denk dat het meer ligt aan het feit dat de meest negatieve stemmen van glasfans na de lancering van bijvoorbeeld 4S op internet te horen zijn, omdat degenen die tevreden waren waarschijnlijk nergens iets hebben geschreven.
En dan is er nog een groot deel van de mensen die nog nooit een iPhone hebben gehad.
Wat de iPad en de lauwe ontvangst betreft, denk ik dat mensen destijds vooral niet genoeg hebben geluisterd naar de keynote, waarin Steve zei dat het een product was dat zich TUSSEN een smartphone en een laptop richtte. Nou ja, hij kan niet eens een andere sw hebben dan hij.
Toch is het niet erg logisch. De iPad was tenslotte, en is voor sommigen nog steeds, gewoon een overgroeide mobiele telefoon die niet kan bellen. Alle anti-Apple-mensen zweren dat het slechts een reclame en een bubbel is, maar uiteindelijk waren niet veel mensen enthousiast over de lancering en bijvoorbeeld de advertentie van Samsung lijkt erg op elkaar. We hebben er niet eens één bij Apple, wat nu?
Als de nieuwe iPad uitkomt, zie ik al de teleurstelling dat het maar een 2S is of dat hij eigenlijk niets nieuws heeft.
Mensen die in de discussie over mobiele telefoons schrijven, vormen naar mijn mening een minderheidsgroep van gebruikers die, zo lijkt het, de statistieken niet hebben gedaan.
In dat geval lijkt het erop dat het eigenlijk gewoon mode is en in de technische wereld zit. het boeit mensen niet, zelfs Apple-fans niet.
Feit is dat de iPad in sommige kringen letterlijk synoniem is geworden met tablets. De belangrijkste pluspunten zijn naar mijn mening dat het af is, een geweldig imago heeft en dat iedere concurrent die hetzelfde probeert aan te bieden in het high-end segment niet kan concurreren op prijs. Nu de iPad echter de manier verandert waarop computers worden gebruikt (zie bijvoorbeeld http://www.businessit.cz/cz/apple-ipad-meni-svet-pocitacu-rychle-it-profesional-pruzkum.php ) uiteindelijk zal de overeenkomstige concurrentie zeker komen - deze zal de prijs van de iPad ondermijnen en snel groeien. Zie bijvoorbeeld de Amazon Fire, die als nadeel heeft dat het nog geen echte tablet is.
Eindelijk een artikel dat iets waard is. En hij heeft de vraag "welke tablet?" opgelost. Ik juich de auteur vooral toe voor het artikel over de weergave en beeldverhouding. Verdomd, zoiets belangrijks en iedereen gaat er doorheen als een landschap.