Martin Levay Hoe kom je erachter wat onze computer vertraagt en hoe kun je dit effectief oplossen? Waarom zien we een regenboogwiel en hoe kunnen we er vanaf komen? Wat is het beste diagnoseprogramma voor onze Mac? Als uw Mac erg traag is, kunt u het beste Activity Monitor uitvoeren en het geheugengebruik, CPU-gebruik (processor) en schijfactiviteit bekijken.
CPU, dat wil zeggen processor
Laten we eerst eens kijken naar het tabblad CPU. Sluit eerst alle applicaties (met behulp van de sneltoets CMD+Q). We starten de Activity Monitor en laten Alle processen zien, we sorteren de weergave op percentage belasting: dan zouden alle processen minder dan 5% moeten verbruiken, meestal zijn de meeste processen tussen 0 en 2% van de processorkracht. Als we naar inactieve processen kijken en meestal 95% en hoger zien, is alles in orde. Als de processor tot tientallen of honderden procenten is geladen, kunt u de applicatie eenvoudig achterhalen aan de hand van de naam van het proces in het bovenste deel van de tabel. Daar kunnen we een einde aan maken. Laat de processen "mds" en "mdworker" draaien, ze houden verband met het indexeren van de schijf tijdens de back-up, ze springen een tijdje, maar na een tijdje keren ze terug naar minder dan één procent. ¬Wanneer we alle applicaties hebben afgesloten, zou geen van de processen de CPU langer dan 2-5 seconden op meer dan 10% moeten gebruiken, behalve de vermelde "mds" en "mdworker".
Wanneer de computer subjectief traag is, zelfs met een kleine processorbelasting, kijken we naar het geheugen en de schijf van de computer.
Systeemgeheugen - RAM
Als we de groene inscriptie zien Gratis geheugen in honderden megabytes, is dat prima, als dit aantal onder de 300 MB daalt, is dit het juiste moment om het geheugen aan te vullen of enkele applicaties te sluiten. Als de Mac zelfs met relatief vrij geheugen (en dit gebeurt niet) traag is, blijft de laatste optie bestaan.
Schijfactiviteit
Laten we eerlijk zijn: Lion en Mountain Lion zijn geoptimaliseerd voor gebruik op SSD's in de MacBook Air en in de MacBook Pro met Retina-display. Met een gezond systeem liggen de lees- en schrijfgegevens rond nul of springen die waarden tussen nul en in de orde van kB/s. Als de schijfactiviteit gemiddeld nog steeds in de orde van grootte van MB ligt, bijvoorbeeld 2 tot 6 MB/sec., betekent dit dat een van de applicaties van de schijf leest of ernaar schrijft. Het is meestal een van de processen met een hoger CPU-gebruik. Apple heeft zijn applicaties zeer goed geoptimaliseerd, dus applicaties van "derden" gedragen zich meestal zo gretig. Het is dus niet onze schuld, maar de schuld van de ontwikkelaars van zo'n hebzuchtige app. We hebben drie verdedigingsopties:
- uitschakelen wanneer niet in gebruik
- gebruik niet
– of om het helemaal niet te installeren
Het verwijderen van onnodige bestanden
Het feit dat we onnodige bestanden verwijderen, werkte als laatste onder Windows 98. Als een programma tijdens de installatie of tijdens de werking tijdelijke bestanden op de schijf aanmaakt, zal het deze vroeg of laat waarschijnlijk nodig hebben. Wanneer we deze "onnodige" bestanden verwijderen, zal het programma ze toch opnieuw aanmaken, en onze Mac zal alleen langzamer gaan werken als ze opnieuw worden aangemaakt. We ruimen de Mac (en bij voorkeur Windows) dus niet op van onnodige bestanden, het is onzin.
Programma's met Cleaner in hun naam en dergelijke zijn slechts een valstrik voor degenen die de lessen van het afgelopen millennium volgen.
Ongebruikte functies uitschakelen
Dus dat is onzin. Onze computer heeft 4 GB RAM en een twee gigahertz processor. Bij normaal computergebruik draaien er tegelijkertijd 150 processen op de achtergrond, waarschijnlijk meer. Als we er vier uitschakelen, weten we het niet. Je kunt jezelf niet helpen met zelfs maar een heel percentage van de prestaties, als we genoeg RAM hebben, zal er niets veranderen. De video wordt op dezelfde tijd geëxporteerd en de game toont dezelfde FPS. We schakelen dus niets uit op de Mac, we voegen alleen meer RAM toe. Dit versnelt het schakelen tussen applicaties aanzienlijk.
Dus hoe versnel je je Mac? 4 GB RAM? Ik heb liever meer
Mountain Lion beheert minder dan 2 GB RAM voor basiswerk met internet en e-mails. Dus op oudere machines kun je, als je 4 GB toevoegt, eenvoudig iCloud gebruiken op bijna alle Macs die sinds 2007 zijn geproduceerd met een Intel-processor. En nu serieus. Als je iPhoto (foto's downloaden van Fotostream) altijd open wilt hebben, Safari met tien tabbladen met Flash-video, Photoshop of Paralells Deskotp, 8 GB RAM is het minimum, en de 16 GB RAM is best een knaller, dan moet je zal het gebruiken. Als de computer het natuurlijk kan gebruiken.
Hoe ECHT versnellen? Snellere schijf
De schijf is het langzaamste onderdeel van onze computer. Dat was ze altijd. De oudste MacBooks (wit of zwart plastic) of aluminium gebruiken kleine schijven. Schijven met een kleinere capaciteit van 80, 160 tot 320 GB zijn merkbaar langzamer dan de huidige 500-750 GB of welke SSD dan ook. Dus als ik vooral de capaciteit van mijn witte MacBook wil vergroten, is 500 GB voor ongeveer 1500 CZK een uitstekende keuze. Als we van onze favoriete MacBook van 4 jaar oud een echt kanon willen maken, investeren we een paar duizend euro in een SSD. Voor een prijs van ongeveer 4000 CZK kun je SSD-schijven kopen, die de hele computer merkbaar versnellen. Let op, het zal de prestaties niet verbeteren, maar het zal de snelheid van het starten van applicaties en het schakelen tussen applicaties verhogen. Samen met 4 GB RAM hebben we een computer die de komende jaren mee kan, dankzij voldoende RAM en een snelle schijf gedraagt de computer zich sneller en zitten we nergens op te wachten.
En hoe kan ik MacBook versnellen?
De praktijk leert dat een 4-5 jaar oude MacBook met een Core 2 Duo-processor van Intel nog steeds werkt, en dat de batterij nog enkele uren werk in het veld biedt. Hieruit volgt dat een investering van 2000 tot 6000 CZK in een 2 tot 4 jaar oude MacBook de aankoop van een nieuwe computer kan helpen uitstellen. Het hangt natuurlijk af van de individuele staat van de computer, maar de meeste MacBooks die ik heb gezien zijn prachtige, goed bewaard gebleven exemplaren, waarbij het eenmalige bedrag van ongeveer 5000 CZK de moeite waard is.
En hoe kan ik de iMac versnellen?
De iMac heeft geen schroeven aan de achterwand, dus het enige dat je er zelf in kunt vervangen is het RAM-geheugen. Er zijn snellere 7200-rpm-schijven in iMacs, maar de realiteit is dat je zeker wat snelheid kunt krijgen door de schijf te vervangen. Om een schijf in een iMac te vervangen, moet je over voldoende informatie beschikken en zeker oefenen. Als u geen ervaring heeft, is het beter om deze operatie toe te vertrouwen aan een servicecentrum of aan iemand die dit eerder heeft gedaan. Op YouTube staan videotutorials over hoe je het zelf kunt doen, maar als je een fout maakt, zit je een paar weken te wachten op een kapotte kabel. Het is het niet waard, ervaren technici zullen uw iMac binnen een paar dagen terugbrengen met een nieuwe schijf, en u hoeft geen tijd te verspillen. Ik herhaal: demonteer je iMac niet zelf. Als je het niet twee keer per week als routine doet, probeer het dan niet eens. Lafaards leven langer.
Welke schijf kiezen?
Een mechanisch exemplaar is goedkoper, met een grotere capaciteit kun je ook de snelheid van de schijf verbeteren. SSD is opnieuw duurder, maar de snelheid is meestal meerdere keren vergeleken met het origineel. De huidige SSD-schijven staan niet meer in de kinderschoenen en we kunnen ze beschouwen als een serieuze vervanger voor klassieke schijven. Een ander voordeel van SSD is een lager energieverbruik, maar gezien het totale verbruik van de computer is het verschil niet noemenswaardig merkbaar. Kies je voor een goede SSD, dan kan de accuduur met een uur worden verlengd, wacht niet langer. Ik merkte niet eens dat de computer langer werkte dankzij de SSD in de MacBook Pro 17″.
Waar is de kink in de kabel?
Laten we beginnen met de applicatie. Een applicatie is een map vol kleine kilobyte-bestanden (kB), verspreid over vele andere mappen. Wanneer we de applicatie uitvoeren, zegt het systeem: ga naar dat bestand en laad de inhoud ervan. En in die inhoud zit nog een commando: ga naar de andere vijf bestanden en laad hun inhoud. Als we elk van deze zes bestanden één seconde zouden zoeken en elk van die bestanden nog één seconde zouden ophalen, dan zou het (6×1)+(6×1)=12 seconden duren om zulke zes bestanden te laden. Dit is het geval bij een gewone mechanische schijf van 5400 toeren per minuut. Als we het toerental verhogen naar 7200 per minuut, zullen we een bestand in minder tijd vinden en 30% sneller laden, dus onze 6 bestanden worden door de snellere schijf geladen in (6x0,7)+(6x0,7), dat is het is 4,2+4,2=8,4 seconden. Dit geldt voor een mechanische schijf, maar SSD-technologie heeft het zoeken naar een bestand meerdere keren sneller gemaakt; laten we zeggen dat het in plaats van het geheel een tiende van een seconde zal duren. Het laden gaat ook sneller, in plaats van de 70 MB/s aan mechanische schijven biedt de SSD slechts 150 MB/s (voor de eenvoud berekenen we de dubbele snelheid, oftewel de helft van de tijd). Dus als we rekening houden met de kortere zoek- en laadtijden van bestanden, krijgen we (6×0,1)+(6×0,5), d.w.z. 0,6+3, waardoor de laadtijd wordt teruggebracht van 12 naar iets minder dan 4 seconden. In werkelijkheid betekent dit dat grotere programma's zoals Photoshop, Aperture, Final Cut Pro, AfterEffects en andere binnen 15 seconden opstarten in plaats van een minuut, omdat ze meer kleine bestanden bevatten, die de SSD beter aankan. Bij gebruik van een SSD mogen we eigenlijk nooit het regenboogwiel zien. Als we een glimp opvangen, is er iets mis.
En hoe kan ik de grafische kaart versnellen?
Nee. De grafische kaart kan alleen worden vervangen in de MacPro, die bijna niet meer wordt verkocht, en de nieuwe heeft een grafische kaart die drie 4K-schermen aankan, dus er valt niets te vervangen. Bij iMac of MacBooks zit de grafische chip direct op het moederbord en kan niet worden vervangen, ook al ben je erg handig met soldeer, tin en hars. Natuurlijk zijn er professionele grafische kaarten voor professionals, maar verwacht een investering van enkele tienduizenden kronen en dit is vooral zinvol voor grafische en videostudio's, niet voor games. Natuurlijk zijn er games voor Mac, de meeste werken zelfs op basismodellen, maar de hogere modellen van iMac of MacBook Pro hebben krachtigere grafische afbeeldingen voor gebruikers die prestaties eisen. Je zou dus kunnen antwoorden dat de prestaties van de grafische kaart alleen kunnen worden verbeterd door de computer te vervangen door een hoger model. En als het spel schokt, verminder ik eenvoudigweg de weergave van details.
En de software?
Software is een andere manier om dingen te versnellen. Maar pas op: dit heeft geen gevolgen voor gebruikers, alleen voor programmeurs. Omdat programmeurs hun software kunnen optimaliseren. Dankzij Activity Monitor zie je hoe de apps van Apple en anderen het doen. Versies voor Mountain Lion zijn min of meer prima, maar drie jaar geleden bijvoorbeeld gebruikten Firefox of Skype in Snow Leopard tientallen procent van de computer tijdens schijnbare inactiviteit. Misschien zijn die dagen voorbij.
Regenboog wiel
Ik klik op een bestand of voer een applicatie uit. De computer laat een regenboogwiel zien en wordt gek op mij. Ik haat het regenboogwiel. Kristalheldere haat. Iedereen die wel eens het regenboogwiel op het beeldscherm van zijn Mac heeft ervaren, weet het. Een echt frustrerende ervaring. Laten we proberen uit te leggen dat er geen regenboogwiel op mijn computers zit, en je kunt op de foto zien dat ik meer dan twintig applicaties draai met slechts 6 GB RAM, terwijl ik een video converteer van MKV naar MP4 met Handbrake, dat de processor op volle kracht. Hoe is het mogelijk om zonder problemen op zo'n geladen computer te werken? Om twee redenen. Ik heb een goed netwerk opgezet en toen ik overstapte van Snow Leopard naar Mountain Lion, was ik dat ook Mountain Lion op een schone schijf geïnstalleerd en het profiel (alleen gegevens zonder toepassingen) werd erin geïmporteerd vanuit een Time Machine-back-up.
Regenboogwiel vanwege het netwerk?
Wat? Naaien? Is het alsof mijn wifi slecht is? Ja, het is een relatief veel voorkomende bron van problemen. Maar niet de wifi-router als zodanig, maar eerder de instellingen, of locatie, of zelfs een combinatie van beide. Welk effect heeft het? De netwerkkaart stuurt een uitdaging naar het netwerk, waarop een ander apparaat moet reageren. De verwachting is dat dit enige tijd zal duren, dus de tijd is ingesteld waarop de computer moet wachten. En totdat onze netwerkkaart iets hoort van het apparaat in kwestie, wat dan? Ja. Zo draait het regenboogwiel. Zeker, niet altijd, maar toen ik met dit probleem te maken kreeg, was het in de helft van de gevallen een andere router (of kabelverbinding) en in de andere helft was het een systeemherinstallatie.
Regenboogwiel: Hubero kororo!
Het doel van het artikel is om eigenaren van oudere modellen iMacs en MacBooks de hoop te geven dat het niet onrealistisch is om een computer die al een paar jaar in gebruik is weer te gebruiken zonder het dagelijkse frustrerende wiebelen van het regenboogwiel en om iCloud te gebruiken. en andere gemakken van de nieuwste Mac OS X Mountain Lion. En nogmaals voor degenen op de achterste rijen: geen enkel superprogramma kan een ervaren persoon vervangen. Als je dat niet durft of geen tijd hebt, vraag dan iemand die serieus is om hulp. De meeste servicecentra of door Apple erkende wederverkopers (APR-winkels) kunnen u helpen of u doorverwijzen naar een gecertificeerde professional.
Vraag aan de auteur: Hoe maak ik een back-up van een profiel via Time Machine? Ik maak een volledige back-up, dus ik weet het niet...
Bij het migreren via de Migratieapplicatie kunnen alleen de profielgegevens en niet de applicaties met hun instellingen worden opgehaald.
Precies, de "Data Transfer Wizard" (Engelse Migratie-assistent) is een hulpmiddel dat alleen de gegevens kan "ophalen" die we echt nodig hebben van een volledige schijfback-up, of ze allemaal kan herstellen, inclusief applicaties en instellingen.
Klik gewoon op "Opties" in de Time Machine-instellingen. Gebruik "+" om mappen toe te voegen waarvan ik geen back-up wil maken. In mijn geval maak ik bijvoorbeeld van downloads, films en video's handmatig een back-up op een netwerkstation. De lijst met mappen zonder back-up toont ook automatisch externe schijven en USB-flashstations, waarvan meestal geen back-up hoeft te worden gemaakt, omdat ze alleen worden gebruikt voor overdracht tussen schijven waarvan al een back-up is gemaakt.
Ik zal het hier proberen te vragen, omdat ik geen werkende pc met Woknama tot mijn beschikking heb.
Is het mogelijk om via TM een back-up te maken van een SMB-share op een andere Mac of pc?
Via AFP, denk ik zeker.
Een haak is voor mij genoeg ;-)
Dus de tweede keer. De afbeelding toont een screenshot van de Time Machine-instellingen, nadat u op Opties hebt geklikt. Er is een volledige back-up gemaakt van de MAC-schijf (1), dit is de standaardstatus na het inschakelen van het TM. Ik heb 185 GB aan gegevens op mijn MAC-schijf, foto's, documenten, iTunes-muziek en meer.
Ik heb DATA- en PROJECTS-schijven (2) aangesloten via USB, ik heb video's en projecten waar ik momenteel aan werk. Ze staan meestal op FireWire, maar ik gebruik de kabel ergens anders... Van die schijven wordt geen back-up gemaakt, dus dit zijn de schijven in het venster onder de tekst "Deze items uitsluiten van back-up:".
Van netwerkstations (3) kan geen back-up worden gemaakt, omdat deze niet op de back-uplijst staan en ook niet kunnen worden uitgesloten. TM in de iMac negeert ze eenvoudigweg.
En tot slot zou ik eraan willen toevoegen dat back-ups alleen kunnen worden gemaakt naar een lokale schijf met journaling, dat wil zeggen naar een schijf met FAT32 of een andere. Back-ups werken niet om technologische redenen, niet omdat Apple het verbiedt. En u kunt alleen een back-up maken naar machines via het netwerk, niet naar schijven als zodanig. Om ervoor te zorgen dat het TM in de iMac herkent dat er een back-upschijf aan de andere kant is, moeten de NAS of Time Capsule of WD MyBook Live en dergelijke reageren op TM-verzoeken van de iMac. Dit betekent dat een gedeelde schijf van een andere Mac of Windows niet kan worden gebruikt voor back-up. Bij sommige NAS-schijven ga je naar de administratie en zet je de Time Machine-functie aan, bij WD wordt deze bijvoorbeeld vanuit de fabriek geactiveerd, dus het levert geen enkele weerstand op en iedereen kan het op een Mac laten werken.
Ik raakte er behoorlijk aan gewend om het geheugen meerdere keren per dag te spoelen met het purge-commando via de terminal. tijdens het werken kan zelfs 8GB geheugen zonder problemen worden gevuld. de IDE, het versiebeheersysteem, mail.app, een paar bladwijzers in Chrome en in de cache opgeslagen nummers op SoundCloud worden gelanceerd. maar dat is ook een blinde kijk op de zaak. wachten op een strandbal, zelfs als het geheugen vol is of wat grotere systeemreacties observeren, gelukkig nog niet :)
Demagogie en ‘controverse’ tegen elke prijs, hè? Dat je het boek aanzienlijk kunt versnellen door de schijf te vervangen door een SSD, of door 2 GB te upgraden naar 8-16 GB RAM is niets nieuws. Hetzelfde geldt voor het feit dat als ik een volledig verprutst systeem vanuit TM herstel tijdens een nieuwe OSX-installatie, het weer een puinhoop zal zijn :) De laatste woorden en paragrafen zouden onthullend en controversieel moeten zijn, maar dat hoeft niet zo te zijn XNUMX% waar zijn. Het uitschakelen van ongebruikte functies en het schoonhouden of opschonen van het systeem is een lovenswaardige activiteit. Natuurlijk moet iemand beslissen welke cache hij wil verwijderen en hij moet niet verbaasd zijn dat wanneer hij de cache van geïndexeerde bestanden verwijdert, deze opnieuw wordt geïndexeerd en dat de machine momenteel voor dit doel wordt bezet. :) hoe.
Het verbaast me dat kernel_task slechts 496 MB op het scherm in beslag neemt - ik heb meer dan 1,2 GB en ik heb geen idee hoe ik dit kan verkleinen (MBP 2012 - Fusion (HDD/SSD) + 8 GB RAM), kan iemand helpen?
Sorry, maar ik heb het regenboogwiel niet meer gezien sinds 10.2. Ik weet niet waar het over gaat...
Ik wist niet dat jij met Apple-computers ook onze Windows-problemen hebt :) Ter info: ik heb nog nooit een Mac gehad
Toen MS het besturingssysteem van Apple stal, namen ze het allemaal samen met de bugs en voegden er nog een paar toe als toegevoegde waarde :-)
Ik heb een iMac (2012) en heb nog nooit een snelheidsprobleem gehad. Ik zag het regenboogwiel misschien maar 2 seconden bij het opstarten van het systeem.
Ik moet toegeven dat ik nooit een serieus probleem met snelheid heb gehad, als ik sommige apps van derden niet meetel. Maar mijn persoonlijke probleem ligt meer bij de verwarming van de MacBook Pro (medio 2009). Daar heb ik liever hulp bij nodig, want bij eenvoudige activiteiten kan ik er tot boven de 90°C warm van worden. Bij de service vertelden ze mij dat er niets aan de hand is, dat de maximale belastingstemperatuur van de Core2Duo 105ˇC is. Maar als het alleen onder belasting was, zou ik het begrijpen, maar dit gebeurt op elk moment. Hoe zit dat alsjeblieft?
Open gewoon de MacBook en verwijder het stof van beide ventilatoren, enz. Als je hem nog nooit hebt schoongemaakt, is dit waarschijnlijk de reden waarom je MacBook Pro aan het opwarmen is. Schoonmaken zou dus moeten helpen. Hoewel ze het waarschijnlijk in de dienst zouden doen...
Ik heb thuis een oudere Macbook uit hetzelfde jaar, ook een Core2Duo, en ik dacht dat deze veel opwarmt en zelfs tijdens relatief eenvoudige handelingen luidruchtig is. Ik heb hem helemaal uit elkaar gehaald, schoongemaakt, de processor eruit gehaald, de oude koelpasta verwijderd, gepolijst en een nieuwe laag goede kwaliteit koelpasta aangebracht. Ik moet zeggen dat het 500% hielp. De Macbook wordt niet warm, hij is heerlijk stil, je hoort hem alleen tijdens een export of een langere, veeleisende operatie. Puur subjectief ben ik van mening dat de Macbook zich beter gedraagt dan uit de fabriek. Maar ik denk dat dit geldt voor alle computers uit de fabriek of boxed coolers.
Als er veel bestanden op uw bureaublad staan, kunt u het wiel niet verplaatsen. Het enige wat u hoeft te doen is ze in mappen te plaatsen. Ze kunnen nog steeds op tafel blijven staan en het wiel verdwijnt :)
Ik zou er alleen aan willen toevoegen dat het hebben van bestanden op de desktop een "moordenaarshuis" is. Hoe voller het bureaublad (vooral grote bestanden), hoe langzamer het systeem. Het is ideaal om alleen vertegenwoordigers van mappen op het bureaublad te hebben die ergens op de schijf zijn opgeslagen, maar zeker niet 10 films op het bureaublad, dan blijft het systeem het bureaublad "crunchen" en loopt het hele ding vast. Dit is vooral merkbaar als je een roterende schijf hebt. Bij SSD is dit niet merkbaar.
opmerking over de paragraaf "Systeemgeheugen - RAM".
De auteur kan daar zien dat hij minder dan 100 MB vrij heeft. Iedereen die iets weet over op UNIX gebaseerde besturingssystemen, ziet dat er ruim 2,7 GB vrij is.
Ik raad aan om geheugenbeheer in Unix te bestuderen;)
Natuurlijk heb je gelijk, maar ik heb de waarde uit ervaring gehaald wanneer het systeem naar schijf begint te wisselen en sommige bewerkingen vertragen.
Ik zie dit dus veel bij mijn Mac Mini 2012 quad core. Ik weet dat het komt door het lage RAM-geheugen (oorspronkelijk 4 GB), maar er is geen geld meer voor zo'n upgrade. In combinatie met een schijf van 5400 toeren gedraagt hij zich soms als een slak.
SMB is een bron die de juiste rechten op dat aandeel kent en rapporteert in de Finder.
Het doel is bijvoorbeeld een TC of een lokale TM USB HDD.
Als het zich fysiek op de interne schijf bevindt, maakt TM er een back-up van. Als het een gekoppelde externe schijf is, is het een netwerkschijf en zal TM deze negeren. Ik hoop dat ik heb geantwoord...
Misschien is het jou ook opgevallen, maar denk je dat de imac zoiets als een "bewegende beat" heeft? soms heb ik 150% gebruik op de activiteitenmonitor en het viel me op dat deze ook op de foto staat, wat denk je dat het is??
Absoluut niet, het is gewoon een conversie naar individuele CPU-kernen. Wanneer ik één kern tot 100% laad, geeft de Activity Monitor 100% weer. Handrem op de foto converteert de video opzettelijk, het gebruikt bijna volledig twee cores, daarom wordt 188% weergegeven voor één applicatie, de resterende 12% wordt gedeeld door andere applicaties en het systeem.
Dus als ik een 12-core Mac Pro had, en ik liet hem video converteren, dan zou de systeemmeter 12 cores plus 12 pseudo-cores van Multithreading tonen, dus MA zou bijvoorbeeld 2200% tonen voor de video-omzetter, en 200% zou worden overgelaten aan het systeem en andere toepassingen. En hoe dan ook, een 4-core i5-processor (Quadrocore) CPU met Multithreading gedraagt zich als een 8-core, zoals ik schrijf in het artikel over Mac Pro: http://jablickar.cz/legenda-jmenem-mac-pro/, dan zou de meter 800% weergeven, maar de toepassing laadt deze meestal op 600-700%, om de redenen die in de tekst worden vermeld.
Dus kalmeer, niemand liegt tegen ons, het is gewoon een manier om te meten :-)