Vratislav Holub De afgelopen maanden is er in het geval van iOS veel aandacht besteed aan het zogenaamde sideloaden, oftewel de mogelijkheid om applicaties te installeren die van buiten de App Store-omgeving komen. Deze kwestie wordt opgelost op basis van een rechtszaak tussen de giganten Epic en Apple, die de aandacht vestigt op monopolistisch gedrag van de Cupertino-gigant, omdat deze geen applicaties toestaat op zijn platforms buiten zijn eigen Store, waar hij cursuskosten kosten. Het reeds genoemde sideloading zou de oplossing voor het hele probleem kunnen zijn. Deze verandering wordt overwogen door de Europese Commissie, die onder meer tot haar bevoegdheden behoort om Apple te dwingen de installatie van applicaties van niet-officiële bronnen op apparaten in Europa toe te staan.
Het zou kunnen interesseer je
In de hoofdrol van veiligheid
In ieder geval wil de Cupertino-gigant begrijpelijkerwijs niet iets soortgelijks doen. Om deze reden heeft hij nu zijn eigen uitgebreide analyse gepubliceerd, waarin hij wijst op de risico’s van sideloading. Bovendien draagt het document zelf een titel Een vertrouwd ecosysteem bouwen voor miljoenen apps (Bouw een vertrouwd ecosysteem voor miljoenen apps), wat op zichzelf boekdelen spreekt voor de boodschap zelf. Kort gezegd kan worden gezegd dat Apple in het document niet alleen de aandacht vestigt op veiligheidsrisico's, maar ook op mogelijke bedreigingen voor de privacy van de gebruikers zelf. Iets soortgelijks is immers al genoemd door het bedrijf Nokia. Uit onderzoek uit 2019 en 2020 bleek dat apparaten met het Android-besturingssysteem 15x tot 47x meer malware te verwerken krijgen dan iPhones, waarbij 98% van de totale malware zich op dit platform van Google concentreert. Er is ook een nauw verband met sideloading. Zo waren telefoons in 2018 waarop programma’s van niet-officiële bronnen (buiten de Play Store) werden geïnstalleerd acht keer gevoeliger voor virussen.
Bekijk de nieuwe iPhone 13 (Pro):
Photo Gallery
Apple blijft dus achter zijn oorspronkelijke idee staan: als het sideloading binnen het iOS-besturingssysteem echt zou toestaan, zou het zijn gebruikers aan een zeker gevaar blootstellen. Tegelijkertijd voegt hij eraan toe dat deze onthulling ook verschillende beschermende lagen zou moeten verwijderen die de eigen hardware en niet-openbare systeemfuncties van het apparaat beschermen tegen misbruik, wat het reeds genoemde beveiligingsprobleem nog verergert. Naar verluidt zou dit ook gevolgen hebben voor gebruikers die nog steeds exclusief de App Store willen gebruiken. Ze kunnen door sommige applicaties worden gedwongen om de betreffende tool buiten de officiële winkel te downloaden. Op zichzelf is dit uiteraard niet gevaarlijk. Sommige hackers kunnen zichzelf eenvoudigweg "vermommen" als de ontwikkelaars van de betreffende applicatie, een identiek ogende website bouwen en zo het vertrouwen van de gebruikers zelf winnen. Voor hen is het, bijvoorbeeld door onoplettendheid, voldoende om de software van zo'n site te downloaden en dat is praktisch gedaan.
Gaat het echt alleen om de veiligheid?
Vervolgens rijst de vraag of Apple werkelijk zo’n grote goedzak is die met hand en tand wil strijden voor de veiligheid van zijn gebruikers. Het is noodzakelijk om te beseffen dat de Cupertino-gigant, vooral als het meest waardevolle bedrijf ter wereld, altijd in de eerste plaats bezig is met winst. Het is sideloading die de onmiskenbaar voordelige positie waarin het bedrijf zich momenteel bevindt, ernstig zou kunnen verstoren. Zodra iemand zijn applicaties op mobiele Apple-apparaten wil distribueren, heeft hij maar één optie: via de App Store. Bij betaalde aanvragen, hetzij in de vorm van een eenmalige vergoeding, hetzij in de vorm van een abonnement, neemt Apple dan een aanzienlijk deel van elke betaling in de vorm van maximaal 1/3 van het totaalbedrag.
Het is in deze richting dat het iets ingewikkelder is. Waarom is het immers mogelijk, zoals critici van het Apple-bedrijf opmerken, om sideloading ingeschakeld te hebben op Apple-computers, terwijl het op telefoons een onrealistische zaak is, die overigens, volgens de woorden van Tim Cook, de directeur van Apple, zou de veiligheid van het hele platform volledig vernietigen? Het is zeker geen gemakkelijke beslissing en het is moeilijk om te bepalen welke optie echt de juiste is. Aan de andere kant is het noodzakelijk om rekening te houden met het feit dat Apple al zijn platforms zelf heeft gecreëerd – zowel hardware als software – en daarom lijkt het alleen maar eerlijk dat het zijn eigen regels zou kunnen bepalen. Hoe kijk jij naar de hele situatie? Zou u sideloading binnen iOS toestaan, of voelt u zich op uw gemak bij de huidige aanpak, waarbij u er meer vertrouwen in heeft dat apps in de App Store echt veilig zijn?
Het zou kunnen interesseer je
Beveiliging door onduidelijkheid heeft nooit ergens gewerkt
Het is waar. En wat heeft dit met het artikel te maken?
Ik ben het ermee eens dat Apple het volste recht heeft om zijn markt naar eigen goeddunken te beheren. Vergeleken met Google vertrouw ik erop dat Apple de veiligheid en privacy van gebruikers serieus neemt.
@Karel
In de eerste plaats gaat het om geld, en voor dat geld zou sideloading mogelijk moeten zijn, als dat is waar je in geïnteresseerd bent.
Het is aan de koper.
Maar de koper weet vanaf het begin dat als hij sideloading wil, hij naar Android moet gaan, waar hij een groot aantal telefoons heeft om uit te kiezen, waar hij kan installeren wat hij maar wil, waar hij maar wil.
Dit is precies de beslissing die hij neemt op het moment van aankoop.
Precies. Ik koop Apple, dus ik weet precies wat ik koop en wat ik niet koop. Wil ik iets anders? Geen probleem.
Ik wil dat het alleen wordt gedownload vanuit de App Store. De commissie zou verlaagd kunnen worden. Veiligheid is voor mij heel belangrijk. Dat is de reden waarom veel mensen deze telefoons kopen.
Het App Store-systeem is definitief gesloten. Ik ben het met Luc eens. Als je het niet leuk vindt, maakt het niet uit, je kunt naar de wereld van Android gaan. Het is een fundamentele keuze. Ik waardeer veiligheid en privacy en ben blij met wat Apple op dit gebied heeft gedaan.
Veel mensen realiseren zich niet dat Apple zich voldoende heeft opengesteld in de jaren dat Steve er niet was. Probeer te onthouden wat er gedaan en geïnstalleerd kan worden op de iPhone 4 en wat er nu gedaan kan worden. Het verschil is ongelooflijk en toch slagen ze erin veilig te blijven. En waarom? Omdat de App Store. Houd het dus gewoon zo.
Ik steun Apple volledig. Ik hou er niet van om aangeklaagd te worden vanwege hun eigen ecosysteem. Als ze het niet leuk vinden, kunnen ze er zelf een maken. Zodra een applicatie de AppStore omzeilt, zeg ik bijvoorbeeld het abonnement op, als Spotify het doet, ga ik naar Apple Music etc. Het zal ook mijn kleine weerstand zijn :D
Ik wil absoluut geen sideloading. Iedereen die het wil en nodig heeft, heeft Android. Epicgames moeten zich eenvoudigweg aanpassen en als ze hun winst willen, dan een hogere prijs instellen, zoals bijvoorbeeld Google en zijn prijzen voor premiumdiensten op iOS. Degenen die erin geïnteresseerd zijn, zullen ervoor betalen, en degenen die er niet in geïnteresseerd zijn, zullen er vanaf komen. De rechter zou het duidelijk van tafel moeten vegen. Iedereen die het systeem van Apple niet heeft begrepen, heeft niets met hun systemen te maken. Of ze het nu leuk vinden of niet. Hetzelfde geldt voor Apple Pay op de EU-markt. Als iemand met een ander systeem wil betalen, moet hij Android aanschaffen en niet volhouden dat het niet werkt op iOS.
Veiliger maar onbetrouwbaar
Is dat niet een van de redenen waarom we appel kopen? Laat ze dit op Android houden. Het is misschien ook aan epic, als het aan Apple wil werken, laat het dan aan de voorwaarden voldoen.
Wil je apps buiten, ga dan naar Android.