Ondrej Holzman De zaak genaamd "Paper" begint zich te ontrafelen en verandert langzaam in een oorlog. Andere ontwikkelaars zijn zich ook gaan uitspreken en wezen op het ogenschijnlijk hypocriete gedrag van FiftyThree. Ze ontkennen een aantal beweringen in FiftyThree, maar het belangrijkste is dat ze het woord ‘Papier’ willen patenteren in de naam van hun tekenapp…
Om de gebeurtenissen op orde te krijgen. Facebook introduceerde voor het eerst zijn gloednieuwe nieuwe app voor iPhone met het woord Paper in de titel. Een paar dagen later bracht hij het uit in de App Store, en toen belde FiftyThree studio. Het biedt al heel lang een schets-app aan Papier door FiftyThree a hij houdt helemaal niet van de gelijkenis van de namen. Er verschijnt echter een derde partij op het toneel – het bedrijf miSoft – die ze beweert dat de naam Paper van haar is, omdat het als eerste in de App Store verscheen.
En als de zaak op dit punt nog niet al te ingewikkeld was, stond het op het punt nog ingewikkelder te worden. FiftyThree maakt op Twitter inderdaad bezwaar tegen de claims van miSoft en hij claimtdat Papier door FiftyThree stond vijf maanden eerder in de App Store dan de app van miSoft. Tegelijkertijd was dat zo ontdekt, die miSoft na wat Papier door FiftyThree won een prijs van Apple en veranderde de naam van zijn Kid Paint-app in Paper Express.
Plus FiftyThree ook wijst erop aan het feit dat er nog een app met de naam in de App Store is Papier, dat al veel langer bestaat dan dat van miSoft. Dit is een applicatie van de ontwikkelaar Contradictory, die eigenaar is Papier al op 27 oktober 2011 naar de App Store gestuurd. Het blijkt dat Contradictory nogal wat applicaties met vergelijkbare generieke namen in de App Store heeft staan, wat FiftyThree het zogenaamde name squatting noemt.
Dit is echter niet erg belangrijk. Belangrijker nog is dat het helemaal niet duidelijk is wie, wat en eventueel hoe hun merk kan claimen. MiSoft beweert dat het misschien niet de eerste was die rechtstreeks in de App Store stond, maar wel de eerste die de naam "Paper" bij Apple registreerde volgens de regels van de winkel. In haar campagne tegen Facebook baseert FiftyThree zich op het feit dat haar applicatie op de markt verscheen voordat die van het sociale netwerk daadwerkelijk verscheen, wat een onmiskenbaar feit is. En dat ze de strijd voor hun merk bij FiftyThree serieus nemen, zoals blijkt uit de huidige aanvraag voor een handelsmerk voor het woord ‘Papier’.
FiftyThree vulde het verzoek in op 30 januari, de dag waarop Facebook zijn nieuwe app voor het eerst aan het publiek liet zien. Op die dag maakte FiftyThree ook voor het eerst kennis met de app met een vergelijkbare naam. De populaire ontwikkelaars hebben al een geregistreerd handelsmerk "Paper by FiftyThree", maar dat weerhield Facebook er niet van om zijn app "Paper - stories from Facebook" te noemen, hoewel er een vrij nauwe samenwerking bestaat tussen FiftyThree en Facebook, of het nu gaat om het verbinden van hun diensten , het ontwikkelen van apps of relaties met Facebook-bestuursleden.
Daarom is het creatieve team uit Seattle en New York niet blij met het gedrag van Facebook. "We onderzoeken momenteel alle mogelijke juridische stappen", zei FiftyThree in een verklaring. Volgens de server TechCrunch FiftyThree heeft mogelijk een relatief behoorlijke kans op succes tegen Facebook als het daadwerkelijk enige actie onderneemt. Ook al zijn deze twee apps geen directe concurrenten, ze bevinden zich toch in dezelfde winkel en zijn uiteindelijk beide apps. Bovendien kan FiftyThree bewijzen dat het als eerste in de App Store stond met Paper.
Het kan in theorie slagen, zelfs als het geen handelsmerk krijgt op de term 'Papier' zelf. Het is immers te algemeen en wordt door tientallen applicaties in de App Store gebruikt. Als het in het voordeel van FiftyThree zou oordelen, zou Facebook moeten bewijzen dat de naam van zijn applicatie op geen enkele manier gebruikers kent, zoals al door de andere partij is gesuggereerd.
Het moet echter gezegd worden dat als de ‘Paper case’ een grotere juridische strijd zou worden, Facebook duidelijk de overhand zou hebben met zijn financiële middelen. Hij kon zich ook verdedigen door te zeggen dat hij de FiftyThree-app uiteindelijk nog populairder heeft gemaakt. De komende dagen, of zelfs weken, zullen een oplossing brengen. Eén ding staat voorlopig vast: Facebook gaat de naam van zijn applicatie (nog) niet veranderen.
Om er echter voor te zorgen dat er niet een paar ontwikkelaars bij de hele zaak betrokken zijn, riep ze ook met het bedrijf Figuur 53. Het had – zoals de naam al doet vermoeden – voor de verandering eens problemen met FiftyThree (PedesátTři in het Tsjechisch). Figure 53 werd opgericht in 2006, ongeveer zes jaar vóór FiftyThree. Net zoals FiftyThree nu verrast is om te ontdekken dat Facebook zijn merk heeft gebruikt, kwam Chris Ashworth, de oprichter van Figure 53, twee jaar geleden met een verbaasde uitdrukking een nieuw bedrijf tegen met hetzelfde nummer in de naam, zij het geschreven in een woord.
Ashworth nam later contact op met de baas van FiftyThree, George Petschnigg, om de voorwaarden voor het wederzijds naast elkaar bestaan van de twee bedrijven te bespreken. Ashworth suggereerde dat als beide partijen op hun huidige terrein zouden blijven werken, hij daar geen probleem mee zou hebben. Figuur 53 maakt ook tools voor artiesten, maar vooral voor het afspelen van livemuziek en video. Hun QLab-applicatie is de afgelopen jaren uitgegroeid tot de standaard in hun vakgebied.
Hoewel Petschnigg Ashworth zijn voorstel deed, hoe kon de grondlegger van Figuur 53 verrast zijn toen hij een oplossing kreeg van FiftyThree, waarin stond dat ze praktisch konden doen wat ze wilden. Bovendien ging het door waarbij FiftyThree zelfs een merkaanvraag deed met een beschrijving die praktisch de reikwijdte van Figuur 53 omschreef. Ashworth vond dit begrijpelijkerwijs helemaal niet leuk en deed een beroep op FiftyThree dat een dergelijke co-existentie niet mogelijk was en dat ze hun naam moesten veranderen. . Uiteindelijk werden Ashworth en zijn bedrijf ook in het gelijk gesteld door het octrooibureau, dat het handelsmerk van FiftyThree met dergelijke retoriek niet goedkeurde, en de maker van de app Papier door FiftyThree hij vroeg uiteindelijk een nieuw handelsmerk aan onder de voorwaarden die Ashworth oorspronkelijk had voorgesteld.
De zaak uit Figuur 53 houdt niet direct verband met de huidige zaak tussen FiftyThree en Facebook, maar illustreert perfect het feit dat FiftyThree zich vroeger net zo roekeloos gedroeg als Facebook nu doet. Als FiftyThree het patentbureau niet had tegengehouden, zou Figuur 53 figuurlijk ogen hebben achtergelaten om te huilen. En het is mogelijk dat hetzelfde nu wacht op FiftyThree, wat hij claimt, dat er veel werk en moeite in de naam verborgen zit. Maar als FiftyThree het voorheen niet kon schelen, zal Facebook er nu wel om geven?
wat hij behandelt, verliest hij ook