Philip Houska In maart zou Apple hoogstwaarschijnlijk minstens twee nieuwe producten moeten introduceren. Het iPhone-portfolio zal groeien met het 5SE-model en ook de derde generatie iPad Air komt eraan. De afgelopen dagen is relatief onopvallend belangrijke informatie opgedoken over de processors waarmee deze apparaten zullen worden geleverd.
De iPhone 5SE zou dezelfde A9-chip moeten hebben als de nieuwste iPhone 6S, en de iPad Air 3 krijgt een verbeterde A9X-chip, die tot nu toe alleen in de iPad Pro zit. In groot profiel nieuwe senior vice-president hardware De Apple van Johny Srouji werd indirect bevestigd door het tijdschrift Bloomberg.
Voor de iPhone 5SE was het nog niet helemaal zeker of Apple zou inzetten op de nieuwste en krachtigste processors, of een oudere A8-chip in de vier inch iPhone zou plaatsen. Nu lijkt het erop dat de keuze uiteindelijk toch echt op de nieuwere A9 zal vallen, en daarmee zullen de kleinste iPhones qua prestaties net zo krachtig zullen zijn als de huidige serie.
Het implementeren van een nog snellere A9X-chip in de iPad Air 3 lijkt een logische stap, aangezien Apple zijn iPad uit het middensegment aanzienlijk dichter bij de grootste lijkt te willen brengen. Ze praten over Ondersteuning voor potlood, Smart Connector voor het aansluiten van een toetsenbord, vier speakers en waarschijnlijk een groter werkgeheugen en een fijner display.
De genoemde toestellen zouden tijdens de keynote van maart moeten verschijnen, die op 15 maart zal plaatsvinden. De nieuwe iPhones en iPads zouden dezelfde week, op vrijdag 18 maart, in de verkoop kunnen gaan. Tegelijkertijd zou Apple nieuwe bands voor de Watch moeten laten zien.
Ik kijk nu al uit naar het nieuws met iOS10 en iPad... Zo'n brute prestatieverbetering moet enige rechtvaardiging hebben... Zouden er niet meer apps moeten zijn dan slechts 2?
De A9 en A9X zouden erg mooi zijn. Ik kijk uit naar het nieuws.
Ik dwaal een beetje af. Ik zou heel benieuwd zijn of een kleine MacBook zou overstappen naar de A9X of de toekomstige A10X, of dat er een 13-14″-model in voorbereiding is.
Over het algemeen zie ik dat MacBook/Pro en iMac moeten worden bijgewerkt, en ik vind ze nogal achterlijk vergeleken met iPhone en iPad – de camera zou moeten worden vervangen door minimaal 5 MPx van de iPhone in plaats van VGA, en het zou leuk zijn om te gebruiken Touch-ID.
Macbook/Pro hebben nu al een aantal jaren 720p-camera's, wat best bruikbaar is en een redelijke stap zou zijn om naar Full HD te gaan. Een hogere resolutie gebruiken is een beetje onnodig voor een webcam, misschien in de komende paar jaar als schermen met een hogere resolutie wordt steeds gebruikelijker, maar tegenwoordig zou het alleen maar "het achtervolgen van kernen en megapixels" zijn
ARM in laptops is al enkele jaren onderwerp van discussie, de vraag of Apple het aan zou kunnen qua compatibiliteit, zou moeten emuleren, wat veel stroom vreet (en Macbook heeft dat niet weggeven) of zouden "volwassen" applicaties niet werken op een kleine Macbook. Apple heeft het platform al een keer veranderd, maar er werd van het ene naar het andere overgestapt, twee tegelijk onderhouden zou waarschijnlijk moeilijker zijn. Zowel voor Apple als voor ontwikkelaars, maar laten we verrast zijn
De cameraresolutie van 720 ligt dus behoorlijk achter voor een laptop met Retina - en tegenwoordig heb je iMacs met 4K en 5K en veel 4K-monitoren. Maar een ander ding zijn foto's: soms is het handig als iemand een foto maakt en deze naar iemand stuurt. Een kleine MacBook heeft er maar 480. De kwaliteit van deze camera's is verschrikkelijk: op een netbook voor 6000 kun je rondkomen, maar op een laptop van 40 of meer is het wanhopig.
Het zou erg handig zijn om Touch ID te integreren.
Ja, de ARM zou waarschijnlijk niet zo eenvoudig zijn en moeilijk te ontwikkelen, een kleine Macbook zou ideaal zijn en de processor is zuiniger en krachtiger dan de gebruikte Core M. Wie weet ontwerpen ze ooit zelfs een x86 CPU.
Ik geef toe dat ik voor een kleine macbook een hogere resolutie had verwacht, ik wist niets van VGA (mijn fout, maar ik verwacht dat ze het expres hebben gedaan, zodat ze in de volgende generatie iets te verbeteren zouden hebben, anders is er een logische reden om iSight daar te plaatsen, terwijl FaceTime waarschijnlijk al een jaar of zo overal wordt gebruikt (HD, ik kan het gewoon niet zien), ik heb het laatste MBP-model zonder retina en dat had al 720p. Hoewel de nieuwe iMacs retina-ready zijn, zijn de MBP's dat ook, maar de oorspronkelijke resolutie wordt nog steeds niet gebruikt. Ik zou het vergelijken met een 4K TV, wie hem heeft is een dwaas, maar het daadwerkelijke gebruik gaat wat traag, vandaag zou het op papier slechts een getal zijn, over 2-3 jaar zullen webcams met deze resolutie waarschijnlijk gebruikelijk zijn op computers .
De vraag is de kwaliteit, vanwege de optiek en het formaat past er geen iPhone-camera in het deksel, en ik kan me de hoeveelheid ruis in een 4K-camera niet voorstellen als deze zo klein moet zijn en zoveel moet hebben een klein chipje. Zelfs de FaceTime HD-resolutie is ruim voldoende, maar de beeldkwaliteit is matig voor zo'n kleine chip. Ze zouden waarschijnlijk een paar mensen blij maken, maar ik denk niet dat iemand in de eerste plaats naar de resolutie van de camera zou kijken (als het de FullHD-camera's waren), het zou eerder een bijkomstigheid zijn. Daarnaast moet je je realiseren dat de camera vooral voor videogesprekken is, en om een dergelijke resolutie te kunnen gebruiken heb je aan beide kanten een retina-display nodig (en we hebben nog twee à drie jaar nodig om dat uit te breiden). Voor thuisfotografie en filmen gebruikt (misschien) niemand een camera in een laptop of iMac, dat zou een beetje een tragedie zijn. Dus ja, het zou leuk zijn, maar veel mensen zouden het tegenwoordig waarschijnlijk niet op prijs stellen.
Over ARM zou ik niet zeker zijn, de prestaties van x86 zijn compleet anders dan die van ARM, het is nog niet zo lang geleden dat een fabrikant twee versies van één model maakte, de eerste met Intel Atom en de tweede met ARM, Atom was ver vooruit qua prestaties en het had slechts één enkele kern, terwijl ARM er meerdere had. Als gevolg hiervan is ARM zuiniger maar minder krachtig, wat te wijten is aan de technologie zelf (RISC voor Arm vergeleken met CISC voor x86). Als je compatibiliteitsproblemen toevoegt, weet ik niet zeker of het geen stap terug zou zijn in de einde.
Welnu, volgens de tests is de A9X iPad Pro krachtiger dan de Core M in de MacBook 12″ 2015.
Die camera's, ja, iedereen heeft een 4K-display, aan de andere kant heeft iedereen tegenwoordig minimaal FullHD en als je op volledig scherm belt, zien de dobbelstenen van de VGA-camera er verschrikkelijk uit.
Uit twee verschillende tests op verschillende besturingssystemen blijkt dat OS X compleet andere eisen stelt dan iOS, alleen al het feit dat iOS een zeer beperkte multitasking heeft, moet er veel punten aan toevoegen in het percentage tests
Dus als ze een 2 jaar oude chip van de iPhone 6 zouden geven, die qua prestaties maar iets beter is dan de iPhone 5S, zou niemand hem voor de nieuwe prijs kopen. Vooral als het gericht is op huidige 5/5S-bezitters.