Ondrej Holzman Eén van de meest verwachte muziekalbums van het jaar komt morgen uit. Na een pauze van enkele jaren staat Adele op het punt een nieuwe plaat uit te brengen genaamd "25", en het wordt zeker een grote hit. Het zal echter niet beschikbaar zijn op streamingdiensten zoals Apple Music of Spotify.
Minder dan vierentwintig uur vóór de vrijlating, aldus The New York Times streamingdiensten hebben vernomen dat Adele haar album niet beschikbaar zal stellen voor streaming.
Een woordvoerder van de zanger weigerde commentaar te geven, maar de NYT citeerde drie bronnen die bekend waren met de situatie en zeiden dat Adele persoonlijk betrokken was bij de beslissing.
Het is een grote klap voor de streamingdiensten onder leiding van Apple Music en Spotify, omdat "25" in alle opzichten een grote hit zal worden. Adele komt na bijna vijf jaar met een nieuw album uit, zo meldt het tijdschrift Aanplakbord muziekuitgevers verwachten dat er in de eerste week 2,5 miljoen exemplaren zullen worden verkocht. Als dat zo is, zou het de beste start zijn voor een nieuw album sinds 2000, toen N Sync's "No Strings Attached" een vergelijkbaar bedrag verkocht.
[su_youtube url=”https://www.youtube.com/watch?v=YQHsXMglC9A” width=”640″]
Groot succes bleek al uit de vorige maand uitgebrachte single "Hello". In de Verenigde Staten werden er in de eerste week meer dan 1,1 miljoen exemplaren van verkocht, waarmee "Hello" het eerste nummer was dat in die tijd meer dan een miljoen verkocht.
Ondertussen is "Hello" met groot succes gelanceerd op streamingdiensten, maar Adele heeft naar verluidt nagedacht over hoe ze het hele album moest streamen en besloot uiteindelijk Apple Music, Spotify en anderen over te slaan - althans om te beginnen.
Dit is niet de eerste keer dat de Britse muzieksuperster een dergelijke stap zet. Al met het eerste enorm succesvolle album "21" besloot ze in eerste instantie niet op Spotify te staan. Onder meer vanwege het feit dat Spotify naast het abonnement ook gratis muziekstreaming aanbiedt, wat veel artiesten niet prettig vinden. Er werd immers zelfs nu gespeculeerd dat ze het album "25" alleen zou uitbrengen op betaalde diensten als Apple Music, maar uiteindelijk besloot ze dat helemaal niet te doen.
Zo is het album ‘25’ vanaf morgen te koop in iTunes voor 10 euro.
Dan hoeft het haar niet te verbazen dat Spotify- of Apple Music-abonnees het album anders gaan kopen en dat ze er niets uit haalt.
Of je kunt gewoon wachten tot het binnen twee tot drie maanden op Apple Music staat.
Vreselijk, hoe zal het aflopen...
Het gemakkelijkste wat je kunt doen is deze sterren iets anders laten weten: niet kopen en niet luisteren. Misschien zullen deze posers het beseffen
op de een of andere manier slaat jouw opmerking voor mij nergens op
Allereerst weet ik niet wat voor soort pose-beslissing er is. Ze heeft de mogelijkheid om deze keuze te maken, dus heeft ze ervoor gekozen, en ik weet niet waarom ik psychologische conclusies uit haar zou moeten trekken.
Dan geloof ik dat er geen reden is om een medium niet te kopen (als iemand het wil kopen) alleen maar omdat er geen ander beschikbaar is... als ik een album op iTunes of CD wil kopen, dan is dat oké en dat doe ik niet Let op als het niet op AM/Spotify staat. Als ik me abonneer op Spotify of AM, moet ik er rekening mee houden dat ik Áda 25 daar voorlopig niet meer zal hebben... net zoals er om verschillende redenen niet veel andere muziek is. Dat is net zo stom als oproepen tot een boycot van een album dat op cd is uitgebracht alleen maar omdat het niet op iTunes is uitgebracht %(
En aangezien geen van de schrijvers die zich hierover afvragen een uitgeverijkunstenaar is, betwijfel ik of hij deze beslissing echt beter zou kunnen beoordelen dan zij en haar adviseurs, op basis van de kennis van de licentievoorwaarden van de individuele distributievormen.
Zo'n vijftien jaar geleden viel de muziekindustrie in slaap en was verrast dat er zoiets als Napster ontstond. Toen blies Apple ieders vijver op met iTunes en opeens was het mogelijk om muziek digitaal te verkopen. Opnieuw sliep de muziekindustrie en probeerde ze tevergeefs iTunes te imiteren. Tot streamingdiensten uit het niets opdoken. Deze zijn waarschijnlijk niet zo effectief in het genereren van inkomsten voor artiesten (een te dure taart is immers beter), maar ze overtuigen in ieder geval veel mensen om legaal muziek te bezitten. En dan verschijnen deze "sterren", die meer op producten lijken. Ze scheppen op dat ze hier en daar niet zullen zijn en laten mensen alleen kopen wat zij denken dat goed is. Ja, het is hun keuze (of beter gezegd de keuze van degenen die hen drijven), maar tegelijkertijd is het een schreeuw in de duisternis.
Ik denk dat ik deze zanger niet bepaald een "ster" zou noemen, die een product is en iets om over op te scheppen. Het feit dat ergens staat dat haar album niet op streamingdiensten zal verschijnen, betekent niet dat ze erover opschept en het de wereld in schreeuwt. Dit hele plaatje is door anderen gemaakt. En ze heeft blijkbaar een behoorlijk succesvolle carrière voor de boeg op dit gebied (volgens de evaluatie van haar zang en acteerwerk door experts) en worstelt niet voorwaarts met een reeks schandalen en walgelijke rages. Laten we dus proberen ons wat minder druk te maken over het negatieve dat voor sommigen van ons daaruit voortkomt.
Ik ben geen Adele-fan, maar ik denk dat het meisje verdomd goed kan zingen. En mensen die iets hebben bereikt een product noemen is tegenwoordig zo'n pose (vooral populair bij degenen die niets hebben bereikt in het leven - dus waarom niet een beetje sarcastisch zijn en iemand belasteren? :-)).
anders... beschouw ik uw standpunt als verkeerd. Ik weet niet waarom een auteur iets zou moeten doen wat hij niet wil of niets te doen heeft, alleen maar om ervoor te zorgen dat mensen legaal over hun muziek beschikken. Het optimale zou zeker zijn om gratis muziek aan te bieden... dat zou 100% van de mensen zijn... hoera... maar het klinkt absurd, nietwaar? Het is normaal om geen muziek te stelen en de voorwaarden van de maker te respecteren. Ik kan ze accepteren of niet. Maar dat is alles als ik geen dief wil zijn. En ik moet het zelf regelen. Excuses maken over het feit dat de auteur mij er niet van heeft overtuigd om deze stap te zetten met zijn distributiebeleid is ronduit belachelijk.
En wees niet boos, ook al wilde ik het oorspronkelijk niet voluit zeggen, in tegenstelling tot Adele, die daadwerkelijk iets heeft bereikt en aan de ene kant kan zingen, en zeker rationele en waarschijnlijk economische redenen heeft voor haar beslissing (waarom niet te veel). ), dus ik vind berichten die vergelijkbaar zijn met de jouwe een beetje lijken op het gezeur van iemand wiens speelgoed is weggenomen ... iets in de trant van ... "maar ik wil het album niet kopen op iTunes of ergens anders en nee en nee en nee... ik wil het streamen en Adela is boos omdat ze het verpest..." :)
Het enige dat overblijft is het ermee eens te zijn.
Het is dus verschrikkelijk - het nieuwe album van Adele komt niet op Apple Music - ik ben ongelukkig, ik kan er niet van slapen...
Ik begrijp haar volkomen. Vooral in de maand voor Kerstmis kopen veel mensen zo’n album graag op cd of in iTunes voor zichzelf of iemand uit hun omgeving. Als het op de markt beschikbaar zou zijn, zou het die waarde niet hebben, veel mensen zouden het niet kopen, veel mensen zouden niet zinvol zijn als cadeau voor iemand.
Ik denk dat het album uiteindelijk op de stream zal verschijnen, maar niet vóór Kerstmis.
1. Hij doet het voor het geld
2. Hij wil een best verkocht album
3. Na nieuwjaar verschijnt hij zeker op Spotify :)
Het is eerder een marketingactie om meer geschreven te krijgen over de release van Kor's nieuwe album vóór Kerstmis, elke advertentie is gewenst. Persoonlijk zie ik geen reden waarom artiesten streamingdiensten zouden moeten boycotten. Ik heb bijvoorbeeld geleerd om voor alle hidba te betalen. Vroeger betaalde ik alleen kleinere artiesten die ik wilde steunen, omdat ik niet echt wil betalen voor te dure cd's aan popsterren of hebzuchtige uitgevers die een dode auteur verzilveren. Zo heeft iedere artiest een aandeel in de performance, en dat lijkt mij eerlijk. Als de muziek goed is, zal ik deze regelmatig draaien en krijgt de artiest meer geld, zo niet, dan speel ik het album één keer en krijgt de artiest minder.
Adele kan gemakkelijk bij PR/DELE terecht.
Dit soort opmerkingen zijn dus volkomen onnodig, of vertel je tegen iedereen die je niet leuk vindt en waar je niets om geeft "naar de hel gaan?". Dit bericht van jou zegt meer over jou dan je denkt. En de bijnaam Burt? :-)
Ik hou niet van Adel. Maar ik luisterde toch nog een beetje. Ze gaf haar best. Zij zong het, de geluidstechnici verwerkten het. En anderen namen het over. Het volgende dat volgt, maakt niet zoveel uit. Degenen onder u die denken dat ze thuis ergens achter een pc zitten en besluiten deze ergens neer te zetten of niet, hebben het mis. Daar zorgt iemand anders voor. Iemand anders zorgt voor al het andere. Hun strategie dus. Iedereen wil verleid worden.