Michal Ždanský Waar gaan we het over hebben? Macs zijn beslist geen goedkope computers uit het middensegment. Met een prijs vanaf 24 CZK voor een notebook en bijna 000 CZK en meer voor een desktopcomputer, verwacht je kwaliteit, betrouwbaarheid, krachtige hardware en op elkaar afgestemde software.
Hoewel MacBooks en iMacs qua meeste consumentenaankoopargumenten letterlijk aan de verwachtingen voldoen, schiet de computerhardware van Apple in ten minste één opzicht aanzienlijk tekort. De achilleshiel zijn de gebruikte grafische kaarten, die achterblijven bij de concurrentie, zelfs bij machines die twee keer zo goedkoop zijn. Dat is best jammer voor een merk dat als premium wordt beschouwd.
Laten we eens kijken naar het huidige assortiment Apple-computers. We hebben bijvoorbeeld 13" en 15" MacBook Pro, 21,5" en 27" iMac en Mac Pro. Wat de processorprestaties betreft, heb ik niets te lezen. De nieuwe MacBooks kregen een geweldige Intel-processor met de naam Sandy Bridge en met twee of vier cores, en binnenkort volgen de iMacs. De rekenkracht is dus zeer goed verzekerd, daar bestaat geen tegenwicht voor. Maar als er een opschudding plaatsvindt in de graphics, zijn we ergens anders.
Mobiele prestaties
Het ergste is de kleinste 13-inch MacBook Pro, die niet eens een speciale grafische kaart had. Dat klopt, een laptop van bijna 30 CZK moet het doen met alleen een geïntegreerde kaart die deel uitmaakt van de Intel-chipset. De prestaties zijn niet bepaald oogverblindend en blijven op sommige plaatsen zelfs achter bij de speciale kaart van het model uit 000, waar MacBooks waren uitgerust met een grafische kaart Nvidia GeForce GT 320M. Ik vind het moeilijk om een redelijk argument te vinden waarom Apple de kleinste professionele MacBook niet heeft uitgerust met een speciale kaart. De enige reden die ik kan zien is alleen maar kostenbesparing, met de redenering dat de Intel HD 3000 voldoende moet zijn. Ja, het is voldoende voor de normale werking van de MacBook en applicaties. Als je echter een veeleisender spel wilt spelen of veel video's wilt bewerken, zal de teleurstelling snel toeslaan.
Het 15-inch model is iets beter. Toegewijd ATI Radeon HD 6490 in het lagere model is het merkbaar krachtiger dan de geïntegreerde oplossing van Intel. Toch is dit een grafische kaart met 256 MB geheugen en te verslaan prestaties Nvidia GeForce GT 9600M, gebruikt in het twee jaar oude model, met slechts een paar procent. Er is dus misschien vooruitgang geboekt op het gebied van de technologie, maar niet op het gebied van de prestaties.
Uiteraard moet er ook rekening gehouden worden met het verbruik, zodat de graphics de laptop niet sneller leeg laten lopen dan we zouden willen. Er zijn echter veel krachtige maar toch zuinige grafische kaarten die Apple zou kunnen gebruiken. Bovendien schakelt de MacBook, zoals velen van ons weten, over op de geïntegreerde kaart wanneer deze niet veel grafische prestaties nodig heeft, wat het verbruiksprobleem gedeeltelijk oplost.
Prestaties op tafel
Als de grafische kaarten in Apple MacBooks rood zouden moeten zijn, zouden de graphics in iMacs rood moeten zijn als shorts. De krachtigste Mac – de Mac Pro, dus de goedkopere variant, is uitgerust met een relatief krachtige ATI Radeon HD 5770-kaart (met 1 GB geheugen). Deze kaart heeft genoeg grafisch potentieel om veeleisende games als Crysis, Grand Theft Auto 4 of Battlefield Bad Company 2 te doorbreken.
Je kunt zo'n kaart gratis krijgen voor een vriendelijke 2500 CZK in de meeste grote IT-winkels. Om zo'n kaart in je Mac te hebben, hoef je echter alleen maar 60 CZK uit te geven voor een Mac Pro. Slechte grap? Nee, welkom bij Apple. Terwijl je zonder monitor voor slechts 000 euro een krachtige spelcomputer op het Windows-platform kunt bouwen, kost het Apple-equivalent vier keer zoveel.
En hoe is de iMac? Terwijl de goedkopere 21,5" ter waarde van CZK 30 mee vecht ATI Radeon HD 4670 met een belachelijk geheugen van 256 MB voor een desktopcomputer is de 27” beter af ATI Radeon HD 5670 met 512 MB intern geheugen. Maar om het spel te spelen zoals Assassin's Creed 2, die je in de Mac App Store kunt vinden, in volledige resolutie met alle details, kun je maar beter je smaakpapillen laten gaan.
Het is belachelijk dat je niet eens een spel van een jaar oud kunt spelen op een computer waarvoor je misschien meer dan twee van je volledige salaris hebt betaald. Als je in de Amerikaanse Mac App Store kijkt naar gebruikersbeoordelingen van het beschuldigde spel, klaagt de overgrote meerderheid over de prestaties van het spel, die onbevredigend zijn op iMacs en zielig op MacBooks. Teleurgestelde spelers geven de ontwikkelaars de schuld van slechte optimalisatie. Apple is in de eerste plaats de schuldige, omdat het bedrijf niet in staat is krachtige grafische kaarten te leveren, zelfs niet voor de desktopcomputers die het produceert. Daarentegen wast een gaming-laptop van 15 inch voor 20 of een desktopcomputer voor 000 van andere merken de achtergrond van Apple op alle gaming-fronten.
Dus ik vraag: verdienen we niet meer voor ons geld? Natuurlijk is niet iedereen een fervent gamer of video-editor. Het is echter over het algemeen waar dat als ik een te duur product koop, ik compromisloze kwaliteit verwacht voor een gelijkwaardige prijs. En als een investering van dertig tot veertigduizend in een desktopcomputer niet genoeg reden is om minimaal een grafische kaart van 2500 CZK te hebben, dan weet ik het echt niet.
Als de geruchten waar zijn, zouden we de nieuwe iMacs binnen een paar dagen moeten zien. Ik ben dus in een positieve stemming en ik hoop echt dat Apple niet zo gierig zal zijn als met de nieuwe MacBooks.
De GeForce GT320M is niet dedicated, het is de opvolger van de 9400M, die eveneens een geïntegreerde kaart is.
Anders kan men het er alleen maar mee eens zijn.
Helaas heb ik voor 60 duizend een verfijnde computer met een geweldige monitor in de Windows-wereld, waar ik niet wordt beperkt door de keuze van componenten.
Ik ben het er volledig mee eens dat de prestaties niet zo geweldig zijn. MAAR!
Als we voor de concurrentie naar 13 ntbs kijken, hoeft zelfs Lenovo voor dezelfde prijs alleen maar geïntegreerd te worden. Er zijn ook enkele uitzonderingen. Op 15-jarige leeftijd durf ik te zeggen dat het goede kaarten zijn voor de dunheid van de machine.
Allinone-machines van concurrenten presteren veel slechter. Alleen mac pro is dus te vergelijken met een normale desktop. Maar plaats een vergelijkbare kast, processor, koeling, voeg vensters toe en we zitten op dezelfde pagina.
En Macs zijn niet voor games. Net als bij werkende machines let ik niet op de graphics, maar op de processor.
Games zijn de enige plek waar het saai is. Ik durf nee te zeggen tegen de video. Op 9400 meter heb ik er geen probleem mee, d.w.z. ongeveer één keer ben ik langzamer dan 320 meter. En ik heb een FHD-monitor aangesloten. En laat me een machine zien met win en deze grafische kaart, waar deze zal draaien zoals imovie en mac os zijn geoptimaliseerd.
Maar dan is het nog de vraag of het om een 13" gaming-laptop gaat. Maar ja, als een 13"-laptop evenveel kost als de MB Pro, ongeacht Apple/niet-Apple...
Ja, iMovie voor bewerking is supergeoptimaliseerd. Ik vond het leuk, maar ik kwam erachter dat het geen video kan exporteren. Als ik een video in iMovie wil uitvoeren en deze vervolgens in Final Cut wil exporteren met DEZELFDE instellingen, is het verschil zichtbaar (de grootste pruser is zwart, slechtere scherpte, enz.). iMovie exporteert eenvoudigweg de verkeerde kant op om een of andere mysterieuze reden, en dat maakt mij bang. Sorry voor een beetje offtopic, maar heeft iemand dit al opgemerkt? :/
Het hangt af van het formaat waarin u exporteert. Als u "exporteren met QuickTime" invoert, kunt u alles comfortabel instellen en zou er geen probleem moeten zijn. Je hebt een heleboel formaten, resoluties, etc. om uit te kiezen.
Een jaar geleden hebben ze de laatste generatie MBP 13" gedemonteerd en kwamen tot de conclusie dat de volgende grafische kaart daar niet meer paste en dat de grafische kaart in de chipset of in de processor moest worden geïntegreerd. Als ze het dvd-station weggooiden, zou er voldoende ruimte zijn.
Wat iMacs betreft: de slechte grafische prestaties zijn de reden waarom ik tot nu toe geen iMacs heb gekocht. Vorig jaar kocht ik een pc om te gamen, dus Apple heeft de komende vier jaar de tijd om een goede iMac met fatsoenlijke graphics te maken.
Voor het overige ben ik het volledig eens met het artikel. Apple is niet zo perfect als sommige Mac-bezitters zeggen.
Hier is het belangrijk om één fundamenteel feit te beseffen: hoeveel laptop- of desktop-pc-gebruikers echt al die poorten, krachtige grafische kaarten en andere componenten nodig hebben voor werk of entertainment, die in de meeste gevallen de computer alleen maar opwarmen, onaangename geluiden maken, de batterij of zit deze gewoon in de weg? Apple-computers zijn ergonomisch ontworpen, snel, en de hardware werkt perfect samen met de software... het is een kwaliteit die de moeite waard is om extra voor te betalen, ook al bevatten hun technische parameters geen componenten met grote aantallen (die zogenaamd prestaties vertegenwoordigen) naast hun namen. Hetzelfde geldt voor graphics, als je tot de groep mensen behoort die een game met de hoogste systeemvereisten installeert onmiddellijk nadat je de computer voor de eerste keer hebt aangezet, koop dan een klassieke Windows-pc, waarvoor deze games grotendeels zijn geoptimaliseerd (nou ja, dat zouden ze moeten zijn). De computers waar we het over hebben, zijn voorlopig voor een andere doelgroep gebruikers, ook al beginnen ze langzaam de gebieden te bezetten waarin klassieke pc's domineerden. Of iemand het nu leuk vindt of niet, Apple weet heel goed wat zijn gebruikers nodig hebben en wat gewoon een extra functionaliteit of een stukje hardware zou zijn – eenvoud is schoonheid en kracht. Een ander ding is dat iemand die van plan is om met Final Cut- of PSD-bestanden van 1 GB te werken, toch geen 13,3″ MBP gaat kopen, toch? Mensen zijn er op de een of andere manier aan gewend geraakt dat een hogere prijs automatisch hogere prestaties betekent (wat vaak niet eens nodig is), maar je moet je realiseren dat de prijs op andere manieren wordt gecompenseerd (ongeëvenaarde compatibiliteit van HW met elkaar en ook HWSW, accu, kwaliteit van het chassis, enz.).
Ik kan één voorbeeld uit mijn persoonlijke ervaring vertellen. Ondanks het feit dat ik al bijna 2 jaar een MBP-model heb met twee NVIDIA GeForce 9400M en NVIDIA GeForce 9600M GT grafische kaarten, gebruik ik alleen de minder krachtige en heb ik de tweede slechts een paar keer aangezet omdat ik wilde zien wat het zou doen. Games die op de Source-engine zijn gebouwd (HL2, CS:2, TF2...) draaien bijvoorbeeld zonder problemen op zwakkere graphics, en HD-video's hebben absoluut geen probleem, net als Photoshop.
Precies. Nou, ik heb geen probleem met C2D 2,26,4Ram,9400M,SSD Vertex 2. Het is prima op imovie en FHD, Aperture met 16Mpx Raw. Als iemand het snel moet laten exporteren, koopt hij een snelle machine. Maar de set die ik nu heb is nog voldoende om te knippen.
En ik geef toe dat ik, in plaats van 20 taka extra te betalen voor een opgeblazen 13 voor de volgende laptop, een zwakke 20 taka koop en liever een SSD, 8 GB ram en een bliksemschichtschijf voor nog eens XNUMX taka.
SSD zal behoorlijk veel doen qua prestaties. Ik heb het ook in mijn MBP en ik heb geen spijt van de extra paar duizend.
"Daarentegen wast een gaming 15"-laptop voor 20 of een desktopcomputer voor 000 van andere merken de achtergrond van Apple op alle gaming-fronten."
Om welke computers gaat het specifiek?
Dat zou ik ook graag willen weten. En wie heeft ooit gezegd dat Apple-computers speelautomaten zijn??? Ik ben benieuwd wie het zal verslaan op fronten als bouwkwaliteit, ergonomie, systeemflexibiliteit, batterijduur, grafisch en videowerk, gebruiksgemak en UNIX-kern (mogelijkheid tot eenvoudige scripting...) enz.
Ook deze uitspraak: "Hoewel je zonder monitor voor 15 euro een krachtige gaming-pc op het Windows-platform kunt bouwen, kost het Apple-equivalent 000x meer.", dus het zal waarschijnlijk niet het equivalent zijn, wat zeg je ervan? Als ze allebei hetzelfde kosten, welke zou je dan kiezen? Ik heb ook een vermoeden dat Apple :). Waarom? ;)
...en natuurlijk VEILIGHEID en STABILITEIT!
Bijvoorbeeld deze:
http://www.alza.cz/hp-pavilion-elite-hpe-420cs-d192967.htm
PS Er is veel mening dat Apple-computers voor werk zijn, dus waarom worden games voor hen gemaakt?
Apple is niet voor games... maar wat kun je nog meer zeggen als je het al in huis hebt :).
sorry … wat is een “grafische kaart”?
...
Ik maak natuurlijk een grapje, maar ik bedoel te zeggen dat dit voor mij altijd een koopje is geweest - en vooral voor een laptop.
Anders bedankt voor het artikel, het herinnerde me er opnieuw aan dat ik geen MAC heb vanwege het ijzer dat erin zit.
Het artikel is waar... voor het geld zou het daar echt bekend moeten zijn. Ik wil geen opgeblazen speelautomaat op mijn MBP 13″, maar laten we eerlijk zijn, soms houden we er echt van om een beetje te spelen en te ontspannen, en dat is wat ik verwacht van een 30k-computer. Ik ben geen gewone gamer, maar eens in de zes maanden zou ik graag een game willen proberen, zelfs in een resolutie van 1024×768... maar dat kan niet vanwege de graphics. Het is echt de "achilleshiel" van Mac-computers.
Dus waarom heb je met ‘dat geld’ niet iets anders gekocht?
Omdat ik al meer dan 10 jaar een MAC gebruik en eraan gewend ben, heb ik software gekocht... enz. Ik kan nergens over klagen, afgezien van de grafische prestaties, die helaas echt heel slecht zijn. Dat is een onbetwistbaar feit ;-)
Nou, dat begrijp ik wel, maar ik begrijp niet wat er onbegrijpelijk is aan het feit dat je voor "dat geld" niet alles kunt hebben (ze dekken de primaire voordelen die hierboven genoemd zijn, dus je kunt niet één op één vergelijken met een gewone PC of notebook, die misschien hogere prestatieparameters hebben, maar de andere ontbreken) en als je ook solide grafische prestaties wilt, moet je voor meer geld een krachtigere configuratie kopen (er is nog iets extra's). Zoals ik al zei, heb ik in mijn geval geen enkel probleem met graphics of games, maar ik heb ook geen basis-MBP ;). Blijkbaar vindt de meerderheid van de gebruikers het precies zoals het is...anders zou Apple enkele van de andere functies verwijderen en er sterkere graphics in stoppen.
Ik heb een iMac 27 en ik stuur alles tot een minimum aan grote details. Ik had graag betere graphics gezien, maar ik kocht een Mac voor werk, niet om te spelen.
Ik vraag de auteur van het artikel om het eerdere MacBook-advies te corrigeren voor de naam van de grafisch geïntegreerde chip. Het is een Geforce320M. Die GT zou een aparte grafische kaart betekenen, wat niet het geval is.
Anders heb ik dit model met een CPU van 2,66 Ghz en de prestaties zijn zeer voldoende, zowel voor werk als voor het spelen van games. Ik bedoel de oudere, maar ik ben old school en ik geef niet zo veel om nieuwe dingen en ik speel liever een beproefd spel.
Ik zie bijvoorbeeld geen grafische kaart in mijn MacBook Air, zelfs niet als ik aan het gamen ben. Ik heb het feit geaccepteerd dat ik niet veel games speel, en deze computer kan gemakkelijk iPad- of iPhone-games aan , en verrast me zelfs met een goede afhandeling van DiRT2 in native resolutie, enz. maar het is absoluut geen krachtige grafische oplossing. Maar om tot de kern van de zaak te komen: GPU in Macs heeft een iets andere betekenis omdat OpenCL enz. GPU gebruikt voor berekeningen in plaats van CPU, wat naar mijn mening het grootste voordeel is van grafische kaarten in Macs. Ik begrijp echter de overstap van GPU van nV320M naar een geïntegreerde van Intel als een heel ongelukkige daad en bovendien hand in hand ook een vermindering van de batterijduur :D het stijgt me niet echt naar het hoofd, gelukkig nog steeds Ik heb eind 2010 een MacBook Air toen het nog nVidia was, en de verandering van GPU zorgde ervoor dat ik een beetje ontmoedigde om MBA 2011 te kopen, ondanks meer geheugen en een snellere en betere CPU. Maar laten we eerlijk zijn, Mac is niet echt voor games en elke kleine gamer installeert toch Windows via bootcamp om games te spelen, dus waarom zou je niet ergens in de woonkamer een gaming-pc met Windows thuis hebben ;) en op een Mac gewoon genieten van hoe de computer is bruikbaar en snel. Maar je hebt absoluut gelijk dat het voor dit geld wel wat meer muziek zou willen. (grafisch)