Michal Ždanský Het had geweldige PR moeten zijn voor Apple, U2 en iTunes. Apple bood alle iTunes-gebruikers ke gratis download het nog niet uitgebrachte U2-album Songs of Innocence. Zeker goed nieuws voor fans van deze band, maar niet voor alle anderen voor wie U2 niet bepaald hun ding is.
Apple investeerde meer dan 100 miljoen dollar in de campagne ter promotie van Songs of Innocence, waarvan een deel rechtstreeks naar de portemonnee van U2 ging en hen compenseerde voor de gederfde winst uit de verkoop. Twee miljoen mensen hebben het album immers in de eerste paar dagen gedownload. Maar hoeveel van hen hebben een album op hun telefoon gekregen zonder erom te vragen? Apple heeft één grote fout gemaakt: in plaats van het album gratis te downloaden, werd het automatisch aan elk gekocht account toegevoegd.
Daarin ligt het struikelblok van de hele situatie, toepasselijk genoemd U2gate. iOS-apparaten kunnen gekochte inhoud automatisch downloaden van iTunes als de gebruiker deze functie heeft ingeschakeld. Het resultaat was dat deze gebruikers zonder enige twijfel een U2-album naar hun discografie konden downloaden, ongeacht hun muzikale smaak, alsof Apple ervan uitging dat iedereen U2 leuk moest vinden.
Sterker nog, een groot deel van de jongere generatie kent U2 niet eens. Er is immers een website gewijd aan de tweets van boze gebruikers die een onbekende band in hun muziekafspeellijst hebben ontdekt en zich afvragen wie is u2. De band heeft blijkbaar ook een aanzienlijk aantal antifans. Voor hen moet de gedwongen opname van Songs of Innocence hebben gevoeld als een krachtige provocatie van Apple.
Ik heb geen iPhone, dus ik zag Bono zojuist door mijn raam klimmen om een vinylkopie van hun lp op mijn plank te smokkelen. Ik sloeg hem met een bezem
— Robin Ince (@robinince) 12 september 2014
Een ander probleem is dat het album niet op de voor de hand liggende manier kan worden verwijderd. Om dit te doen, moet u uw iPhone, iPad of iPod touch verbinden met iTunes en het album uitschakelen in de lijst met muziek die met het apparaat moet worden gesynchroniseerd. U kunt het album ook rechtstreeks in iOS verwijderen, nummer voor nummer, door bij elk nummer naar links te vegen. Als u echter automatische downloads van gekochte nummers heeft ingeschakeld, kan het voorkomen dat het album opnieuw naar uw apparaat wordt gedownload. Dit wekt de indruk dat Apple helemaal niet wil dat je het album verwijdert.
Blijkbaar was de situatie zo beschamend voor Apple dat het zijn online ondersteuning uitbreidde instructieshoe u Songs of Innocence uit uw muziekbibliotheek en uit uw lijst met gekochte muziek kunt verwijderen om te voorkomen dat U2 opnieuw naar uw apparaat downloadt. Apple heeft het zelfs gemaakt speciale pagina, waar Songs of Innocence met één klik volledig uit iTunes kan worden verwijderd en nummers kan worden gekocht (het kan later gratis opnieuw worden gedownload, maar pas tot 13 oktober, daarna wordt het album in rekening gebracht). In Cupertino moeten de resultaten van de campagne hen de haren uit het hoofd trekken.
Apple zal deze PR-escapade zeker niet als vanzelfsprekend beschouwen. Het lijkt bijna alsof elke iPhone-lancering gepaard gaat met een kleine aangelegenheid. Het was "Antennagate" op de iPhone 4, "Sirigate" op de iPhone 4S en "Mapsgate" op de iPhone 5. In ieder geval voor de jaren 5 vermeden ze "Fingergate" in Cupertino, Apple ID werkt gelukkig voor de meeste mensen betrouwbaar.
Ik zie geen enkele reden waarom dit voor mij een probleem zou zijn. Ook al was het een album van Eva en Vašek, ik bewaar het gewoon niet op mijn apparaat, het neemt geen ruimte in beslag, ik luister er niet naar en ik wil er geen wetenschap van maken.
Volgens mij wel..
Hoewel ik geen U2-fan ben, zou ik er zeker geen moeite mee doen om hun laatste in "Purchased" te krijgen. Als je wat "**poort" wilt, wacht dan tot vrijdag, wanneer de eerste stinkdieren hun zessen uitpakken. Binnenkort komt er een "backlight bleed gate" :-)
Ik heb U2 RAD en ik heb bijna alle dvd's en cd's van Inch en hier werd ik zeker blij van en als het fysieke medium uitkomt, zal ik het zeker kopen.
Het probleem is, denk ik, dat (ook al is het een functie en als het werkt voor het downloaden van wat het heeft, niemand het oplost, bijvoorbeeld die van Eva en Vasko), dat gebruikers U2 (wel/niet leuk vinden) plotseling liet iZariadeni inhoud zien die ze niet wilden. Ik denk dat je er met een andere mentaliteit naar moet kijken dan onze Europese, waar de fabrikant doet wat hij wil met mijn apparaat (ik weet waarom het gebeurde, hoe het daar terechtkwam en het is mij duidelijk).
Maar dat is niet echt nieuw. Zo voegt Apple soms andere tolken toe aan aankopen. Over het algemeen is het geen gelukkige oplossing, daar ben ik het mee eens, maar het is zeker niet nieuw. Het zijn gewoon gekke Amerikanen die gewend zijn aan Miley Cyrus-gebrabbel :)
Ik beweer niet eens iets anders. Als de blote kont van Miley Cyrus daar zou belanden, zou niemand een probleem hebben met het team. Kunst is kunst. :)
"Het lijkt bijna alsof elke iPhone-lancering gepaard gaat met een affaire" Een affaire? Een paar sterke woorden. Ja, het was geen geheel gelukkige oplossing, maar ik beschouw het niet als een affaire. Sommige mensen houden niet van U2, anderen houden niet van Lady Gaga. En negatieve reclame, ook reclame
dus iemand zal het op prijs stellen, waarom niet, dat maakt mij niet uit
Stront. De verkoop van de andere albums van U2 is aanzienlijk gegroeid, waardoor zowel U2 als Apple geld hebben verdiend. Zoek gewoon wat meer informatie…
Niemand ontkent dat, maar de hele zaak had zonder deze ongemakken kunnen gebeuren. Het feit dat Apple instructies heeft gegeven over hoe je van het album af kunt komen, spreekt voor zich.
Ik heb tot nu toe geaarzeld, ik heb U2 niet nodig, maar dit zinloos verhitte anti-artikel zette me tot actie aan: ik ga deze website downloaden en uitschakelen van RSS-feeds. Tot ziens.
Ik ben het ermee eens, dit is een beangstigend artikel. Het is alsof een paar welgestelde ganzen zeggen dat ze geen gratis U2-album willen. Wat zijn jullie aan het doen? Hulp..
Is de crapware die laptopfabrikanten in hun apparaten stoppen, op basis van deze maatstaf, ook in orde? Het is tenslotte gratis, hoe kan iemand schreeuwen dat hij het niet wil? Ik zeg niet dat het crapware is die vergelijkbaar is met een plaat van U2, maar in beide gevallen propt een bedrijf mensen vol met iets dat de meesten van hen niet willen. Voor hen is het niets anders dan spam.
Zou je anders praten als Apple Helena Vondráčková of Nickelback in je telefoon zou stoppen? En geloof me, voor de mensen die hun mening hebben uitgesproken, is U2 een vergelijkbaar equivalent.
De oude nummers zijn best goed en het zijn al behoorlijk klassiekers, maar dit album is echt saai, altijd een beetje zeurderig. Even dacht ik dat ik naar Coldplay luisterde.
Wat is dit in hemelsnaam?! Apple doet dit al heel lang en gebruikers hadden dit kunnen verwachten. Om die reden heb ik automatische downloads uitgeschakeld. Apple heeft op deze manier al meerdere keren wat muziek weggegeven. Ik herinner me persoonlijk dat ik sommige VIDEOCLIPS met een of andere alledaagse pop-onzin niet eens kwijt kon. en het nam absoluut meer in beslag dan het U2-audioalbum. De cd van het u2-album kost in ons land honderden kronen, dus het gratis uitbrengen van een nieuwe was zo'n gebeurtenis dat zelfs een niet-fan het had moeten opmerken en dacht dat als hij het niet wilde, hij zich moest omdraaien het uit!
Wat is dit artikel? Wees niet boos op mij, maar dat is een echte vlucht :-)
Ze hadden het alleen voor de EU-regio moeten uitbrengen :) Ik vertel het meteen aan vrienden, jij wilt het ook :) Op de een of andere manier bestaat klassieke muziek nog steeds in de EU. anders regeren zwarte muziek en buitenlandse spelers, die niet echt kunnen zingen of spelen.
En het feit dat Apple gedwongen werd een tool uit te brengen om het U2-album van iTunes te verwijderen alsof het een soort malware was, is dat geen oplichterij?
Helemaal mee eens.
Van kleine dingen een enorme ‘Watergate’-puinhoop maken is echt gênant. Journalistieke ontduiking en overdrijving van domheid waar waarschijnlijk het absolute minimum aan mensen last van heeft.
Als Apple geen iOS-apparaten met zo'n beschamend kleine capaciteit zou verkopen, zou het niet eens een probleem zijn. Maar op apparaten van 8 GB en vaak zelfs op apparaten van 16 GB kunnen die paren van 100 MB een probleem zijn.
Apple verkoopt apparaten met verschillende capaciteiten. Het feit dat je de goedkoopste hebt gekocht met de kleinste capaciteit is niet het probleem van Apple, maar het jouwe. En het is ook de moeite waard om uw iOS-hok van tijd tot tijd op te ruimen.
Maar hé :-)
Ik heb een iPhone 5S met 32GB en een iPad 2 met 64GB :-)
Ik heb daar geen probleem mee, en ik hou zelfs van U2, en ik heb een aantal van hun albums gekocht, maar daardoor heb ik nogal wat hatelijke opmerkingen over Apple en U2 gelezen.
Op voorhand moet objectief worden toegegeven dat de capaciteiten van de basismodellen erg klein zijn voor de prijs van het geheugen :-)
Oké, ik heb waarschijnlijk een beetje gehaast :-) Maar we zijn het waarschijnlijk eens over de noodzaak van opschonen op iOS-apparaten. Het verwijderen van bijvoorbeeld inkomende en uitgaande e-mails of opgenomen video's/foto's nadat ze naar de Mac zijn verplaatst, of het verwijderen van nummers die ik al heb afgespeeld, zou een vanzelfsprekendheid moeten zijn om de geestelijke gezondheid van het iOS-apparaat te behouden.
Ik maak dus altijd schoon. Als ik zie dat ik de applicatie niet gebruik, verwijder ik deze. Mijn foto's bewaar ik in dropbox, ik heb spotify voor bijna al mijn muziek en de muziek en video's die ik overal wil hebben zijn niet groter dan 5GB.
Dit is een andere zaak. Het was gemakkelijk te verwijderen van het iOS-apparaat en om niet langer tussen de beschikbare nummers in de cloud te verschijnen, was het voldoende om het van de gekochte nummers te verwijderen.
Een beetje kleiner, maar wat was "Sirigate"?
Hier werd niet zo veel over gesproken als over andere "...poorten", maar het ging over de onbruikbaarheid en onnauwkeurigheid van Siri. Het wordt aan Forstall toegeschreven als een van zijn grote mislukkingen naast Apple-kaarten.
Ik moet toegeven dat toen de jongens van U2 het tijdens de keynote aankondigden, ik niet in de sectie "Gekocht" keek, maar dat ik naar het album zocht tussen andere U2-albums. Ik had verwacht dat het daar klassiek zou verschijnen met een prijs van € 0,00.
Maar een affaire maken met het feit dat iemand iets gratis heeft gekregen, is misschien wel erger dan een mug in een kameel veranderen...
Hier zie je duidelijk de beperkingen van de ‘gewone’ gebruiker van Apple-producten.
Je kunt het in 3 klikken verwijderen, als je een Mac hebt, zelfs in 2 klikken.
1) Ja, Apple had het niet op Aangeschaft voor iedereen moeten zetten, maar in de Store voor $ 0.00. (Ik had het persoonlijk zo verwacht en ik heb het daar ook gezocht)
2) Ja, vanaf het begin voelt het als een gewelddadige druk op iets dat de meeste van de ruim 500 miljoen mensen niet willen.
Aan de andere kant, als ik rekening houd met de situatie waarin de meeste mensen niet weten hoe ze moeten verwijderen, dan is het een relatief verstandige zet van Apple. Het wordt gewoon toegewezen aan gekochte albums en niemand hoeft ergens naar te zoeken. Het is onmiddellijk zichtbaar.
De vraag is of dit "schandaal" puur gebaseerd is op het onvermogen van gebruikers om het album te verwijderen, of alleen op de populaire behoefte om alles wat enigszins buiten de lijn ligt te "haatten". Of een combinatie van beide…
"Ik wist tot nu toe niet eens dat je aankopen uit je geschiedenis kon verbergen, en ik word verondersteld een expert te zijn op het gebied van Apple-zaken."
Marco Arment
http://www.marco.org/2014/09/16/this-u2-album-really-does-suck
EN? Ik beschouw mezelf niet als een expert, zoals Master Arment schrijft, en ik weet het... Als ik met een besturingssysteem werk, vind ik het nodig om beter te leren dan alleen maar te weten waar het webbrowserpictogram zich bevindt en waar ik het opnieuw moet opstarten. ..
Maar ieder zijn ding, dat..
Als je bedenkt wie Marco Arment is... denk ik dat hij een iets langere penis heeft dan jij.
Bovendien is dit eigenlijk een onzichtbare functie, niets dat zelfs een hoofdgebruiker zou gebruiken.
Dus wie is het? Ken jij zijn penis?
http://www.marco.org/about
Tumblr, Instapaper, The Magazine, Accidental Tech Podcast…
Het heeft geen zin om op zulke opmerkingen te reageren. ;)
Ik denk aan mezelf en ga verder.
Ik zou zeggen dat de titel van het hele artikel een beetje overdreven is. Het feit dat iets niet naar de smaak van iemand is, kan gebeuren, en Apple heeft het eenvoudigweg naar tevredenheid van de klant opgelost. Ik weet niet waarom ik het meteen een fiasco moet noemen.
Waarom hebben ze geen 100 miljoen geïnvesteerd in de ontwikkeling van een zaklamp met een batterijduur van twee dagen... Ik weet dat de prijs een noodzakelijk onderdeel is van de verkoop, maar er is geen logica... hieruit blijkt duidelijk artikel dat de meerderheid van de gebruikers liever een batterijduur heeft dan een gratis u2...
"De toepasselijk genaamde U2gate"? Ben je serieus. Welke idioot heeft deze pseudo-affaires bedacht met het achtervoegsel -gate? De voor de hand liggende poging om een vergelijking te maken met de Watergate-zaak is volkomen misplaatst: 1) Watergate was de naam van het hotel, dus het was geen waterzaak. Het achtervoegsel -gate is dus onzin. 2) Watergate veranderde de levensloop in Amerika en daarmee de hele wereld. Het leidde tot het eerste aftreden van een Amerikaanse president in de geschiedenis.
U2gate is slechts een manifestatie van het absolute probleem van gebruikers die een geschenk hebben ontvangen en in plaats van dankjewel te zeggen nu schreeuwen dat ze het niet wilden. Nou, ik ben eraan gewend geraakt dat het normaal is om je op internet als een vijfjarige te gedragen.