Ondrej Holzman De afgelopen weken hebben we op Jablíčkář verschillende nieuwe of bijgewerkte applicaties beoordeeld die uitstekend in harmonie zijn met het nieuwe besturingssysteem iOS 7 en al zijn voordelen benutten. Ontwikkelaars moesten vaak diep in hun code graven en applicaties vrijwel helemaal opnieuw schrijven. Dit is ook de reden dat je voor oude apps in de App Store moet betalen. Sommigen begrijpen echter nog steeds niet waarom...
Hij liet mij de volgende verhandeling schrijven tweet van ontwikkelaar Noah Stokes die schreef: “Apps zouden $ 9,99 moeten kosten, niet $ 0,99. Als je het er niet mee eens bent, probeer er dan een te programmeren en kom dan terug.”
Het geheel lijkt mij een beetje absurd (niet de stelling van Stokes), maar vooral in Tsjechische wateren kom ik het probleem tegen dat iemand elke dag zelfs maar een paar kronen moet betalen voor een aanvraag. Voor een voorbeeld hoef ik niet ver te zoeken. Het zijn de nieuw geüpdatete apps voor iOS 7 die vaak het doelwit zijn van klachten over waarom we opnieuw moeten betalen voor een app waar we in het verleden al voor betaald hebben. Tegelijkertijd is het voldoende om een beetje na te denken en met rationeel denken zullen we tot verschillende redenen komen waarom we opnieuw voor applicaties betalen.
- Het klinkt misschien als een cliché, maar ontwikkelaars moeten echt hun geld verdienen. Als je fulltime ontwikkelaar bent in de App Store, kun je niet zomaar nieuwe en nieuwe apps uitbrengen uit goede wil en er geen cent voor willen. Ontwikkelaar zijn is een baan als elke andere baan, en je verdient het om er ook voor betaald te worden. Hoe beter je bent, hoe meer je verdient.
Een dergelijke kijk op de zaak zou zelfs niet vreemd moeten zijn aan gebruikers die naar de App Store gaan (ze zouden moeten gaan), praktisch zoals elke andere winkel, zowel fysiek als online. Is het je ooit overkomen dat je favoriete fabrikant een nieuwe lijn geuren heeft uitgebracht en dat je er een gratis hebt gekregen omdat je eerder een "oudere editie" bij hen had gekocht? - We kunnen doorgaan met de parfumparallel. De nieuwe editie brengt meestal niet alleen een ander etiket en een andere vorm van de fles met zich mee, maar ook de samenstelling en geur ervan. Zelfs bijgewerkte apps voor iOS 7 brengen niet alleen een nieuw ‘plat’ pictogram en een kleurenfusie van de bovenste balk met de app zelf, maar ontwikkelaars grijpen vaak in de samenstelling van de app om gebruikers de best mogelijke ervaring in de app te bieden. nieuw besturingssysteem. Sommige apps lijken misschien bijna identiek, maar niets is wat het lijkt. De gebruiker kan het niet zien, maar hij kan het voelen, en geloof me, als de ontwikkelaars de hele code niet vele malen hadden herschreven, zouden ze lang niet zo succesvol zijn geweest. En je bent zo blij.
Hoewel ze de code van een bestaande applicatie herschrijven, schrijven ze praktisch een nieuwe applicatie. En er is geen reden waarom ze voor dergelijk werk geen beloning kunnen vragen. Je krijgt nooit iets gratis in het leven, dus waarom zou het zo zijn in de App Store. - Daarnaast is de App Store qua prijsbeleid nog steeds een zeer gunstige winkel. De overgrote meerderheid van de applicaties kost één euro (als we de gratis applicaties niet meetellen), wat volkomen disproportioneel is in termen van prestaties en bruikbaarheid. Je moet je realiseren dat je voor 20, 50 of zelfs 100 kronen een product kunt kopen dat je vervolgens weken, maanden en jaren dag in dag uit kunt gebruiken (ik houd geen rekening met diverse abonnementen etc.).
Voor een eenmalig (en meestal minimaal) bedrag krijgt u een applicatie die uw leven gemakkelijker maakt, u helpt op het werk of elke dag tijd bespaart. Stopt u werkelijk met het gebruik van zo’n applicatie als u er na twee jaar weer voor moet betalen zodat u er de komende twee jaar vierentwintig uur per dag mee van dienst kunt zijn? - Daarnaast hoef je het bedrag voor apps niet alleen te zien als een prijs voor een bepaald product, maar als een vorm van beloning voor ontwikkelaars. Naast beoordelingen in de App Store en mogelijke artikelen op verschillende servers, zijn het de verdiensten voor ontwikkelaars die bewijzen of hun werk goed is of niet. Als je tevreden bent over een applicatie en je ziet dat de ontwikkelaar voortdurend voor jou als gebruiker zorgt, kun je hem min of meer bedanken met een nieuwe betaling.
Het is hetzelfde als naar een koffiezaak gaan die duurder is dan die van de buren, maar waar ze veel betere koffie hebben, en dat is wat voor jou belangrijk is. In de App Store kun je voor diverse toepassingen doorgaans ook een goedkoper alternatief vinden, maar wat moet je opofferen voor een paar kronen? - Het laatste punt is volkomen prozaïsch. Zeuren over een aanvraag voor een paar dollar, terwijl je voor je iPhone of iPad enkele duizenden kronen op tafel moest leggen, vind ik ronduit lachwekkend.
Kortom: niemand dwingt u om te betalen voor nieuwe of bijgewerkte applicaties. Als je geen enkele tientallen kronen wilt betalen, koop de applicatie dan niet, gebruik hem niet, maar klaag vooral niet dat die hebzuchtige ontwikkelaars weer geld van je willen. De fout ligt zeker niet aan hun kant en dat ze een beloning eisen voor hun kwaliteitswerk? Een goed uitgevoerd compliment van je baas zal je huur ook niet betalen.
Mooi geschreven, ik kan het niet helpen het ermee eens te zijn, ook al is het triest, maar het is zoals het is...
Mooi en treffend geschreven. Helaas is het socialistische ‘alles voor iedereen’ nog steeds geworteld in de Tsjechische en Slowaakse wateren. Zoals Zdeněk Polreich zegt, en ik ben het volledig met hem eens: de Tsjechen willen alles onmiddellijk, het liefst gratis, en dat lijkt hen duur.
Helaas zal het in Tsjechië en Slowakije nog een paar decennia duren voordat mensen gewend zijn aan het feit dat iedereen het recht heeft om beloond te worden voor zijn werk en dat geen enkele zakenman een humanitaire hulpverlener is die van brood en water leeft. zodat anderen van hem kunnen profiteren.
Als ik een auto koop, krijg ik immers ook niet de nieuwere versie ervan gratis :D
of ik krijg geen donho-benzine gratis omdat ik een gevangenis of een apk heb gedownload op Android:D
Ik verkoop mijn oude auto en koop een nieuwe. Maar ik zal de oude applicatie niet verkopen, deze is totaal nutteloos voor mij...
Dit gaat niet over wennen, maar over het feit dat het lang zal duren voordat de economie anders zal zijn, de staat en het algemene deel van de zakenlieden de burgers niet zullen beroven en de mensen andere verwachtingen zullen hebben. Dan lost niemand het op.
Serieus, dit gaat niet over inkomen, en ook niet over opgelicht worden. Iemand die voor een product van Apple betaalt, heeft geen inkomensprobleem. En het gaat niet alleen om Apple, maar applicaties in het algemeen zijn niets waarmee iemand financieel meer afgezet kan worden dan het kopen van een krant of een pakje sigaretten.
Als u mij toestaat terug te gaan naar IOS6, wil ik graag mijn oude applicaties behouden, maar als ik genoodzaakt ben om op IO7 te zitten zonder de mogelijkheid om terug te gaan, zie ik dat anders en betaal ik niet graag. Als er tijdens de overgang naar IOS7 informatie was dat dit verband houdt met de aankoop van versie 7 en dat er geen mogelijkheid tot retourneren is, dan oké en betalen we mensen.
En wie heeft je gedwongen om te updaten? En waar belooft de ontwikkelaar bij aankoop dat zijn app compatibel zal zijn met elk nieuw systeem? En wat wil je doen als je een app koopt en de ontwikkelaar stopt ermee? Ga je hem aanklagen? U heeft de app gekocht en deze zou na aankoop functioneel moeten zijn. Als dit niet het geval is, wilt u mogelijk uw geld terug.
wat ben je aan het doen? Ik heb een telefoon gekocht met IOS6 en ik kan hem daar niet hebben omdat ik 7 heb geprobeerd?! je monteert gratis nieuwe schijven op je auto en dan besluit je de banden terug te sturen omdat ze gewoonweg beter waren en je komt erachter dat ze je niet passen, je zult het waarschijnlijk niet leuk vinden. dit geldt voor elk product. en als je nieuwe schijven installeert, zal niemand je vertellen dat je de oude daar nooit meer terug kunt plaatsen en dat je voor een miljoen kleine dingen extra moet betalen.
Als iemand je van tevoren vertelt dat je de schijven er niet meer op kunt zetten omdat de naven vervangen worden voor de nieuwe en je een andere afstand hebt, ga je dan ook klagen? Weet u dat iOS-apparaten niet kunnen worden gedowngraded? Heb je iOS7 willen proberen? Nou ja, waarom niet, maar waarom betrek je de ontwikkelaar van een app die hij voor iOS6 heeft gemaakt hierin? Het is zijn recht om zich te gedragen zoals hij wil (als hij zich houdt aan wat hij beloofd heeft), d.w.z. een betaalde upgrade uitvoeren, een nieuwe versie maken, niets doen, een gratis update uitvoeren of schijven in auto's gaan installeren.
Oké, het is maar software. het iOS-ding :D dus de vergelijking met de schijven klopt niet helemaal, je schrijft alsof er iets aan het apparaat aangepast moest worden, maar niemand hoefde een onderdeel opnieuw te solderen om de 7 te kunnen laden... :D een paar tikken op het display waren voldoende. het feit dat je niet terug kunt gaan van 5 naar 6 is gewoon onzin :-/
De verandering is niet altijd een kwestie van HW-interventie. Je moest de update bevestigen, je bevestigde de voorwaarden van de update. Deze tikken zijn precies datgene wat je kan beschermen tegen het 'onheil' dat iOS7 heet;) Hoe het ook zij, het is ongepast om de schuld af te schuiven en eisen te stellen aan externe applicatie-ontwikkelaars.
Precies, geweldig artikel.
Goed geschreven artikel. :O( Als een ontwikkelaar een nieuwe app schrijft, zou hij daar een beloning voor moeten krijgen, als hij deze bijwerkt vanwege de functionaliteit van de app in het nieuwe systeem, dan is het alleen maar om de app die ik gekocht heb functioneel te houden. Het beleid van hoe de App Store werkt is vanaf het begin duidelijk. Hoe voor gebruikers en dus voor ontwikkelaars!
Is er een app die werkte in iOS 6 en plotseling niet meer werkte in iOS 7?
Het is net Airplayit :(
Misschien werkt het niet goed. Zelfs als Apple mij het systeem gratis zou geven, zal ik als gevolg daarvan een hogere prijs betalen voor de bruikbaarheid ervan in de vorm van een applicatie-update. Want zonder hen is iOS waardeloos.
En garandeert een ontwikkelaar dat de applicatie op een nieuwer systeem werkt? Of dwingt iemand u om altijd over de laatste versie van het systeem of de applicatie te beschikken? Is de ontwikkelaar verplicht om te updaten omdat het systeem op een nieuwere versie staat?
Wat is het punt van dit artikel? Als iemands werk hem niet ondersteunt, laat hem dan iets anders doen, maar in godsnaam, probeer mij er niet van te overtuigen dat ik hem meer moet betalen voor zijn product. Bij de prijsstelling gaat het er niet om dat de ontwikkelaar "huilt" dat zijn apps te goedkoop en te tijdrovend zijn. Het tweede is wat iemand hier al zei. Ik denk niet dat het eerlijk is als ik gedwongen word mijn systeem te upgraden om mijn apparaat volledig te kunnen gebruiken, en dan moet ik betalen voor nieuwe updates, zelfs voor eerder gekochte apps van derden. De ontwikkelaars hebben echter het recht om dit te doen. Het blijft echter mijn recht om een ander platform te kiezen. Degene die het meeste zal verliezen bij deze aanpak zal dus de ontwikkelaar/fabrikant zelf zijn.
Niemand dwingt je om op het iOS-platform te blijven als je niet graag 0.99 euro betaalt voor een app-update. Maar uiteindelijk ben jij degene die verliest. Als je bereid bent het toestel neer te leggen voor 15 CZK omdat je niet bereid bent een belachelijk bedrag te betalen voor een update, dan prima. Niet alleen heb je ineens geen nut meer aan het toestel, je zult ook een nieuw toestel moeten kopen op een ander platform, en daarmee ben je ook de overige aangeschafte applicaties voor X euro van het originele toestel kwijt. Ik denk dus dat 000 euro per update een symbolische prijs is. Mijn God, het zijn 0,99, in woorden: vijfentwintig kronen. Je koopt veel duurdere en nutteloze troep.
Je hebt gelijk, niemand dwingt mij en daarom vraag ik wat het punt is van dit artikel, dat in feite oproept tot acceptatie op basis van mijn oneerlijke gedrag? Het maakt mij niet uit of 20 CZK te veel of te weinig is, maar uit de toon waarop de auteur het artikel schreef, lijkt het mij dat mensen die niet bereid zijn extra kosten te accepteren voor een reeds aangeschafte applicatie misschien enkele idioten zijn die de slechte situatie van ontwikkelaars niet begrijpen en daarom niet mogen klagen. Dus dit artikel op mijn overigens favoriete server stoort me. Ik kan je verzekeren dat ik niet in zo'n slechte situatie zit dat ik deze belachelijke bedragen nergens voor kan geven, maar elke vorm van druk stoort me zeker en kan voor mij zelfs een reden zijn om de investering die ik heb weg te gooien. al gemaakt en ergens anders beginnen. En omdat ik bij een handelsbedrijf werk, weet ik dat een langdurig tevreden klant veel voordeliger en winstgevender is dan een eenmalige deal met een vervolgens ontevreden klant. Dat is mijn mening.
Maar een langdurig tevreden klant betekent niet noodzakelijkerwijs dat de applicatie levenslang gratis beschikbaar zal zijn. Kijk maar naar Tweetbot, Fantastical en meer.
25 kc voor 1, in woorden, één applicatie. Als er 100 aanvragen zijn, dan zal het 2500 kc zijn, oftewel tweeduizend kronen.
Ik ben het eens met Def. Het gaat niet om de kronen, het gaat om het feit dat het in principe chantage is. Een goede handelaar kan zonder dit geld verdienen. Wat betreft deze stellingen: 1. Bij het betalen voor een broodje of een auto is het voor de ontwikkelaar ook niet interessant of de bakker of het autobedrijf iets heeft om van te leven. 2. Ik abonneer me op updates van de app. Als ik opnieuw moet (en graag wil) betalen, laat het dan zijn voor een nieuwe app met nieuwe functies, en niet voor een of andere mysterieuze interne verbetering. 3. De prijzen zijn laag vanwege een grote markt en sterke concurrentie, niet vanwege de verdiensten van specifieke ontwikkelaars. 4. De tevredenheidsbonus kan de vorm hebben van een in-app-aankoop. 5. Als accessoirefabrikant: je hebt een iPhone, dus open je portemonnee.
Dat is hetzelfde als zeggen dat je het niet eerlijk vindt dat je een nieuwe computer/tablet/telefoon moet kopen omdat deze niet overweg kan met een nieuwe versie van het besturingssysteem. Roept u ook om gratis updates voor uw toestel? En ik aanvaard niet het argument dat software geen hardware is, hardware heeft wel de prijs van fysieke componenten, maar in beide gevallen is er een prijs voor productontwikkeling.
Een artikel over niets. Het exterieur en de SW zijn niet met elkaar te vergelijken, het is een compleet andere stationwagen. Dit is dezelfde onzin als berekenen hoeveel de ontwikkelaars verdienden door software voor zwart geld te downloaden. En bij SW is het normaal dat er enige tijd updates beschikbaar zijn.
Je hebt zelf geantwoord. "Geef updates voor enige tijd."
Dus zoals twee dagen toen ik het twee dagen geleden kocht :)
Nu begrijp ik het niet helemaal, maar "voor een tijdje zorgen voor updates" betekent niet sinds een gebruiker het heeft gekocht, maar sinds de ontwikkelaar het heeft uitgebracht. Of beter gezegd: dat dacht ik.
Normaal waarschijnlijk wel, maar het is geen verplichting, tenzij de ontwikkelaar zich daartoe verplicht. Ik denk dat het vaak in de voorwaarden staat dat de SW zich in de staat bevindt waarin deze zich bevindt, dat er een soort uitstelperiode is voor het melden van defecten en dergelijke. Maar er is ook de vraag wat voor soort SW het is. Het is één ding om een app voor één doel te hebben die precies doet wat hij moet doen, en een ander ding is een veeleisendere app met een langere levenscyclus.
Een beter voorbeeld is een garantie. Het is alsof mensen verwachten dat op elk product een levenslange garantie zit, in plaats van de wettelijk verplichte twee jaar. De ontwikkelaar geeft u dezelfde garantie. Een garantie dat het de applicatie zal blijven ontwikkelen en bugs zal oplossen, maar zelfs deze garantie is beperkt.
Ik ben het er in grote lijnen mee eens dat alleen punt 5 economisch gezien niet zinvol is. Het geld dat u bespaart door apps te kopen, kunt u investeren in een nieuwe iPhone of iPad. En dat het meestal niet om klein geld gaat.
Dus een nieuwe iPad/iPhone voor een cent ja (hoewel die misschien niets essentieels oplevert), maar de nieuwe versie van de app moet wel gratis zijn?
Ik heb iets meer dan 6500 CZK uitgegeven aan iPhone- en iPad-apps :-) en ik huil ook niet :-) als er voor een update wordt betaald en ik wil die, dan geef ik er het geld voor... het is hetzelfde als Djay 1 en Djay 2 :-) toen ze na enige tijd een compleet herontwerp van de applicatie deden.
Persoonlijk vind ik niet dat ontwikkelaars dezelfde maar opnieuw ontworpen apps opnieuw in de winkel moeten zetten voor een nieuwe prijs... Iemand had hem immers 2 dagen voor de release van zo'n betaalde update kunnen kopen en zal erom vloeken een lange tijd... Als de programmeur het weer een bedrag voor de applicatie van ons zou afnemen, zou hij het volledig opnieuw moeten ontwerpen en nieuwe functies moeten toevoegen, maar de functionaliteit van oudere versies moeten bijwerken zodat degenen die niet willen betalen voor de nieuwere versie kan ze nog steeds gebruiken.
En dan maak ik me ook zorgen over de fragmentatie van de ipad- en iphone-applicaties... dus maak de applicatie 2 euro duurder en maak hem universeel... op de lijst met applicaties die synchroniseren met de cloud, maar allebei een iphone hebben en een iPad-versie, het werkt niet...
Ik ben het er in principe mee eens, maar er zijn veel ontwikkelaars die altijd dezelfde applicatie hebben en deze een nieuwe versie op ios7 zullen geven (dat wil zeggen gratis als onderdeel van de appstore-update) en er zijn mensen (bijvoorbeeld IM+) die het uiterlijk aanpassen, zij voegt functioneel niet veel toe - ze voegen 2-3 letters toe aan de naam en geven het door als een nieuwe betaalde applicatie en de originele staat nog steeds in de appstore. Ik ben het ermee eens dat ontwikkelaars hun brood moeten verdienen, maar ze mogen ons ook niet voor de gek houden (als de app bijvoorbeeld €7 kost, dan kost het opnieuw ontwerpen ervan voor iOS7 €5 - dit is een gids voor klanten die de originele app gekocht, bijvoorbeeld 1-2 maanden is niet eerlijk - MS geeft immers zelfs vóór de release van een nieuwe versie van office gratis een kortingsbon voor de volgende - dus met IM+ zou ik bijvoorbeeld € 7 verwachten. nieuwe gebruiker, € 2 upgrade).
Ik ben niet iemand die er moeite mee heeft om € 5 (je laat meer over voor een biertje in de kroeg) te betalen voor een app - ik koop ook apps boven de € 30, maar ik verwacht ook iets anders dan een figuurlijk plat icoontje voor mijn geld.
als ik de auteur van het artikel ga citeren met een aanvulling... kortom, niemand dwingt mij een nieuwe applicatie te kopen, maar ik heb nog steeds het recht om te zeggen dat ik het gewoon niet leuk vind met wat.
Het laatste punt vat het precies samen. Bovendien, je had de vier punten eerder kunnen weglaten.
Dus naar mijn mening is het feit dat iemand de hele applicatie volledig opnieuw moet doen vanwege de graphics onzin, of ze hebben het volkomen stom geschreven.
Anders begrijp ik dat de applicatie 10 euro kost en dat ze na opnieuw scannen voor 1 euro moeten worden bijgewerkt. Als alternatief, als de applicatie nog steeds werkt, moet het aan de gebruiker zijn of hij überhaupt geïnteresseerd is in de nieuwe GUI ;-). Het is moeilijk om iemand die een applicatie voor XX euro heeft gekocht en binnen een week als er een nieuwe (smerige iOS) uitkomt, te dwingen opnieuw XX euro te betalen.
Ik begrijp de beschermingsperiode van 1-2 jaar voor functionele updates, opnieuw scannen kan in de vorm van een inapp voor geld (maar optioneel).
Het feit dat een programma-auteur schrijft dat de applicatie 9,99 zou moeten kosten en niet 0,99, is waarschijnlijk zijn probleem. U kunt de prijs naar wens kiezen. Toen ik de duurste XCOM-game voor 17 euro zag, behoorde deze tot de best verkochte applicaties. Met andere woorden: voor iedereen heeft de applicatie een redelijke prijs om deze te kopen. Als de applicatie zo goed is, kunnen ze er een prijs op plakken. Het maakt niemand uit of hij het voor 1 minuut of 50 jaar heeft geprogrammeerd. Er is gewoon een resultaat en de persoon is vrij om te beslissen of hij wel of niet koopt.
Anders een voorbeeld uit het leven (negatief):
Ik kocht "BUZZ Player HD" zonder enige actie (destijds) voor minder dan 4 euro.
Na 3 maanden werd er een "nieuwe" versie van "BUZZ Player HD" uitgebracht, die hetzelfde kon doen en in de eerste week slechts 0,89 euro kostte. De volgende updates zijn alleen voor "BUZZ Player HD." Dus ik heb 4 euro verspild en heb 3 maanden geen ondersteuning voor de speler gehad en daarna wil ik meer geld? Vandaag al 3,59 Euro! Sorry, dat is een aardige oplichterij voor mij en als ik de applicatie niet op mijn iPad of pc had gedownload, kon ik hem helemaal niet downloaden uit de winkel!
Bah!!! Vreselijk voorbeeld van hoe de ontwikkelaar geen idee heeft en ik zal nooit meer iets van hen kopen!!!!
Voorbeeld uit het leven (positief):
Integendeel, ik kocht het spel Galaxy Of Fire 2. Ik heb het uitgespeeld en na een paar maanden kwam de inapp met een nieuw avontuur (zoiets als Datadisk).
Ik heb me (vrijwillig) ingegraven en genoten van het volgende avontuur. Niemand dwong me om het te doen en het oude spel werkte nog steeds en de raad had volledige steun. Dat noem ik nog eens eerlijk zakendoen!!
amen ... sommige ontwikkelaars zijn echt verschrikkelijk ... de resterende batterij in de Mac Store wordt waarschijnlijk elke maand bijgewerkt en altijd met een nieuwe versie voor 0.89 euro ... dus waarom koop ik het ...
in Macappstor zijn de prijzen echt goed.
Slechts één informatie.
Updates voor x64-processor en nieuwe iOS moeten door Apple worden betaald! Hij is degene die gebruikers dwingt om over te stappen (zelfs als ze dat niet willen) en nieuwe apparaten zijn zo duur dat hij iets in ontwikkeling zou kunnen laten gaan (dit geldt dubbel voor x64).
Dat is onzin, de 64-bits A7 (de x64-architectuur van Intel heeft er niets mee te maken) is achterwaarts compatibel met 32-bits apps, dus het is een functie die ze wel of niet kunnen gebruiken. Het hangt puur van hen af, en de ontwikkelaars die zich aanpassen zullen vervolgens door gebruikers gewaardeerd worden, omdat hun app beter en sneller zal zijn.
Kijk dus eens bij de artikelen dat alles 64x vaker crasht op nieuwe x5 processors ;-).
Voorbeeld uit het leven (negatief):
Ik kocht "BUZZ Player HD" zonder enige actie (destijds) voor minder dan 4 euro.
Na 3 maanden werd er een "nieuwe" versie van "BUZZ Player HD" uitgebracht, die hetzelfde kon doen en in de eerste week slechts 0,89 euro kostte. De volgende updates zijn alleen voor "BUZZ Player HD." Dus ik heb 4 euro verspild en heb 3 maanden geen ondersteuning voor de speler gehad en daarna wil ik meer geld? Vandaag al 3,59 Euro! Sorry, dat is een aardige oplichterij voor mij en als ik de applicatie niet op mijn iPad of pc had gedownload, kon ik hem helemaal niet downloaden uit de winkel!
Bah!!! Vreselijk voorbeeld van hoe de ontwikkelaar geen idee heeft en ik zal nooit meer iets van hen kopen!!!!
Voorbeeld uit het leven (positief):
Integendeel, ik kocht het spel Galaxy Of Fire 2. Ik heb het uitgespeeld en na een paar maanden kwam de inapp met een nieuw avontuur (zoiets als Datadisk).
Ik kocht (vrijwillig) en genoot van het volgende avontuur. Niemand dwong me om het te doen en het oude spel werkte nog steeds en de raad had volledige steun. Dat noem ik nog eens eerlijk zakendoen!!
Je bent één belangrijk ding vergeten: naarmate het aantal iOS-gebruikers groeit, zal het aantal potentiële nieuwe klanten voor de ontwikkelaar toenemen – dat wil zeggen: hij verkoopt de applicatie verder, wat hem genoeg geld oplevert om van te leven. Ik beschouw het als een vorm van diefstal om voorzichtig geld te vragen aan trouwe klanten.
Als dit geld niet genoeg voor hem is, moet hij een andere applicatie ontwikkelen en gaan verkopen, wat een nieuwe potentiële markt van 700 miljoen klanten zal openen.
Dat is niemand vergeten ;-).
Dat is de reden waarom games in de loop van de tijd over het algemeen goedkoper worden = omdat je al geld verdient voor een nieuwe applicatie.
Anders blijven we maar rondlopen over het feit dat een paar ontwikkelaars niet in hun levensonderhoud kunnen voorzien. Ik weet gewoon hoe ik iets moet maken en verkopen en zo doe ik het ook. Ik kan niet geven, verkopen of beide, dus ik doe het niet.
Soms kan het jammer zijn... Aan de andere kant zou hij, in plaats van onzin te verzinnen, naar een startup moeten gaan en het idee aan mensen moeten voorleggen om hem vooraf te betalen, en als mensen geïnteresseerd zijn, kan hij werken zonder het risico dat niemand zal hem betalen.
Ik wil niet zeggen dat de programmeur het makkelijk heeft, maar aan de andere kant dwingt niemand hem om met de prijs omlaag te gaan.
Dan is het de vraag of hij betaald gaat worden uit de verkoop van 10x programma's voor 10 euro, of 10000x programma's voor 1 euro ;-).
Wat iphonisten betreft, hoop ik dat je mij niet wilt vertellen dat als je een telefoon koopt voor €700, je voor 89 cent geen aanvraag hebt. Hoe wil je enerzijds kwaliteitsapps eisen en er anderzijds geen belachelijke bedragen voor betalen? Je moet in de eerste plaats aan jezelf denken en dan pas aan de ontwikkelaar die je voor een paar cent wil "afpersen" voor zijn app, die hij maandenlang heeft ontwikkeld. In 4 jaar tijd heb ik €250 uitgegeven aan de app store, wat neerkomt op €5 per maand aan apparatuur op mijn telefoon die mij helpt en mijn leven makkelijker maakt. Na verloop van tijd zul je applicaties van hoge kwaliteit leren onderscheiden van applicaties van lage kwaliteit, en veel daarvan hebben een model waarbij de applicatie gratis is en je betaalt voor premiumfuncties, of een ander model waarbij er een gratis, uitgeklede versie is van de aanvraag voor proef en vol met complete functies. Wat de prijs zelf betreft, er zijn veel hoogwaardige toepassingen die 89 cent kosten en zelfs hun duurdere alternatieven overtreffen. De meesten zullen echter nog steeds merken dat ze steeds weer dezelfde apparatuur voor de toepassing gebruiken en slechts af en toe iets nieuws proberen te kopen...
Of ga naar Android, volgens de meeste mensen is daar alles gratis en programmeren de ontwikkelaars daar waarschijnlijk apps naast ander werk.
... en zo ziet het er meestal uit :) (dus ik wil niet categoriseren, maar er zijn advertenties of de app is niet veel waard)
Ik heb niets tegen grote betaalde updates voor "werkende" apps, maar het vergelijken van de prijs van het apparaat met de prijs van de app is niet gepast. Je tankt een auto ter waarde van twintigduizend of misschien wel een miljoen voor exact dezelfde prijs per liter, dus waarom vergelijken? Soms is de prijs van de brandstof in de tank onbeduidend vergeleken met de prijs van de auto, soms is deze zelfs een vijfde van de waarde van de hele auto, wat kunt u doen?
Als je een duurdere en dus krachtigere auto hebt, wordt aangenomen dat je geen last hebt van de 20 liter benzine per 100 kilometer... Of anders, als je je een dure auto veroorloven en dan rollen je ogen in de service, het is jouw probleem. En een ander ding…. je vergeet dat het niet alleen de hardware maar ook de software is die de telefoon voor jou bruikbaar maakt. En wat het betalen voor app-updates betreft: iedereen zou ze toch liever gratis hebben, en de meeste updates voor de meeste apps zijn ook echt gratis. Om nog maar te zwijgen van de speculanten van AIr Video en hun HD-versie voor iPhone. De gebruiker betaalt meestal niet voor de update en ze komen echt gratis uit, wat geweldig is. Bij een grote update, zoals het herontwerp van iOS7, is het echter begrijpelijk dat deze van de grond af aan herschreven moet worden... We mogen echter niet vergeten dat niemand iemand dwingt om een update of een applicatie te kopen.
Wat iphonisten betreft: het feit dat iemand een dure telefoon koopt, betekent niet dat ze vijf keer één applicatie zullen kopen. Als ik honger heb en 5 broodje is genoeg voor mij, koop ik één broodje en niet dat als ik het eet, ik een ander broodje koop en het niet eet.
En het feit dat de app € 0,89 kost, betekent niet dat de programmeur hem gratis weggeeft; als hij goed is, levert hij makkelijk € 1 miljoen op.
Hoe dan ook, ik geniet ervan hoe iemand hier (blijkbaar een concurrerend platform heeft) beweert dat als ik een "dure" telefoon heb, ik zelfs een stomme € 0,89 voor mogelijk niets kan uitgeven. Het komt vooral omdat als ik zo'n dure telefoon heb, ik waarschijnlijk niet zo stom ben om er geld voor te verdienen. En omdat ik niet dom ben, zal ik niet twee keer dezelfde app kopen, ook al kost deze zelfs minder dan de ongeveer 25 CZK aan conversie;)
Ik heb geen concurrerend platform, ik gebruik een iPhone 5. Je schrijft hoe slim je bent om er geld mee te verdienen en je kunt geen geld verdienen met een paar updates ;-) update niet, je krijgt het gratis... Tegenwoordig wil iedereen alles gratis, maar kwaliteit kost meestal wel wat...
Je begrijpt duidelijk niet wat ik schrijf: ... En aangezien ik niet dom ben, zal ik niet twee keer dezelfde app kopen....
Voor degenen die het niet begrijpen - ik betaal graag voor een nieuwe functionaliteit, iets nieuws, als ik erken dat het de moeite waard is - niet voor het veranderen van het pictogram - ik heb het geld omdat ik zal betalen voor iets dat het niet waard is !
Nogmaals, speciaal voor jou: ik verdien wel een paar updates, maar ik gooi geen geld over de balk :)
Ik heb er geen probleem mee om voor apps te betalen, maar ik ben het zat om sommige ontwikkelaars lastig te vallen. (bijvoorbeeld de Air Video-applicatie, die ik voor een paar euro heb gedownload omdat deze video's van een pc via Wi-Fi kon streamen, en bovendien in HD-kwaliteit konden worden afgespeeld... MAAR na een tijdje creëerden ze een nieuwe versie genaamd Air Video HD, er is een update uitgebracht voor de oude Air Video, waarbij HD-ondersteuning is verwijderd). Hoe dan ook, ik heb het opnieuw gekocht omdat het geweldig is en een van de weinige die echt werkt, maar ik denk niet dat dit gedaan is.
In de Apple iTunes Store (iOS + OS X + iTunes /ongeveer twee nummers en één album/ + 2x iTunes Match + nu is de iBook Store eraan toegevoegd) heb ik sinds december 17,5 ongeveer 2011k achtergelaten en ik heb er nog geen spijt van enkele kroon.
Het maakt mij niet uit of je voor de app voor de nieuwe versie moet betalen. Ik betaal graag omdat ik de app graag gebruik. En zo niet, dan denk ik dat ik haar niet nodig heb, toch? :-)
Maar wat mij stoort is dat de update gratis is, maar je moet er wel lang op wachten, dus ik gebruik de applicatie op dat moment niet zo graag, omdat deze simpelweg niet zo goed past qua ontwerp of functionaliteit (Dingen, MoneyWiz, iStudiez Pro, dag één). Ze beloofden de iOS 7-ontwerpversie gratis uit te brengen. Maar wanneer? IOS 7 bestaat al sinds juni 2013 en zeg me niet dat ze dit niet eerder hadden kunnen doen. Velen kunnen dat (Reeder 2) en zij niet? Ik betaal liever om het "direct" te hebben dan dat ik het gratis heb en er maanden op moet wachten omdat er blijkbaar niet genoeg mensen aan werken..?
+1
Er is één groot probleem dat nog niet is genoemd, en dat is dat de huidige AppStore (voor zowel iOS als OS X) geen app-upgrademodel heeft. De ontwikkelaar heeft niet de mogelijkheid om een nieuwe versie van zijn applicatie aan bestaande klanten aan te bieden in de vorm van een upgrade (dus tegen een gereduceerde prijs). De ontwikkelaar is dus genoodzaakt een extra nieuwe app uit te brengen wanneer hij een upgrade wil uitbrengen. Echt eerlijke ontwikkelaars proberen er op zijn minst commentaar op te geven met een lagere vanafprijs onmiddellijk na de release van de nieuwe versie, maar na verloop van tijd zal de applicatie natuurlijk naar de gebruikelijke prijs springen zoals de vorige. Ik vind het jammer dat Apple na zoveel jaren nog steeds niet zover is gekomen dat hun App Store een vorm van upgrade aanbiedt, ook al wordt er al zo lang over gesproken :(
Ik geloof dat de ontwikkelaar je een Reedem-code of couponcode of hoe het ook heet tegen een gereduceerde prijs kan geven en dat ervoor zorgt dat je een upgrade goedkoper krijgt dan een nieuwe aankoop. Het was alsof hij om het e-mailadres van uw appstore-account vroeg en een kortingsbon voor u genereerde.
Ik heb het persoonlijk als functioneel ervaren bij het overstappen van de ene applicatie die niet eerder in de appstore stond naar de appstore versie.
Maar ik weet niet hoe administratief veeleisend het is voor ontwikkelaars.
Tomas B.
voor één applicatie kan de ontwikkelaar slechts 100 inwisselcodes uitgeven, dus daar kun je niet heen
Sommige ontwikkelaars lossen het zo op dat ze in de update van de oude app de exacte data aangeven waarop de nieuwe app tegen een gereduceerde prijs gekocht kan worden... echter is deze oplossing uiteraard ook niet optimaal.
Natuurlijk begrijp ik het hele probleem, maar niet alle ontwikkelaars hebben een geweten dat zo helder is dat ik dit artikel op iedereen kan toepassen. Bijvoorbeeld: ik kocht een app voor het delen van desktops voor ongeveer 20 dollar, deze bevatte fouten, werkte zelden, maar op de een of andere manier kwam ik er doorheen. In de loop van ongeveer een half jaar werd deze premium-app een app voor $ 0.99, ik vind het prima, er zal in ieder geval meer druk van de gemeenschap op ontwikkelaars komen om problemen met WPA- en WPA2-codering op wifi-netwerken op te lossen. Helaas geen Nadat dit gebeurde, crashte de app nog steeds en verloor hij steeds de synchronisatie met Mac versus iPad. Er werd een update aangekondigd en ik dacht dat mijn lijden voorbij was…. Na het installeren van de update werd mijn app geüpgraded naar de Lite-versie voor $ 20 en werd ik gevraagd de volledige versie opnieuw te kopen. Naar mijn mening is $ 20 voor één app een premium prijs en als klant verwachtte ik een product voor mijn geld te krijgen dat ik het werk gemakkelijker zal maken. Helaas, in plaats van een update-fix en een bedankje dat ik een van de weinige gekke mensen was die bereid was de volledige prijs te betalen voor een kapotte app, wilden ze dat ik de app opnieuw zou kopen voor bijna de helft van de prijs, zonder enige garantie dat ze de fouten die ze hebben gemaakt opgelost?. Net als ontwikkelaars hebben consumenten recht op verontwaardiging...
Ik vraag me af of de applicatie bijvoorbeeld 1 USD kost, hoeveel van dit bedrag gaat naar de ontwikkelaar en hoeveel naar Apple
Ontwikkelaar 70%, Apple 30% :) Het is redelijk eerlijk...
Ik had een slechtere verhouding verwacht, bedankt voor de info
Iemand vergeet hier de belastingen. :)
Hetzelfde geldt voor enkele honderden miljoenen potentiële kopers. Het is gewoon dat iemand de weg kiest van dure toepassingen en een paar verkochte eenheden, iemand die de goedkope weg kiest en verkopen in de miljoenen. Ik denk dat het duidelijk is welke filosofie succesvol is. Dit laatste ligt aan de basis van het succes van Apple. Daarom ben ik eerder weggelopen van het gebruik van Windows Mobile. Wat onzin voor 20 - 30 USD en de resulterende vleeswaren.
beide kanten zijn echter van toepassing
Deze verhouding geldt alleen voor de VS, in Europa is het nog erger: ongeveer 60% voor ontwikkelaars.
Ik heb het gevoel dat 30% naar Apple gaat
Ik heb genoten van het artikel, ook al ben ik het er helemaal niet mee eens, bedankt! Het overgrote deel van de apps is niet vooraf te testen of aan te raken (in tegenstelling tot parfum. Huh, waarom parfum?). Meestal blijkt dat ik meer apps "moet" kopen en degene moet kiezen die het beste bij mij past op basis van gebruik. Apps zitten meestal vol met bugs die na verkoop worden opgelost. Niet alle apps kosten 25 CZK. Een systeemupgrade brengt rommel en incompatibiliteit met zich mee voor de meeste applicaties - de auteurs kunnen daar nauwelijks de schuld van krijgen. Natuurlijk zijn auteurs niet verplicht om updates uit te brengen, maar als ze willen dat iemand weer iets bij hen koopt en het aan anderen aanbeveelt, moet dat vanzelfsprekend zijn. Ik vermoed dat ergens op de 100 pagina's van het contract met de AppStore staat dat de upgrade gratis zal zijn. Neem het voorbeeld van Angry Birds, ze zijn volkomen eerlijk. De prijs van een iPad vergelijken met de prijs van een app is (glimlachend) onzin, net als de gebruiksduur. Achter welke geweldige app zit Noah Stokes?
"Auteurs zijn uiteraard niet verplicht om updates uit te brengen, maar als ze willen dat iemand weer iets bij hen koopt en het aan anderen aanbeveelt, moet dat vanzelfsprekend zijn."
Hoe valt dan het succes te verklaren van applicaties als Tweetbot of Fantastical, die gebruikers massaal opnieuw kopen en aanbevelen aan vrienden?
"Ik vermoed dat ergens op de 100 pagina's van het contract met de AppStore staat dat de upgrade gratis zal zijn."
Iedereen kan het raden. Heb je ze gelezen?
"Welke geweldige app is waar Noah Stokes achter zit?"
Achter welke geweldige app zit jij?
Het domste argument is om alles om te draaien. Dus die twee hele stomme zinnen. Dat is hoe degenen die kunnen praten, ‘argumenteren’. Stom artikel, nog dommere argumenten.
Het voelt niet eens alsof je je tot mij wendt. In het eerste geval weerleg ik de bewering van de auteur dat het vanzelfsprekend zou moeten zijn dat updates gratis uitkomen, want alleen dan zullen gebruikers iets van de ontwikkelaar kopen en het blijven aanbevelen. Uit de genoemde voorbeelden blijkt duidelijk dat het werkt, zelfs als de ontwikkelaar "dezelfde" app uitbrengt en er opnieuw voor betaald krijgt.
In het tweede geval zou ik me eerst met domme argumenten tot Martin Topinka wenden. Omdat hij raadt wat er in een document van 100 pagina's zou kunnen staan, is dat werkelijk een schitterend argument.
En het lijkt mij dat hij aan het einde Noah Stokes noemt alleen maar om zijn argumenten op de een of andere manier te ondersteunen, ook al gaat het helemaal niet om de tweet van die persoon.
Ik hoor graag uw mening.
De mening is immers volkomen duidelijk: beantwoord een vraag niet met een vraag.
Dit is alleen geschikt voor ons parlement.
Anders heb ik persoonlijk geen probleem met betalen (behalve wanneer er geen nieuwe updates zijn, enz.)
Dus nogmaals: beantwoord een vraag niet met een vraag.
Als je het alleen over dat laatste had, neem ik aan. Daar leek het meer op een grapje, omdat de oorspronkelijke vraag nogal misleidend was.
0) Een andere mening hebben dan de auteur is waarschijnlijk niet helemaal acceptabel. 1) Net als jij verdien ik niet de kost met het schrijven van iOS-apps. Uit het artikel heb ik ten onrechte afgeleid dat Noah zich verkneukelde over het gebabbel van zijn klanten. 2) Ik vermoedde dit op basis van het feit dat alle updates in de AppStore gratis waren. 3) Fantastische voordelen van het feit dat de agenda van Apple op onverklaarbare wijze niet in staat is een simpele zin te ontleden en er een gebeurtenis van te maken, ook al kan Mail dit al heel lang doen. En ik besloot Fantastical geen tweede keer te kopen. 4) Het maakt de gebruiker niet uit of de auteur de volledige code heeft herschreven of één getal heeft gewijzigd dat de achtergrondkleur bepaalt; het maakt de gebruiker uit of wat hij heeft gekocht naar zijn tevredenheid werkt. De gebruiker betaalt x keer voor relatief hetzelfde, wanneer de app hem echt de doorn uit zijn hiel haalt. 5) Mijn bericht ging (onder andere) over het feit dat het mij niet eerlijk lijkt om de app te verknoeien door het systeem te upgraden en dus opnieuw te moeten kopen.
1) Ik schrijf geen apps voor iOS, misschien bewonder ik ontwikkelaars daarom meer.
2) Ah, bedoelde je de update naar iOS 7? Het is dan gratis, ik bedoelde updates van individuele applicaties.
3) Niet alleen fantastische voordelen, maar alle agenda-apps. Ze stijgen echter ook behoorlijk hoog op de ranglijst. En de agenda van Apple verliest niet alleen omdat deze niet kan worden geparseerd.
4) Ja, ik ben het hier mee eens.
5) Ik weet het niet, maar naar mijn mening verschijnen zoveel applicaties die werkten op iOS 6 en niet werken in iOS 7 niet, maar ik kan het mis hebben. Gelukkig heb ik goede ervaringen. Het is echter vaak niet de schuld van de ontwikkelaar dat Apple eenvoudigweg een revolutie in zijn systeem teweeg heeft gebracht. Al denk ik dat Apple de overgangen zo pijnloos mogelijk probeert te maken.
2) Ik bedoelde het updaten van de applicatie in de AppStore. Het is gewoon gratis. Wanneer de programmeur iets uit de upgrade wil halen, moet hij ofwel vrijwel dezelfde applicatie met een andere naam toevoegen, ofwel deze vermommen als een betaling rechtstreeks vanuit de applicatie - die waarschijnlijk een aantal eigen regels zal hebben, want anders is dit hoe auteurs lang geleden upgrades voor bestaande gebruikers zouden hebben afgehandeld. (Nogmaals, het is maar een gok. Corrigeer me als ik het mis heb)
Aaa, we begrijpen het eindelijk :) Apple staat niet echt toe dat er kosten in rekening worden gebracht voor updates, daarom verschijnen er gloednieuwe apps, ja.
het beste is wanneer iemand gratis een verkorte versie van de app uitbrengt en een uitgebreidere versie voor geld verkoopt. Je kunt er een goed gevoel voor krijgen en dan zwaaien om te kopen.
Ik heb over dit model gelezen en het lijkt ontwikkelaars veel minder te maken dan het hebben van een betaalde app. Veel mensen zijn tevreden met de ingekorte versie of de versie met advertenties.
Weet je, het allerbeste is gewoon de BETAALDE versie, die je MOET kopen. Maar je kunt het binnen een paar uur retourneren. Apple heeft het nog niet door.
Maar waar. Schrijf gewoon naar Apple en zij zullen het geld terugbetalen.
Ik snap het helemaal en begrijp hoe waanzinnig complex het is om een goede app te programmeren. En de prijzen in de appstore zijn echt perfect. Ik heb het voorbeeld met TweetBot al heel lang, en nu na de update en aanpassing aan iOS7 is het tijd om het opnieuw te kopen. Maar de oude werkt nog steeds, dus het is aan mij om te beslissen of ik hem elke dag 100% gebruik en tevreden was met de vorige (want die was erg) en hem opnieuw zal kopen, of dat ik hem niet meer gebruik veel meer en de oudere versie zal volstaan. Ik zeg altijd dat Apple mij een beter mens heeft gemaakt en mij heeft geleerd om voor digitale dingen te betalen en niet als vanzelfsprekend aan te nemen dat alles gratis is en stelen de normaalste zaak van de wereld is in ons kleine landje. En daar ben ik blij om
Het parfumvoorbeeld kwam niet van pas. Ik zal een voorbeeld proberen met een iPad. De prijs ervan bestaat simpelweg uit de prijs van materialen, energie en dergelijke, kosten van verkoopkanalen (inclusief reclame), menselijke arbeid tijdens de productie en uiteraard ontwikkelingskosten. Als ik vasthoud aan de stereotiepe logica, waarbij een ontwikkelaar geen extra cent verdient bij het ontwikkelen van een nieuwe versie van hetzelfde product, volgt daaruit dat ik recht zou hebben op een goedkopere iPad Air (ik heb al een keer voor de ontwikkeling betaald, en nee men zal tegen me liegen dat ze iets compleet nieuws hebben ontwikkeld).
Nou, het maakt mij niet uit of ik de gegeven applicatie gebruik en het bevalt mij en ik ben tevreden, dus waarom steun ik de ontwikkelaars niet, zij hebben ook iets nodig om van te leven, dus ik gebruik IM+Pro al jaren en nu de update voor IM+7Pro kwam uit, waar al voor betaald was en ik heb er gemakkelijk voor betaald, waarom niet. Dit gaat over mensen die de ontwikkelaars ondersteunen, en ik verwacht hetzelfde van de Whatsapp-applicatie die in de nieuwe betaalde update komt, tenminste Ik denk dat het betaald zal worden en ik zal ze ook steunen, ze hebben me veel geld bespaard voor sms en mms, dus waarom niet :-) het is net als wanneer ik naar mijn werk ga en ik zal het mijn werkgever niet vertellen als hij betaalt ik na een maand dat ik gratis voor hem ga werken omdat hij me al in een maand heeft betaald, dus wat mij betreft heb ik er geen probleem mee om bij te dragen aan de ontwikkelaar voor een applicatie waar ik tevreden over ben :-)
In jouw geval zou ik vooral betalen voor een automatisch leesteken en een super duper spellingscontrole, dit kan niet worden opgeschoond :D
Ik kan het u in het Engels of het Frans schrijven als u wilt dat het beter wordt begrepen
Ik zal ook mijn mening toevoegen, ik werk als webontwikkelaar en als we een voltooide app verkopen, koopt de klant deze zoals hij is, dat wil zeggen als hij in de toekomst een update nodig heeft (vanwege storingen in nieuwe versies van de browser) , dan moet hij alsnog een bepaald bedrag betalen voor de update. Ik zie er niets oneerlijks aan, alleen dat ontwikkeling iets kost. Indien de klant dit niet accepteert, kan hij bij aanschaf van de app een servicelicentie bestellen voor zolang hij dat passend acht en hoeft hij zich geen zorgen te maken over de functionaliteit. Het is ter beoordeling van iedereen die iets koopt. Het is onmogelijk om voor de "normale" prijs van een eenmalige aankoop updates te garanderen voor alle andere versies van het systeem waarvoor ik programmeer en ontwikkel, terwijl ik niet eens weet wat die updates inhouden
Ik heb niemand om een systeemupdate gevraagd (ten kwade), dus ik begrijp het niet, om te betalen voor de app die ik opnieuw had gekocht. iOS 7 zal over een tijdje beschikbaar zijn en er zullen voldoende applicaties aangeschaft worden. En trouwens, wat was er mis met iOS 8? Niets, maar het werd ondersteund door oudere apparaten en dat wilde niemand. Geef mij de mogelijkheid om de app waarvoor ik betaald heb zonder update te gebruiken en ik heb er geen bezwaar tegen.
Dus als ik een bepaalde applicatie een paar jaar geleden kocht, gebruik ik deze de hele tijd, de auteurs vangen voortdurend bugs op en voegen nieuwe functies toe, en nu met de komst van iOS7 willen ze betalen voor de nieuwe versie, ik heb daar is helemaal geen probleem mee. Maar ik kan begrijpen dat iemand die de app pas een maand geleden heeft gekocht en er nu achter komt dat hij opnieuw moet betalen, behoorlijk van streek is.
Trouwens: de gekochte Geekbench2-applicatie is gedownload uit de AppStore en vervangen door de drievoudige versie. Ik heb geen back-up van de app, dus ik ben hem kwijt en jij verdedigt hem? Bedankt, nu kan ik naar een ander platform migreren omdat de rommel overal is en het niet uitmaakt welk besturingssysteem ik gebruik...
Als u GB2 heeft aangeschaft, kunt u deze downloaden via Aangeschaft in de AppStore. Ik heb al verschillende gedownloade apps gevonden.
Ik ben het min of meer eens met de richting van het artikel, maar als meneer "internetverslaafde" Holzman het heeft over applicaties voor een paar dollar en het verband met de prijs van Apple-producten, waar volgens hem "om moet worden uitgelachen ", mijn hand is willens en wetens gebald. Ik was prima in orde met de vorige versie van iOS, en ik heb niemand gevraagd om te updaten naar de slechtere versie op iOS7, zoals iemand hier opmerkte - voor iemand die de applicatie voor 14 dagen of een maand heeft gekocht, is de noodzaak voor een betaalde update is nogal een reden om te zuigen. Helaas ben ik geen ontwikkelaars tegengekomen die op de een of andere manier dit tijdsverschil hebben aangepakt. Ik weet niet welke applicaties je op je apparaten gebruikt, maar degene die me 0,99 USD/Euro zouden kosten zijn hier heel bescheiden, de duurdere zijn veel duurder, en er moet worden opgemerkt dat zelfs als ik die niet heb diepe zakken, het feit dat ik ze willens en wetens opnieuw moet kopen, vind het helemaal niet leuk.
Wees niet boos op mij, maar sommige van je reacties en argumenten op de opmerkingen van lokale lezers zijn behoorlijk zwak (ik wilde stom schrijven, maar ik denk dat het doel van mijn opmerking niet is om iemand te beledigen)
Je zin "Zwijgen over een aanvraag voor een paar dollar, terwijl je voor je iPhone of iPad enkele duizenden kronen op tafel moest leggen, vind ik ronduit lachwekkend" doet me denken aan een aantal studenten van jouw leeftijd die, ook al hebben ze een "appel", maar ze hebben geen twee maanden meer, wat maakt het uit, of betalen hun ouders voor hun studie... De prijs van het apparaat relateren aan de prijs van updates is complete onzin, vooral in onze weiden en bosjes
Hij vroeg zich af of ik überhaupt het vijfde punt in het artikel moest opnemen, maar ik bedoelde het iets anders dan waarschijnlijk door de meesten werd begrepen. Ik vergelijk de prijs van het apparaat en de prijs van updates niet, zoals je zegt, het is niet eens mogelijk. Ik denk er liever over na als sommige mensen ons schrijven dat ze net een nieuwe iPhone of iPad hebben gekocht en hoe ze de jailbreak moeten uitvoeren, omdat ze niet meer geld gaan uitgeven aan sommige applicaties.
En wat iOS 7 betreft: je hebt niemand om deze update gevraagd, maar tegelijkertijd heeft niemand je daartoe gedwongen. Je had op iOS 6 kunnen blijven en daarom niet eens veel van de nieuwe apps gekocht die voor iOS 7 uitkwamen.
En heb je Windows 95? Waarschijnlijk niet, hè? Schrijf liever niets. :D
Daarmee bedoel ik dat de overgang naar 7 vroeg of laat onvermijdelijk is.
Ja dat is zo. En werken de applicaties die u voor Windows 95 hebt gekocht op Windows 7? Ze werken niet. Dat is in het kort de ontwikkeling.
Het is waar dat ik niet werk, daarom werd ik gedwongen te upgraden, dat spreekt tegen je, zelfs met jou
En als ios7 voor jou vooruitgang (ontwikkeling) is, dan heb ik hier niets meer over te schrijven. Het reparatiesysteem is aangepast en dus moeten de apps ook worden aangepast om op het aangepaste systeem te kunnen werken. Dus de app waarvoor ik heb betaald, wordt in rekening gebracht om op mijn kapotte systeem te draaien en dan opnieuw. Win zal zich naar voren ontwikkelen. Ios ging steil naar beneden.
Dat is jouw subjectieve kijk op iOS 7, maar we kunnen dit niet als een soort dogma beschouwen. Ik ga hier niet met u in discussie, ik begrijp uw mening, maar ik deel deze niet.
Maar als je op iOS 6 bleef, zouden de apps daar nog steeds werken. Niemand heeft je gedwongen om over te stappen naar iOS 7, en als je iOS 6 blijft gebruiken, betekent dat niet dat al je apps plotseling niet meer werken.
Ik ben een Apple-beginner, maar het is een gedwongen overstap, omdat ik niets kan synchroniseren zonder over te schakelen naar iOS7, omdat het onmogelijk is zonder een update. En zonder de mogelijkheid tot synchronisatie wordt de iPhone alleen maar duur plezier.. Jailbreak is een hoofdstuk op zich. Het lijkt mij ook dat je in je opmerkingen appels en peren door elkaar haalt, waarbij je het updaten van bestaande apps verwart met het kopen van nieuwe apps die zijn ontwikkeld voor iOS7.
Ongeacht het feit dat deze aankoop feitelijk gedwongen is en niemand er de aandacht op vestigde in verband met het nieuwe iOS. Als iemand het van tevoren had laten weten, waren een paar mensen van gedachten veranderd. Maar ook iOS installeren
Wat betreft punt 5: Hoe verhoudt de aanschafprijs van de telefoon zich tot de prijs van de applicatie of accessoires? De veronderstelling dat als ik een telefoon heb voor 10 (15, 20...) duizend, deze een te dure kabel (of een applicatie, andere accessoires...) zou moeten accepteren zonder met de ogen te knipperen, is echt op zijn kop.
Het heeft niets te maken met mijn bereidheid of onwil om voor apps te betalen. Alleen de logica ontbreekt eenvoudigweg voor punt 5. Het lijkt bijna op het argument van de verzekeringsagent dat vijf kilo per maand voor de verzekering mij niet zal doden. Hij faalde ook...
De leerlingen van mama zien het anders (Mam, kan ik deze app downloaden? Hij kost SLECHTS 0.99 euro) Verdorie, mama, als je zo'n dure telefoon voor me zou kopen, dan ga je van één ding dood!!
Dit lijkt me te laten glimlachen, meneer Holzman :D
Ik heb dus nog een geweldig voorbeeld van supervredelievende ontwikkelaars.
Enige tijd geleden kocht ik Aliens vs Predators Evolution en na verschillende updates wilde ik er weer naar terug.
Wat mij opviel is dat plotseling alle zijmissies worden betaald, ook al waren ze dat niet op het moment van aankoop.
Superoplichterij dus!!! Waarom zou je niet iets verbergen dat er was en er geen kosten voor in rekening brengen!!!
Als iemand handig is, doet hij het zoals ik deed: koop voor een paar cent één iPhone-applicatie voor het gezin en installeer deze vervolgens op ALLE iDevices in het gezin via het wachtwoord in iTunes.
Betalen voor software behoort in het internettijdperk echt tot het verleden. Je kunt de evolutie niet tegenhouden; degenen die het niet kunnen kraken, betalen voor de sw. Ik was ook stom en kocht Vista op dvd. Vandaag is het een kwestie van een paar minuten om het te downloaden.¨
Wie kan – kan, wie niet – betaalt.
Holzmann is een klootzak die mijn berichten verwijdert. pens
Denkt u niet dat de aanwezigheid (niet verwijderd) van uw bijdrage aan het bestand het tegendeel bewijst? :D
Wauw, zoveel mensen hier vormen de basis van hun valse argument. Leuke discussie.
Geweldig artikel, ik ben het er volledig mee eens. Helaas ontmoet ik elke dag mensen die tienduizenden uitgeven aan Apple-apparaten, maar dan om een paar dollar huilen voor een applicatie.
Weet je wat het beste is? Meestal zijn dit alleen Ces. Als ik reacties op The Verge over updates lees, zie ik zelden een vermelding van de prijs van de applicatie of opwinding. Iedereen daar begrijpt één ding: wil je een product? Zijn ze de prijs waard? Zo ja en ja, koop het dan. Anders niet. Maar er is geen reden om hysterisch te worden over de prijs van een app die ik niet zal kopen.
Ik zal u één voorbeeld geven voor iedereen: OmniFocus 2 voor iPhone is onlangs uitgebracht. Het werd uitgebracht als een nieuwe applicatie, wat betekent dat mensen die eerder OmniFocus 1 kochten (voor ongeveer $ 20), de nieuwe versie opnieuw moesten kopen voor $ 20. Maar OF2 voor de iPhone werd helemaal opnieuw geschreven, met een nieuw iOS 7-ontwerp, nieuwe functies, enz. En ik zag ook nergens mensen klagen (ik bedoel niet de gilden, ze klagen over alles) dat ze hebben om het opnieuw te kopen. Ze begrepen dat een klein bedrijf wiens enige inkomen uit de prijs van de applicatie komt, de applicatie niet één keer kan verkopen en vervolgens gratis updates kan geven tot het einde van de wereld. Bovendien gebruikt de meerderheid van de OF-gebruikers deze applicatie, omdat ze er in de loop van de tijd meerdere keren naar terugkeren.
Helaas zijn mensen hier gewend om met hun persoonlijke gegevens te betalen, zoals bij Google, waar je natuurlijk niets rechtstreeks "betaalt". Maar zo werkt het niet: u betaalt Google ongeveer $ 500 per jaar met uw persoonlijke gegevens, wist u dat?
Dus ik betaal liever een paar dollar aan kleine ontwikkelaars die mij elke drie jaar opnieuw moeten laten betalen - dan naïef te denken dat gratis apps echt "gratis" zijn.
En echt, als je een iPhone koopt voor 17 kc, maar geen 000 - 20 kc betaalt voor een applicatie die je jarenlang dagelijks zult gebruiken, dan klopt het bestand ergens anders dan bij de ontwikkelaars ;-)
Wat betreft de mensen die boos zijn op de ontwikkelaars, dat ze de eigenaren van de eerste versie niet kunnen upgraden als ze de tweede kopen - dat kunnen ze echt niet. Iedereen heeft slechts tientallen promotiecodes, en bovendien krijgt de ontwikkelaar geen enkele nuttige informatie over de mensen die de app hebben gekocht - ze kunnen dus niet eens de eigenaren van de eerste versie bevoordelen, omdat ze niet weten wie ze zijn. Zijn. Je boosheid is dus echt niet misplaatst ;-)
:D
Belachelijk, ik vraag me af hoe je beloning en 'betalen' kunt vergelijken? Nou, je zit er een beetje naast, jongen :D
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar net zoals mensen in Europa gewend zijn aan Windows en Office, zijn ze gewend om alles ergens te downloaden en kunnen ze ook pc's hebben voor tienduizenden. Dan zijn er mensen die moeite hebben met sparen voor een computer, maar die wel willen dat hij alles kan en niet dat hij blijft betalen. En dan zijn er mensen die graag alles kopen en dan gewoon blij zijn omdat ze de ontwikkelaars betalen en het vervolgens gratis op Android gooien. Ik heb geleerd SW te kopen, maar ik begrijp ook andere redenen waarom ik het niet zou moeten kopen en gewoon downloaden.
Gemene stelen downloaden?
Natuurlijk
Als iets gratis te downloaden is, is het volgens onze wet geen diefstal ;) daarom schrijf ik download.
Wie zegt dat ik alleen vanuit het beperkte perspectief van de wet wil stelen?
Fatsoenlijke mensen hebben geen wetten nodig om te weten hoe ze zich moeten gedragen en wat ze niet moeten doen. Ze zijn waarschijnlijk alleen hier dankzij mensen zoals jij. Als je het downloaden van gekraakte versies van Photoshop niet als diefstal beschouwt, dan vind ik het niet eens jammer dat ik je niet persoonlijk ken.
Weet je wat, kerel die niet kan opruimen en praten? Ga op mijn rug zitten en lees opnieuw wat ik heb geschreven, voordat je iemand gaat bashen. Ik ben niet geïnteresseerd in een discussie met een onwetend persoon die mijn persoon beledigt en niet weet hoe hij moet schoonmaken.