Ondrej Holzman Wanneer Apple Music op 30 juni wordt gelanceerd, het zal het nieuwste album van Taylor Swift, 1989, niet kunnen streamen. De populaire zangeres besloot haar vijfde studioalbum niet beschikbaar te stellen voor streaming, en schrijft nu in een open brief aan Apple waarom ze daartoe besloot.
In een brief getiteld "Voor Apple, hou van Taylor" (vrij vertaald ‘For Apple, kisses Taylor’) schrijft de Amerikaanse zangeres dat ze de behoefte voelt om haar zet uit te leggen. Taylor Swift is een van de meest uitgesproken tegenstanders van streaming als het gratis werkt. Daarom heeft ze vorig jaar haar hele discografie van Spotify laten verwijderen, en nu wil ze haar nieuwste hits niet eens aan Apple geven. De proefperiode van drie maanden bevalt haar niet het Californische bedrijf betaalt de artiesten geen cent.
“Het is schokkend, teleurstellend en volledig in strijd met deze historisch progressieve en genereuze samenleving”, schreef Taylor Swift over het drie maanden durende proces. Tegelijkertijd verklaarde ze meteen aan het begin van haar open brief dat Apple nog steeds een van haar beste partners is en daar het grootste respect voor heeft.
[su_pullquote align=”rechts”]Ik denk dat dit een platform is dat het goed kan doen.[/ su_pullquote]
Apple heeft drie gratis maanden voor zijn nieuwe muziekstreamingdienst, vooral omdat het een reeds gevestigde markt betreedt waar bedrijven als Spotify, Tidal of Rdio actief zijn, en dus op de een of andere manier klanten moet aantrekken. Maar Taylor Swift houdt niet van de manier waarop Apple het doet. “Dit gaat niet over mij. Gelukkig heb ik mijn vijfde album uitgebracht en kan ik mezelf, mijn band en het hele team onderhouden door concerten te organiseren", legt Swift uit, die in ieder geval qua omzet een van de meest succesvolle artiesten van het afgelopen decennium is.
"Dit gaat over een nieuwe artiest of band die net hun eerste single heeft uitgebracht en die niet betaald krijgt voor hun succes", geeft Taylor Swift als voorbeeld, en gaat verder met jonge songwriters, producers en alle anderen die "niet betaald krijgen. een kwart om hun liedjes te spelen."
Bovendien is dit volgens Swift niet alleen haar mening, maar komt ze die overal waar ze beweegt tegen. Het is alleen zo dat velen bang zijn om er openlijk over te praten, "omdat we Apple zo bewonderen en respecteren." De Californische gigant, die na een proefperiode van drie maanden $10 per maand gaat vragen voor streaming - en in tegenstelling tot Spotify geen gratis optie zal aanbieden - heeft al een antwoord op de brief van de pop-countryzanger.
Apple-manager Robert Kondrk voor Re / code een paar dagen geleden zei hij, dat zijn bedrijf voor artiesten de eerste drie maanden een compensatie zonder royalty's heeft voorbereid in de vorm van een iets hoger betaald deel van de winst dan andere diensten aanbieden. Daarom zullen alle pogingen van Taylor Swift om op te roepen tot een herevaluatie van de huidige aanpak van Apple waarschijnlijk nutteloos zijn.
“We vragen je niet om gratis iPhones. Vraag ons daarom alstublieft niet om u onze muziek te leveren zonder recht op compensatie", besluit de 25-jarige Taylor Swift haar brief. Haar nieuwste album 1989, waarvan vorig jaar alleen al in de Verenigde Staten bijna vijf miljoen exemplaren zijn verkocht, zal hoogstwaarschijnlijk niet op Apple Music verschijnen, althans nog niet.
Taylor Swift heeft echter laten doorschemeren dat dit in de loop van de tijd zou kunnen veranderen, mogelijk zodra de proefperiode afloopt. “Ik hoop binnenkort samen met Apple te kunnen werken aan de ontwikkeling van een streamingmodel dat eerlijk is voor alle muziekmakers. Ik denk dat dit het platform is dat het goed kan doen.”
OH HONINGYY https://youtu.be/YAoLNcGlNc8
Zelfs als hij gelijk heeft, is hij niet minder hebzuchtig dan Apple zelf :)
En wat zie jij als haar hebzucht? Wat dacht je ervan om alle nieuwe medewerkers de eerste 3 maanden gratis te laten werken. Dat is een eerlijk verzoek. Like voor een test en tot later. Wat zeg je daarop?
Hoe doe je dat... Als het gebruikelijke salaris voor de functie X is en de werkgever zou denken dat de nieuwe werknemer 3 maanden gratis gaat werken en dan alleen X krijgt, dan is het niet eerlijk.
Maar bij Apple Music is de situatie iets anders: hier opent zich een compleet nieuw kanaal voor toekomstige winsten voor artiesten, dat het potentieel heeft om meer geld te genereren dan de huidige. Daarom lijkt het verzoek om ondersteuning bij vertrek mij niet zo oneerlijk...
En een kanttekening: de bewering over ‘vrij werk’ is ook enorm overdreven. We hebben het hier immers niet over enige exclusiviteit, op het moment van de lancering van Apple Music kunnen er nog inkomsten zijn uit albums en alle andere streamdiensten. In essentie bevestigen de artiesten met die berekeningen over het ‘enorme verlies’ tijdens de Apple Music-inval juist dat ze geloven in de kracht van Apple en dat toekomstige inkomsten uit deze dienst dus reëel zijn. En in deze context, met de aanpak "Ik zal er niet bij zijn in het begin, maar ik wacht tot na de lancering", zou je al kunnen spreken van een zekere mate van hebzucht.
Ik weet echt niet of de opening van Apple Music een nieuw kanaal is voor de toekomstige inkomsten van zangers. Persoonlijk heb ik geen abonnement op welke streamingdienst dan ook, en zelfs na de creatie van Apple Music denk ik er niet over na. Dus geen nieuw kanaal voor mij. En mensen die muziek streamen via andere diensten zullen óf bij hen blijven óf zich abonneren op het nieuwe supr dupr-kanaal, maar waarschijnlijk de oude opzeggen, toch? Of denk je dat mensen twee of zelfs drie bedrijven zullen betalen voor de mogelijkheid om muziek te streamen? Het is absoluut een nieuwe zender. Een nieuwe geldstroom voor Apple. Zeker, Apple is een particulier bedrijf, geen liefdadigheidsinstelling, en artiesten zijn vaak behoorlijk cool, maar Taylor Swift heeft niets anders gedaan dan haar mannetje staan. Ze was het niet eens met gratis streaming met Spotify, en ze is het ook niet eens met Apple.
Taylor Swift zelf schreef heel duidelijk dat ze het afwijst vanwege de proefmaanden en er mogelijk later bij betrokken wordt. Als ze streaming als zodanig strikt afwijst, dan is het haar onbetwistbare recht, wat niet de minste reden is om kritiek te leveren, maar dat was een beetje anders...
Advertentie nieuw kanaal - ik zie het meer als een reële mogelijkheid voor groei van het aantal betalende gebruikers. Andere diensten bieden doorgaans ook gratis versies aan (dit was blijkbaar de reden voor het vertrek van de eerder genoemde Taylor Swift bij Spotify), zo claimt Spotify bijvoorbeeld zo'n 50 miljoen gebruikers, maar daar betaalt nog geen 20% voor. En Spotify is een grote dienst; Beats had vóór de overname door Apple bijvoorbeeld iets meer dan 100... Als de Apple Music-dienst ergens in de "100 miljoen betalende" sessies zou komen, wat waarschijnlijk niets onrealistisch is, dan zouden de inkomsten uit streaming kunnen stijgen. begin best interessant te worden.
Ik vind Taylor leuk, maar ze heeft het mis.
Ware opmerking:
Iedereen die ervoor pleit dat artiesten tijdens de gratis proefperiode betaald krijgen, getuigt van een ernstig gebrek aan financieel inzicht. De artiesten krijgen altijd de royalty's uitbetaald die ze verschuldigd zijn. Maar ze moeten in het platform investeren om er iets uit te halen.
Anders zou het alleen maar eerlijk zijn als Apple de labels en artiesten zou vragen om tijdens deze gratis periode hun eerlijke deel van de reclame, servers en bandbreedte te dekken.
Het enige moment waarop de abonnementsservice geen geld oplevert, is tijdens de allereerste drie maanden. Daarna zullen er altijd betalende abonnees zijn, terwijl nieuwe testers hun eigen drie maanden uitrollen.
Zonder Apple zou de muziekindustrie ruim tien jaar geleden in de problemen hebben gezeten. Met Apple staan de abonnementsinkomsten op het punt te bloeien. Maar sommige mensen willen, naast het feit dat Apple alle risico's op zich neemt, ook dat Apple meer geld verbrandt door artiesten/labels te betalen voor inkomsten die ze niet hebben verdiend.
Omdat Taylor een beginnende artiest is, zal Apple haar uit iTunes schoppen, zoals ze bijvoorbeeld Newcomb beloofden. Met deze aanpak kwam ze in ieder geval op voor de zwakkeren, zij kunnen dit niet betalen.
En je hebt het hier geweldig gedaan. Om de waarheid te zeggen over de geliefde Apple, dit merk van alle merken. Lees je geen artikelen over hoe Apple onder leiding van een teploïde vriendelijker en ecologischer is geworden, en dat zelfs mensen bij Foxconn niet meer uit het raam springen, en integendeel, iedereen zingt 's ochtends in refrein: Alleen van vreugde, alleen van vreugde, gaat de arbeider naar de fabriek. Jij bent ook een lelijke.
ben jij een idioot
Jippie. Hij is een hater die, onder de bijnaam _John_, al minstens een jaar discussies over MobilMania lastig valt. Onder elk artikel over Apple staan tientallen van zijn opmerkingen.
Over het algemeen schrijf ik mijn opmerkingen onder de bijnaam Jenda. Ik bespreek het alleen hier en dan af en toe op Android World. Ik ga niet naar MobilMania. Maar leuk geprobeerd Sherlock
Sorry, ik reageerde verkeerd in dat draadje. _John_ is Jan Horák hierboven. Maar verder blijf je een idioot, dat verandert niet :-D
Maar de bewering van Newcomb wordt expliciet ontkend door andere ‘beginners’. Zeker, het kan worden gebagatelliseerd in de stijl van 'Apple intimideerde ze', maar het is ook mogelijk dat de persoon in kwestie onzin uitkraamt of op zijn minst overdrijft. Er waren al wolken van soortgelijke uitspraken in de showbusiness...
Ik denk dat hij gewoon een nog grotere halo rond zijn nieuwe album wil maken. Ik zou er niets anders in zoeken dan marketing. Het is waarschijnlijk geen toeval dat hij een van de best verkopende artiesten is.
Een nieuwe? Het kwam tenslotte afgelopen herfst uit. Meer zoals het laatste album.
style="display:blok"
data-ad-client=”ca-pub-3316622662776711″
data-ad-slot=”2220332188″
data-ad-format = "auto">
Deze tekst laat het mij zien in de mobiele versie van de website en verschijnt altijd boven de openingsafbeelding, waarschijnlijk heeft de redactie daar een fout gemaakt
Goede promo.
Het gaat er immers om de nieuwe dienst te presenteren, zoveel mogelijk luisteraars aan te trekken, en dan worden de artiesten regelmatig betaald.
Het is veel, veel beter dan dat mensen gratis muziek downloaden.
Nu is Taylor Swift zeker bekend bij meer mensen dan voorheen, en dat is oké.
Als ik het goed begrijp, wacht hij tot de meeste mensen de proefversie hebben voltooid en uploadt hij vervolgens zijn album daar. De vraag is of de proef eenmalig voor één Apple ID zal zijn of dat er een nieuwe proef komt met een nieuwe telefoon. In ieder geval is de piraterij groot, dus ze moeten Apple dankbaar zijn dat er op zijn minst wat geld uit naar hen vloeit.
Het is waarschijnlijk nodig om te beseffen dat WIE wie meer nodig heeft. Het klinkt misschien hard, maar de genoemde "ster" zonder het genoemde gezelschap zal alleen voor een paar vaste gasten aan de bar zingen.
Genoemde ster verdiende: Volgens de Celebrity 100-lijst die jaarlijks in mei wordt gepubliceerd door het tijdschrift Forbes, verdiende Swift $ 2009 miljoen in 18, $ 2010 miljoen in 45, $ 2011 miljoen in 45, $ 2012 miljoen in 57, $ 2013 miljoen in 55 en $ 2014 miljoen in 64. Ik weet niet of hij aan de bar zal zijn.
Ik heb haar werk gespeeld en na het beluisteren moet ik zeggen dat ik niet begrijp welke bijdrage zij is aan de muziekwereld, het is een ondermaats stukje saaie pop.
En wie ben jij om iemands werk op deze manier te beoordelen? Hij verkoopt platen heel goed. Persoonlijk vind ik het best leuk, hoewel ik tot een andere leeftijdsgroep behoor en ik de cd zeker niet zal kopen of me zal abonneren op een streamingdienst. Sommige mensen houden niet van Taylor Swift en ik geef over op de Beatles. Maar sorry, hij raakt de Kevers niet aan, dat is tenslotte kunst.
Jenda: Hij is een luisteraar, zoiets als een eindklant voor zangers, dus iemand die het meeste recht heeft om iemands muziek te beoordelen.
Maar miljoenen mensen dachten daar duidelijk niet zo over en kochten het album. Zult u net zo tolerant tegenover mij zijn als ik, als gebruiker van computertechnologie, en dus eigenlijk een eindklant van Apple, zeg dat de producten van Apple meestal alleen goed zijn voor metro's en homoseksuelen, of domme blondines, waartoe ik ook Taylor Swift reken? onder andere? Of noem je mij weer onverdraagzaam een idioot? En even terzijde: tot welke van de twee groepen die ik noemde behoort u? Op basis van uw naam classificeer ik u als metroseksuele homoseksuelen. Ik ben fout? Niet veel, toch?
Maar je hebt nog steeds niet geantwoord wie haar een ster heeft toegekend - tegenwoordig weet iedereen dat het toekennen van een "ster" in eerste instantie niet alleen geld kost, maar ook het team van de ster en in veel gevallen verbindingen (bescherming). Persoonlijk heb ik ongeveer 3 nummers gespeeld en niet naar één nummer geluisterd, maar ik tolereer geen andere...
Heer, ja, het brengt een man op zijn knieën. Het is nul.
Ik ben het er volledig mee eens. Ik durf te wedden dat ze zichzelf alleen maar zichtbaar wilde maken, want nu is iedereen die nog nooit van haar heeft gehoord en niet eens weet wat deze "ster" is, naar YouTube gegaan en wat van haar werk afgespeeld :D:D:D
Gezien het feit dat deze nick waarschijnlijk, net als veel andere onervaren "kunstenaars", het in twee maanden zal snijden als een rijke jonge gedroogde kabeljauw, maakt de proefperiode van drie maanden haar echt bang. Al deze kleine sterren die het stinkende lijk van talloze muziekuitgevers moeten beginnen, moeten hun smaak voor een zangcarrière de overhand laten krijgen en doodle-porno gaan maken.
Misschien zou het leuk zijn om eerst wat informatie te vinden voordat je zo'n domme en onwetende opmerking plaatst.
Hij heeft gelijk, het is een nick, een nul en een puinhoop.
"Nicka", zegt de persoon die haar tijd besteedt aan het schrijven van dergelijke commentaren terwijl ze miljarden verdient door de wereld rond te toeren. Nou ja, die Tsjechische ijdelheid. :-)
Een beter en passender antwoord had onmogelijk gegeven kunnen worden :-) En ik zeg dit als een ijdele kerel :-)
Heb jij een heel eenvoudige kijk op de wereld? Gewoon jouw uitdrukking. De wereld rondreizen en zelfs miljarden. LOL. En omdat ze geld verdiende, maakt het haar dan een grap? Hnaty laat haar stinken, net als jij.
Dus waarom ondersteunen ze geen proefperiode van drie maanden? Een muzikant die niet de kost verdient met het geven van concerten is geen muzikant....
Vermeld dus voor de volgende keer een "ster" naar uw mening, zodat u kunt zien met wie u vergelijkt
Muziek had gewoon een thuis nodig, dus hebben we er een voor gemaakt.
Iedereen houdt natuurlijk van iets anders... Ik heb zojuist zijn naam op YouTube gezet en vond deze schok die niet eens muziek genoemd kan worden: https://www.youtube.com/watch?v=e-ORhEE9VVg Maar ze verdient duizenden keren meer dan wij allemaal samen die deze server lezen... Ik ben niet jaloers, maar er zal waarschijnlijk met iedereen iets mis zijn...
Het feit dat ze miljoenen verdient betekent niets, althans voor mij. De arbeiders die een huis kunnen bouwen zijn veel meer dan deze ‘beroemdheden’
Zelfs als het Apple was, zou ik dit later, als de betaalde abonnementen beginnen te stijgen, op subtiele wijze uit de winst halen.
Het is een pijp waar je geen genoeg van kunt krijgen.
En jij bent een trumber die niet kan lezen