Appelplukker Op dit moment lijkt het erop dat het tijdperk van gelicentieerde software die voorop liep met Microsoft Windows, dat hier decennia lang de boventoon voerde, voorgoed ten einde loopt. Tot voor kort werd het gelicentieerde softwaremodel beschouwd als de enige mogelijke manier om de verkoop van computertechnologie te benaderen.
Het idee dat het pad van gelicentieerde software de enige juiste was, wortelde in de jaren negentig, gebaseerd op het monumentale succes van Microsoft, en werd altijd verder bevestigd toen enkele van de geïntegreerde apparaten uit die tijd, zoals de Amiga, Atari ST, Acorn , Commodore of Archimedes.
Destijds was Apple het enige bedrijf dat geïntegreerde apparaten produceerde zonder enige tussenkomst van Microsoft, en het was ook een erg moeilijke tijd voor Apple.
Omdat het gelicentieerde softwaremodel werd gezien als de enige haalbare oplossing, waren er vervolgens veel pogingen om Microsoft te volgen en ook de gelicentieerde softwareroute te volgen. Waarschijnlijk de bekendste is OS/2 van IBM, maar ook Sun met zijn Solaris-systeem of Steve Jobs met zijn NeXTSTEP kwamen met hun oplossingen.
Maar het feit dat niemand hetzelfde succesniveau met hun software kon behalen als Microsoft suggereerde dat er mogelijk iets ernstig mis was.
Het blijkt dat het model van gelicentieerde software dat Microsoft heeft gekozen niet de meest correcte en succesvolle optie is, maar omdat Microsoft in de jaren negentig een monopolie heeft gevestigd waar niemand zich tegen kon verdedigen, en omdat het tientallen jaren lang zijn hardwarepartners heeft misbruikt, heeft het kon verslaan met uw gelicentieerde software. Bij dit alles werd hij voortdurend geholpen door de berichtgeving in de media over de wereld van de technologie, die de mislukkingen en oneerlijke praktijken van Microsoft verdoezelde en het altijd blindelings prees, en dit alles ondanks de afkeuring van onafhankelijke journalisten.
Een andere poging om het gelicentieerde softwaremodel te testen kwam begin jaren 21 toen Palm er niet in slaagde het goed te doen met de verkoop van zijn Personal Digital Assistant (PDA). Destijds adviseerde iedereen Palm, op basis van de huidige trend, precies wat Microsoft zou adviseren, namelijk om zijn activiteiten op te splitsen in een software- en een hardwaregedeelte. Hoewel de oprichter van Palm, Jeff Hawkins, er destijds in slaagde een strategie te gebruiken die vergelijkbaar was met die van Apple om met Treos, dat wil zeggen een pionier onder de smartphones, op de markt te komen, bracht de aanstaande opvolger van het model van Microsoft Palm op de rand van de ondergang. Het bedrijf splitste zich op in het softwaregedeelte van PalmSource en het hardwaregedeelte van PalmOne, met als enige resultaat dat klanten echt in de war raakten en het hen zeker geen enkel voordeel opleverde. Maar wat Palm uiteindelijk volledig doodde, was eigenlijk de iPhone.
Eind jaren negentig besloot Apple iets totaal ongehoords te doen in een tijd waarin gelicentieerde software domineerde, namelijk het produceren van geïntegreerde apparaten. Apple richtte zich onder leiding van Steve Jobs op iets dat destijds niemand in de computerwereld kon bieden: een innovatieve, creatieve en nauwe verbinding tussen hardware en software. Al snel kwam hij met geïntegreerde apparaten zoals de nieuwe iMac of PowerBook, die niet langer alleen apparaten waren die niet compatibel waren met Windows, maar ook verrassend innovatief en creatief.
In 2001 kwam Apple echter met het toen nog volkomen onbekende iPod-apparaat, dat in 2003 de hele wereld kon veroveren en Apple enorme winsten kon opleveren.
Ondanks het feit dat de berichtgeving in de media over de wereld van de computertechnologie weigerde rekening te houden met de richting waarin deze technologieën zich begonnen te ontwikkelen, werd de toekomstige ontwikkeling van Microsoft langzaam duidelijk. Daarom begon hij tussen 2003 en 2006 te werken aan zijn eigen variant op het iPod-thema om op 14 november 2006 zijn eigen Zune-speler te introduceren.
Het kan echter niemand verbazen dat Microsoft het op het gebied van geïntegreerde technologieën ongeveer net zo slecht deed als Apple op het gebied van gelicentieerde software, en dat de Zune dus in al zijn generaties met schaamte gepaard ging.
Apple ging echter verder en introduceerde in 2007 de eerste iPhone, die binnen een kwart jaar de pogingen van Microsoft om gelicentieerde software voor Windows CE/Windows Mobile mobiele telefoons te verkopen, overtrof.
Microsoft had dus geen andere keuze dan een bedrijf te kopen voor een half miljard dollar, waardoor het de weg van geïntegreerde mobiele apparaten kon inslaan. In 2008 nam het daarom het destijds relatief populaire mobiele apparaat Danger over, mede opgericht door Andy Rubin, dat eigenlijk een voorloper was van Android, omdat het qua softwaregedeelte een systeem was gebaseerd op Java en Linux.
Microsoft deed met Danger precies hetzelfde als met al zijn overnames, door het roekeloos door de strot te proppen.
Wat uit Microsoft voortkwam, was de KIN: het eerste geïntegreerde mobiele apparaat van Microsoft dat 48 dagen op de markt bleef. Vergeleken met de KIN was de Zune eigenlijk nog steeds een groot succes.
Het is waarschijnlijk niet langer verrassend dat toen Apple de iPad uitbracht, die gemakkelijk de gunst van de hele wereld won, Microsoft, in samenwerking met zijn langetermijnpartner HP, snel met zijn antwoord kwam in de vorm van de Slate PC-tablet, van waarvan er slechts een paar duizend exemplaren zijn geproduceerd.
En dus is het slechts de vraag wat Microsoft gaat doen met het stervende Nokia, dat het momenteel door de strot duwt.
Het is verrassend hoe blind de technische media zijn geweest omdat ze niet in staat waren de voortdurende erosie van het gelicentieerde softwaremodel te zien die Apple met zijn geïntegreerde producten heeft veroorzaakt. Hoe valt anders het enthousiasme te verklaren dat het opkomende Android uit deze media putte? De media beschouwden hem als de opvolger van Microsoft, van wie Android de dominantie van gelicentieerde software zou overnemen.
Google werkt samen met HTC om de Nexus te creëren – een apparaat dat puur op Android draait. Maar nadat dit experiment mislukte, werkte Google dit keer samen met Samsung om nog twee flops te maken: de Nexus S en de Galaxy. De laatste stap in de smartphonewereld kwam voort uit een samenwerking met LG die de Nexus 4 voortbracht, een andere Nexus die niemand veel koopt.
Maar net zoals Microsoft zijn aandeel in de tabletmarkt wilde, wilde Google dat ook, dus concentreerde het zich in 2011 op het aanpassen van Android 3 voor tablets, maar het resultaat was zo'n ramp dat er sprake was van tonnen Nexus-tablets die magazijnen verspreid over de hele wereld vulden. .
In 2012 kwam Google, in samenwerking met Asus, met de Nexus 7-tablet, die zo verschrikkelijk was dat zelfs de meest doorgewinterde Android-fans toegaf dat het een schande voor het bedrijf was. En hoewel Google in 2013 een aanzienlijk deel van de fouten heeft hersteld, kan niet worden gezegd dat iemand zijn tablets erg zou vertrouwen.
Google heeft Microsoft echter niet alleen gevolgd in zijn model van gelicentieerde software en in onhandige pogingen zowel op het gebied van smartphones als op het gebied van tablets, maar kopieert het ook getrouw in het kader van te dure acquisities.
In de overtuiging dat Google net zo succesvol zou doorbreken op de markt voor geïntegreerde apparaten als Apple, kocht het in 2011 Motorola Mobility voor 12 miljard dollar, maar uiteindelijk kostte het Google veel meer miljarden dan het ooit met de overname had kunnen verdienen.
Er kan dus gezegd worden dat het fascinerend is welke paradoxale stappen bedrijven als Microsoft en Google zetten en hoeveel miljarden ze uitgeven om ze werden een bedrijf als Apple, ook al weet iedereen al dat het gelicentieerde softwaremodel al lang dood is.
Ik heb namelijk niet het hele artikel gelezen, maar het laatste deel onder de foto. Mooi geladen op Android en ik denk dat het waar is.
waarheid? zeker? oh, en Android is ook een flop en werkt helemaal niet, dus het heeft eigenlijk een aandeel van ongeveer 74% voor mobiele telefoons en voor tablets zal het niet lang duren, het zal het binnenkort ook overnemen van iOS
en iets durven zeggen als "wat wil je als Android op 1452 HW-telefoons zit terwijl Apple op 5 producten zit", dat is waarschijnlijk volkomen irrelevant, we hebben het tenslotte over platforms en ecosystemen
Het feit dat Android op miljarden hardware draait en iOS op een paar, maakt het alleen maar erg beperkt. Laten we het aantal iOS-installaties per apparaat (totaal aantal / aantal apparaten) en het aantal Android OS-installaties per apparaat (totaal aantal / aantal apparaten) opnieuw berekenen en we krijgen echte verhoudingen en hier ziet u de realiteit dat is betrokken. Een klassiek economisch standpunt, niets anders. Ik doe niet alsof ik, oh, ik heb een lager brandstofverbruik op mijn auto dan jij, ik betaal minder. Maar het feit dat ik minder betaal alleen maar omdat ik één auto heb en niet drie, dat vergoed ik al. Arme Android...
Ik moest lachen aan het eind van het artikel, Android past niet bij mij, maar als het Android is, dan in de vorm van Nexus. Deze apparaten zijn vrijgesteld van meerdere verschrikkelijke instellingen en het systeem werkt soepel - ik weet waar ik het over heb, ik had een Nexus 7, en het is absoluut niet waar dat er talloze onverkoopbare tablets en andere dingen in magazijnen rondslingeren. Misschien heeft de auteur Nexus en Surface door elkaar gehaald. Nou ja, het is alleen zo dat de vooringenomenheid en objectiviteit van de auteur haar waarschijnlijk ook niet storen.
het eerste deel van het artikel is geweldig. De tweede, waar je schrijft over Android, tablets en mobiele telefoons van Google, gaat volledig uit de pas. Ik heb al een hele tijd niets anders meer gelezen dan een artikel.
Dus even ter info:
1) Google Nexuses zijn referentietelefoons voor ontwikkelaars. Google heeft vrijwel geen marketing voor hen gedaan en ze hebben niet eens het gevoel dat ze hoge verkopen realiseren.
2) Android-licenties zijn absoluut niet hetzelfde als bij Windows, omdat Google er niet voor betaald wordt. :)
3) Nexus 7 was een bestseller op de markt. Dankzij de agressieve prijs in verhouding tot de vrij hoge kwaliteit was het praktisch uitverkocht.
4) Google doet het relatief goed op tablets. Kijk maar naar de cijfers.
5) Het acquisitiebeleid van Google en Microsoft is compleet anders. Er kan niet eens bij toeval worden gezegd dat de een de ander kopieert.
Beste debaters. Probeer het artikel van begin tot eind te lezen en geef dan pas uw mening.
1/ Het artikel is afkomstig van AppleInsider en dat staat er ook.
2/ Mevrouw Jana is niet de auteur, zij heeft alleen het artikel vertaald.
3/ Als je het gevoel of de indruk hebt dat het artikel valse of misleidende informatie bevat, probeer dit dan objectief te weerleggen.
4/ Berichten die vulgair of misleidend zijn, pogingen tot vlammen en berichten die niet overeenkomen met het gegeven onderwerp worden zonder verontschuldiging verwijderd.
Bedankt voor het begrip.
Libor Kubín, hoofdredacteur
In dat geval is er sprake van een fout van de redactie, want zij hebben zichzelf zelfs toegestaan een dergelijk artikel te blijven verspreiden. Hoe dan ook, het is eruit en moet worden verwijderd. Feitelijke weerlegging geschreven door amanda.
Ik ben het ermee eens dat dit een ernstige redactionele fout is. Wanneer ik het artikel van iemand anders accepteer, publiceer ik een samenvatting van de belangrijkste punten en een link naar de originele bron. Als ik een letterlijke vertaling geef, begint de bijdrage met deze informatie en wordt de gehele vertaalde tekst duidelijk gemarkeerd (meestal cursief). Het is ook eerlijk om de auteur om toestemming te vragen om de volledige tekst te downloaden (wat we uiteraard niet hebben gedaan - het wordt beschouwd als een overtreding van intellectueel eigendom). Onder de gegeven omstandigheden lijkt het mij onredelijk om boos te worden omdat mensen ruzie maken met de "auteur" van het artikel. Als je me niet gelooft, kijk dan eens hoe OSEL, Blisty, Lupa, iedereen die je herkent, zelfs op het Tsjechische of mondiale internet, dat doet.
btw: Ik ben het er absoluut niet mee eens dat een bericht moet worden verwijderd alleen maar omdat het "uit" staat:D
HA!, sorry, as op mijn hoofd. Het is zoiets als een "samenvatting", het zegt er alleen niets over. Je doet het interessant, maar wat is de waarheid?
Ik ontsla u hierbij van de beschuldiging van diefstal van intellectueel eigendom, maar ik denk nog steeds dat de microfoon aan de kant van de redacteur staat.
hoofdredacteur :D goed forum
Geachte heer Hoofdredacteur, annuleer de mogelijkheid om een reactie onder de artikelen toe te voegen volledig en u zult gemoedsrust hebben xD Aan de feedback heeft u sowieso niets, als u een fout niet kunt toegeven. Laten we bijvoorbeeld een drie dagen oud artikel nemen waarin u zegt dat Intel icore 3 7 gigabytes aan L8-cache heeft. Hoe komt het dat verschillende mensen in de commentaren tegenwerpen dat het onzin is - terwijl zo'n elementaire fout tot op de dag van vandaag niet is gecorrigeerd;) En met dit artikel zal het, IMHO, hetzelfde zijn...
“In 2012 werkte Google samen met Asus om de Nexus 7-tablet te bedenken, die zo verschrikkelijk was dat zelfs de meest doorgewinterde Android-fans toegaf dat het een schande voor het bedrijf was. "Dus ik zou geïnteresseerd zijn in wie de sterkste Android-kern is, omdat de verkoopstatistieken van deze specifieke tablet duidelijk spreken. Bovendien was dit de allereerste Nexus-tablet, gevolgd door een tien inch-versie van Samsung. Zowel in 2012 als met Android 4.1. Het is dus waarschijnlijk onzin om te schrijven dat er in 2011 tonnen Nexus-tablets zijn opgeslagen, terwijl ze dat jaar niet werden geproduceerd en zeker niet op Android 3 draaiden.
Geweldig artikel :) Ja, er zijn een paar details die niet passen, maar dat is niet belangrijk voor de algehele context.
Dus vanaf het begin doet Android me veel denken aan het Windows-model en misschien zelfs aan het gedrag van Google in sommige dingen, zoals Microsoft, maar die meningen over Nexus-tablets... nou ja, misschien is dat doelbewuste propaganda, nietwaar?
Het enige interessante in het artikel is de vergelijking van gelicentieerde verkoop met geïntegreerd en de rest is meer onzin.
Bedankt voor het leuke artikel en de diverse herinneringen. Uit nostalgie zette ik meteen mijn tentoonstelling Bondi Blue aan met het originele Mac OS 8.1CZ en daarna speelde ik op de Atari 1040STE vanaf de TestDrive™ schijf.
Wij ontwikkelen voor beide platforms en elk heeft zijn voor- en nadelen. Maar ik vind het echt niet leuk hoe ongelooflijk geïnteresseerd sommige artikelen over Jablickari zijn, ze verdraaien vaak sommige feiten, negeren andere en soms is het complete onzin, dit artikel is daar helaas een triest bewijs van. Ik ga naar deze website om artikelen over Apple te lezen, maar de laatste tijd, vooral met Glos, heb ik het gevoel dat ik de website technologisch niet ken, maar in plaats daarvan een paar domme sekten die de technologie niet eens begrijpen :(
Als iedereen alleen hoogwaardige, relevante, objectieve en politiek correcte artikelen zou willen lezen, zou er geen tabloid zijn :-) De inhoud van het artikel komt uit het buitenland, maar de vertaling van mevrouw Jana lijkt mij erg goed, dus bepaalde zinnen, hoe borderline ook, tenminste in "klinkt goed" in het Tsjechisch :-)
We zijn het erover eens dat Apple zwakke punten heeft, maar ik zou niet te veel met die sekte beginnen, de auteur doet niet veel met de inhoud en een paar slecht geïnformeerde discussianten weerspiegelen gelukkig niet de duizenden meer "gecultiveerde" lezers van deze website. En over de technologische kennis: als ik de technologie heb en ik kan die niet commercieel verwerken, dan kan het zo goed zijn als het wil, maar voor mij is het nutteloos. Daarom zullen de BB Z10 en Surface verdwijnen, ook al zijn het technologisch hoogwaardige producten, ze hebben niet de juiste schijf te koop. Austin Powers zou zeggen dat ze "niet hot zijn, babes".
Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat een groot deel van de gebruikers van Apple-apparaten technologie echt niet begrijpt. Het feit dat ze met hun mobiel ergens een foto van maken en dat binnen een paar seconden op het scherm van hun thuistelevisie verschijnt (via Apple TV), beschouwen ze als magisch en hebben absoluut geen idee hoe het werkt. Je kunt het gewoon aan- of uitzetten - dat is genoeg voor hen. Hiermee bedoel ik dat het begrijpen van technologie niet absoluut noodzakelijk is als we hightech willen gebruiken.
Ik geef toe dat het niet juist is om te zeggen dat Android-telefoons slechter of beter zijn, ik zeg liever dat ze anders zijn, voor een andere doelgroep klanten.
Ja, ik herinner me dit hele verhaal. Er was eens, als 15-jarige jongen, onbegrijpelijk waarom iemand i286-monsters met knipperende c kocht: toen de Atari ST, Macintosh en Amiga volkomen eenvoudig te gebruiken machines waren en waardevoller werk deden voor entertainment en kantoor. Ik miste de 'bysnys'-praktijken van MS. Uitstekend artikel, vandaag begrijp ik nog steeds de ouders van kinderen die een tablet willen niet en de ouders kopen een Android-monster voor hen met slechte bruikbaarheid, slechte applicaties, walgelijke weergave, niet-geteste applicaties van Google Play. Dan zoeken de kinderen verdrietig naar vriendjes met de iPad. Voor mezelf ben ik blij dat wat ik twintig jaar geleden bijna met idealistisch verdriet begroef, terug is. En het is sexy en mijn dochter is er ook dol op.
Artikelen die op zo’n betweterige, afwijzende en arrogante toon zijn geschreven, zijn walgelijk, en het maakt niet uit wie ze voor of tegen zijn. Dergelijke dingen hebben niets te maken met een serieus WEB, ongeacht waar ze vandaan komen.
De heer Kubín schrijft wel dat "juffrouw Jana niet de auteur is, zij heeft alleen het artikel vertaald", maar daar valt niets op aan te merken. Zelfs terwijl ik dit commentaar schrijf, vertelt het redactiesysteem mij "Over de auteur: Jana Zlámalová".
Het is 27-9-6:26 uur - over de IOS 7.0.2-update. er wordt geen melding gemaakt van Jablíčkára. Ik zou dat veel meer aandacht waard vinden dan vergelijkbare revolverteksten.
Het staat vermeld op flashcards, het was er gisteren al
Bedankt voor de waarschuwing, het spijt ons op dit moment. Het verandert niets aan de overige reserveringen.
Volgens Wiki zijn er in 7 4,6 miljoen exemplaren van de Nexus 2012 verkocht, in totaal 7 miljoen exemplaren. Verkoop van de eerste iPad: 15 miljoen stuks. Er worden elk kwartaal 12 tot 15 miljoen stuks van nieuwe iPads verkocht. Dus ruim 50 miljoen stuks voor 2012 en ruim 60 miljoen in 3 kwartalen + het wordt Kerstmis. Als Apple genoeg nieuwe iPads zou kunnen produceren, laten we zeggen dat er dit jaar 80 miljoen iPads worden verkocht?
De Nexus is geen flop, hij heeft een mooie 5-10% van de iPad-verkopen behaald. Surface heeft in totaal 1,7 miljoen exemplaren verkocht. Zo ziet een verliezer eruit. Geen technologische flop, maar een verkoopflop. Surface is technologisch op hetzelfde niveau, het potentieel is enorm, maar het verkoopt niet. Punt. Ruim 120 miljoen iPads verkocht vs. 1,7 miljoen (op papier) Surface-tablets verkocht.
Omdat het voor hen belangrijk is, scheppen ze op over de omzet, in plaats van over de verkochte eenheden. Ik vermoed dat ze elk een winst van $ 10 maken, maar dat dekt niet de gemaakte ontwikkelingskosten. Maar dat wordt nergens veel gezegd. Zoals ik al zei, een klassiek bedrijf. Een fout niet toegeven en doorgaan met het idee van de baas…
in godsnaam, wat is dit voor een arrogante Zlatanin, dat niemand veel Nexuses koopt en dat het flops waren/zijn? Mevrouw/Mevrouw, u kunt beter iets lekkers gaan koken in de keuken, weet u niet veel van de wereld van de technologie?
Ik ben niet bepaald een fan van Android en ontmoedig iedereen er zoveel mogelijk van, maar wat er in het artikel staat is onzin. Daarmee bedoel ik dat niemand Nexus wil en dat de magazijnen er vol mee liggen. Helaas ben ik een van de weinigen in mijn buurt die een iPad heeft, alle anderen hebben verschillende vervelende mutaties van Android, dus het is waarschijnlijk geen mislukking (ook al is het voor mij persoonlijk).