Ondrej Holzman Appeltje af en toe pronkt, hoeveel banen er dankzij dit in de wereld zijn gecreëerd. De overgrote meerderheid van deze functies houdt verband met de ontwikkeling van applicaties voor haar producten. Hoewel het mogelijk is om goed geld te verdienen met het ontwikkelen van applicaties voor iPhones en iPads, zelfs met een beetje geluk, is de situatie in de Mac App Store, waar Mac-software wordt verkocht, niet zo rooskleurig. Als u bovenaan de Amerikaanse app-lijst komt, krijgt u misschien eerder een traan dan vreugde.
Iedereen die zowel een iPhone/iPad als een Mac bezit, is hier waarschijnlijk bekend mee. Op iOS-apparaten blijft het App Store-pictogram meestal op het hoofdscherm staan, omdat er bijna dagelijks updates voor onze apps komen, en het is goed om van tijd tot tijd te kijken wat er nieuw is. Ook al is het slechts een beschrijving van de update zelf. Maar de desktop Mac App Store heeft sinds de lancering in 2010 nooit de populariteit van zijn iOS-tegenhanger bereikt.
Persoonlijk heb ik het softwarewinkelpictogram in het Mac-dock min of meer onmiddellijk verwijderd, en vandaag open ik de app alleen als ik de vervelende meldingen over beschikbare updates die ik niet kan uitschakelen beu ben. Er zijn verschillende redenen waarom dit zo is. De gebruiker heeft er niet zoveel last van, maar het kan een relatief probleem zijn voor ontwikkelaars.
Eerste zijn betekent niet noodzakelijkerwijs winnen
Het bewijs dat werken als fulltime freelance Mac-app-ontwikkelaar niet zo eenvoudig is ingediend De Amerikaan Sam Soffes. Wat een verrassing was het toen zijn nieuwe aanvraag kwam redacted binnen de eerste dag klom het naar de 8e plaats in betaalde applicaties en de 1e plaats in grafische applicaties. En hoe ontnuchterend was hij toen hij ontdekte dat deze verbazingwekkende resultaten hem slechts $300 hadden opgeleverd.
De situatie op de Mac is nog steeds erg specifiek. Er zijn aanzienlijk minder gebruikers dan op iOS, en het feit dat applicaties op de Mac niet alleen via de Mac App Store hoeven te worden verkocht, maar dat steeds meer ontwikkelaars hun eigen applicaties op internet verkopen, is ook belangrijk. Ze hebben niet vaak te maken met het langdurige goedkeuringsproces van Apple, en bovendien neemt niemand 30% van de winst. Maar als er maar één ontwikkelaar is, is voor hem de gemakkelijkste manier via de Mac App Store, waar hij en de klant de nodige service kunnen krijgen.
De eerder genoemde Sam Soffes creëerde een zeer eenvoudige Redacted-applicatie waarmee je snel bijvoorbeeld gevoelige gegevens in een afbeelding kunt verbergen. Uiteindelijk besloot hij tot een hogere prijs van $ 4,99 (Mac-apps zijn doorgaans duurder dan iOS-apps) en kondigde vervolgens zijn nieuwe app aan op Twitter. Dat was al zijn marketing.
Toen hij vervolgens tegen vrienden opschepte dat zijn app op Product Hunt verscheen en na de eerste dag bovenaan de ranglijst van de Mac App Store stond, en hij vroeg op Twitter, hoeveel mensen schatten dat hij verdiende, was de gemiddelde fooi meer dan $ 12. Het was niet alleen maar vanaf de zijkant schieten, het was ook giswerk van ontwikkelaars die weten hoe het gaat.
De resultaten waren als volgt: 94 verkochte exemplaren (waarvan 7 weggegeven via promotiecodes), waarvan slechts 59 apps in de Verenigde Staten werden verkocht, wat nog steeds genoeg is om bovenaan de hitlijsten te staan. Als we het hebben over het feit dat in Tsjechië slechts enkele tientallen downloads genoeg zijn om de eerste plaats in de iOS-hitlijst te veroveren, is dat niet zo verrassend, omdat onze markt erg klein blijft, maar als hetzelfde aantal genoeg is om te winnen de eerste plaats in de Verenigde Staten, waar het aantal verkochte Macs ondanks trends groeit, het is werkelijk verbazingwekkend.
“Ik had bijna besloten om indie-ontwikkelaar te worden en mee te doen Whisky (een andere Soffes-applicatie - noot van de redactie) zodat ik ervan kan leven. Ik ben blij dat ik dat niet heb gedaan,” hij is klaar zijn commentaar op het (on)succes van zijn nieuwe app Sam Soffes.
Is het een fout van de ontwikkelaar, aan de kant van Apple, of is de ontwikkeling van Mac-applicaties gewoon niet interessant? In beide zal waarschijnlijk een kern van waarheid schuilen.
Mac trekt nog steeds niet zoveel
Uit eigen ervaring blijkt dat de toegang tot applicaties op een Mac veel conservatiever is dan op een iPhone. Op de Mac heb ik in vijf jaar tijd eigenlijk maar een handvol nieuwe programma's toegevoegd die ik regelmatig gebruik in mijn reguliere workflow. Op de iPhone probeer ik daarentegen regelmatig nieuwe applicaties uit, zelfs als ze na een paar minuten verdwijnen.
Er is simpelweg niet zoveel ruimte voor experimenten op een computer. Voor de meeste taken die u uitvoert, beschikt u al over uw favoriete apps die doorgaans niet hoeven te worden gewijzigd. Er zijn altijd nieuwe ontwikkelingen op iOS die iPhones en iPads een stap verder brengen, of het nu gaat om het gebruik van nieuwe hardware- of softwaremogelijkheden. Dat staat niet op de Mac.
Als gevolg hiervan is het moeilijker om een succesvolle Mac-app te maken. Enerzijds vanwege de genoemde meer conservatieve omgeving en ook vanwege het feit dat de ontwikkeling zelf ingewikkelder is dan voor iOS. De hogere prijzen van de applicaties hebben daar ook mee te maken, al denk ik dat het uiteindelijk niet om de prijzen gaat. Meer dan één iOS-ontwikkelaar heeft al geklaagd dat hij verrast was toen hij ook een Mac-app wilde proberen te ontwikkelen, hoe ingewikkeld het hele proces is.
Dit zal altijd het geval zijn, tenminste totdat Apple ook OS X volledig afsluit en er alleen uniforme iOS-achtige apps zullen verschijnen, hoewel dit op computers nu moeilijk voor te stellen is. Maar de Californische zou hier wat meer kunnen werken, voor iOS-ontwikkelaars was het de nieuwe codeertaal Swift, en er zouden zeker ook verbeteringen op de Mac zijn.
Een onafhankelijke ontwikkelaar zijn is natuurlijk ieders keuze, en iedereen moet zorgvuldig afwegen of het de moeite waard is. Maar het voorbeeld van Sam Soffes kan een goed bewijs zijn waarom veel applicaties alleen voor iOS blijven, hoewel een Mac-versie vaak meer dan nuttig zou zijn. Hoewel deze applicaties zeker hun gebruikers zouden vinden, is het voor ontwikkelaars uiteindelijk niet zo interessant om zoveel te investeren in de ontwikkeling en het daaropvolgende beheer van de applicatie.
300 dollar voor één dag en één aanvraag ZONDER enige marketing is voor mij sowieso genoeg. IMHO is het grootste probleem met de Mac AppStore dat sommige voorwaarden van Apple voor sommige apps niet vervuld kunnen worden. GraphicConverter uit de AppStore heeft bijvoorbeeld een beperking met betrekking tot plug-ins, terwijl een applicatie die buiten de AppStore wordt gedistribueerd deze beperking niet heeft.
Apple zou qua winkelniveau vooral iets met de Mac App Store moeten doen. Er is een gebrek aan videopresentaties van de programma's en bovenal is er een gebrek aan opties voor programmalicenties en andere zaken die het bedrijfsmodel van de ontwikkelaar beperken. De Mac app store is ook behoorlijk traag, heeft geen erg betrouwbare zoekfunctie en stemt niet echt af op Yosemite (zie de bovenste balk). Een hoge vergoeding is een hoofdstuk op zich, en wat betreft de moeilijkheidsgraad van programmeren, misschien zou Swift dit moeten verbeteren. Ik denk dat iemand schreef dat het al halverwege is (volgens de Swift bèta). Als Apple de Mac App Store wil starten, moet het ontwikkelaars gaan ondersteunen bij het maken van applicaties (zelfs door de kosten voor de eerste paar programma's te verlagen) en proberen grote spelers naar de Mac App Store te lokken, zoals Microsoft Office, Adobe-programma's of grote gametitels die beschikbaar zijn op Steam, maar niet meer in de Mac App Store. Hierdoor zou de Mac App Store er veel representatiever uitzien en ook meer vertrouwen wekken. Ook zou ik het leuk vinden als plug-ins voor verschillende programma's ook beschikbaar zouden zijn in de Mac app store (safari-plug-ins zijn bijvoorbeeld alleen beschikbaar via de website van Apple, hetzelfde geldt voor Mission Control, etc.). Het zou leuk zijn om de winkel bijvoorbeeld in Safari te kunnen embedden, waar men het programma zou kunnen kopen zonder door te hoeven klikken naar de Mac App store, als de Mac App store prominenter zou zijn, zouden meer mensen het zeker opmerken en begin met het onderzoeken van de programma's die het aanbiedt. Ik geloof dat als Apple erin slaagt de winkel in een nieuw, modern, snel en betrouwbaar jasje te steken met programma's van grote spelers, de Mac app store succesvol zal zijn.
Ik installeer ook niets uit de Mac App Store. Er zijn verschillende redenen:
1) Prijzen. Het lijkt mij bijvoorbeeld gewoon te veel om $ 30 te betalen voor de goedkoopste schijfdefragmentatiesoftware. Als ik net zo vaak apps zou installeren als op de iPhone, dan verdien ik na zulke bedragen niets anders dan software.
2) De snelheid van de App Store - de App Store start zichzelf op en het laden ervan is zo traag vergeleken met de mobiele Store dat ik er gewoon niet graag gebruik van maak.
3) Duidelijkheid - Ik vind het lang niet zo intuïtief als de iOS App Store.
4) Gebrek aan applicaties. De Mac App Store is gewoon een gapend gat.
Ik heb nog steeds de mogelijkheid om applicaties te downloaden via Torrent. Ik zou niet zeggen of de apps 0,99 of 1,79 kosten, maar misschien wel zoveel geld voor helder? Ik verdien niet genoeg geld om zowel de Mac-app, waar ze meestal duurder zijn, als de iOS-app te kopen.
Maak er dus geen gebruik van, niemand dwingt je als je er geen zin in hebt. Maar om ze te stelen... je bent echt een varken...
En wie zorgt ervoor dat ik het niet doe? Het klinkt als de stijl: doe het niet als je er geen zin in hebt, anders halen de duivels je weg!:D
Bedankt dat ik mag installeren wat ik wil, wanneer ik wil en voor hoeveel ik wil :)
Moet het geweten...?
Fuck it :) Ik ben hier nog nooit geweest :)
Daarom schreef hij je ook dat je een varken bent :)
Ik kan ermee leven :) is er iets? :)
Op de vraag van muziek of films. Persoonlijk heb ik er geen probleem mee om voor een album te betalen als ik weet dat het iets van hoge kwaliteit is en dat het geld naar het werk van de artiest gaat, maar ik heb er een probleem mee om te betalen voor het werk van mensen die al dood zijn. . Ik wil gewoon geen exorbitante bedragen betalen aan gewetenloze opnamestudio's die geen belang hebben bij de creatie van het werk en alleen maar geld willen verdienen. Wat programma's betreft, heb ik er ook geen probleem mee om te betalen voor licenties en legale kopieën als ik weet dat er een kwaliteitsontwikkelaar achter de gegeven software staat en dat zijn product van hoge kwaliteit is en een passende prijs heeft, maar niet bijvoorbeeld betaalt voor exorbitante Adobe-programma's of eten tot voor kort Microsoft office...
Sindsdien hebben we iTunes Match, dat graag uw bibliotheek wil legaliseren. Ik heb er vanaf het begin voor betaald en het is beter dan Spotify :)
Peter, ik klaag maar over één ding: "maar ik heb een probleem met het betalen voor de werken van mensen die al dood zijn."
Misschien gaat het erom dat we niet begrijpen dat intellectueel eigendom een waarde heeft waarvoor betaald moet worden. Iemand bouwt een huis, verhuurt het en verzamelt. Als hij overlijdt, erven de kinderen het huis, verhuren het en verzamelen het. Daar is niets onbegrijpelijks aan. Iemand kan geen huis bouwen omdat hij elzenhanden heeft, maar hij kan wel een lied componeren dat, net als een huis, dient en zijn eigen waarde heeft. Als ze dat niet deed, zouden we waarschijnlijk geen koptelefoon hebben. En het heeft zijn waarde, zelfs na de dood van de auteur. Als de eigenaar, nu de erfgenaam, ervoor wil innen, kan dat, dat is aan hem, want hij is de eigenaar van het werk, en als we iets willen gebruiken dat iemand anders heeft gemaakt, moeten we er hulde voor brengen .
Ja, ik wilde erop wijzen dat je in ieder geval moet betalen voor de muziek van levende auteurs. Ik hou niet van dode exemplaren omdat het geld voor het verkochte album waarschijnlijk niet eens zal worden ontvangen door de familieleden van de artiest, maar alleen door de opnamestudio die de rechten bezit, die de prijs meestal hoog genoeg stelt om te kunnen profiteren van het werk van iemand anders. Om die reden lijkt het mij prima om zo’n werk te downloaden.
"...en dat het geld gaat naar de ondersteuning van het werk van de betreffende kunstenaar" Steun voor werk? Nou ja, eigenlijk wel, want ze kopen rollen en betalen er rekeningen voor, dus ja, steun voor de schepping... Maar ik zou het meer een salaris noemen, d.w.z. wat de meeste mensen elke maand ontvangen.
En het geld voor de werken van mensen die dood zijn gaat niet naar de opnamestudio’s, of beter gezegd slechts in kleine mate naar hen als uitgevers, maar vooral naar de erfgenamen van de auteur. Is dat ook een probleem? Als dat zo is, gooi dan weg wat je van je familieleden hebt geërfd.
Maar Adobe - dat is het hoofdstuk, dus ja...
Het hangt er dus van af, muziek/film, als je ze niet hebt gedeeld (je moet geen torrent gebruiken, ze worden automatisch gedeeld), dan kun je deze voor je eigen behoeften gratis downloaden en beluisteren. En als u CD, DVD, BlueRay, HDD, Flash, enz. koopt, dan betaalt u er ook voor in CR!
Dat is Je kunt legaal muziek/film downloaden en gebruiken voor eigen gebruik.
Dus als ik ergens voor betaal en het gebruik, is het zeker geen diefstal!!!
Een ander ding is dat kunstenaars en zij die simpelweg met multimedia werken er niets (of niet veel) van meekrijgen, en dat is vooral slecht. Daarom koop ik het album soms voor redelijk geld. Het is best gek hoeveel keer het goedkoper is op CD dan online :-(.
Nu naar de programma's:
Je kunt geen programma's, dus SW, gratis downloaden, de wet staat dat niet toe. Je hebt dus een dvd nodig, BlueRay met een interactief menu, die moet je ook niet downloaden ;-).
Dat is Dat is diefstal.
Hoe dan ook, het zou goed zijn om na te denken over het feit dat als niemand de SW wil kopen, niemand hem zal halen, en dan zul je moeten huilen dat je hem voor dat geld zou willen kopen, maar dat doe je niet. meer kunnen.
Je zou het waarschijnlijk ook niet leuk vinden als je naar iemands brigade ging en in 5 uur een gat voor hem groef en hij je vervolgens vertelde dat hij je niet zou betalen omdat hij het zelf had kunnen graven.
Maar je vergist je ernstig, dat je "voor eigen gebruik" muziek/films vrijelijk kunt downloaden zoals je wilt. Dat moet je niet doen. Het enige dat u kunt doen, is kopiëren wat u hebt gekocht voor eigen gebruik, bijvoorbeeld als back-up. Het auteursrecht staat niets anders toe.
Vind het ergens op het net. Dat is het zeker :-).
Als u illegale kopieën gebruikt voor uw eigen persoonlijk gebruik, is dit, met uitzondering van het maken en gebruiken van kopieën van computerprogramma's en databases, geen illegale handeling. Zie de Verhandeling over vrij gebruik voor details. U loopt echter als consument een risico. Allereerst is het niet gegarandeerd dat u een exemplaar van de film krijgt in de kwaliteit die u verwacht. Bijvoorbeeld een zogenaamde kinorip – een illegale kopie van een film gefilmd tijdens de vertoning in een bioscoop, heeft vaak een zeer slechte beeld- en geluidskwaliteit, het beeld is wankel, je hoort gelach, popcorn knarsen en limonade nippen van het publiek, soms zelfs een deel van de film ontbreekt. De kopie is vaak ontdaan van taalversies, ondertitels en begeleidend en bonusmateriaal. Tegelijkertijd zit er ook een moreel aspect aan de hele zaak: als je illegale kopieën gebruikt, zelfs als je niet illegaal handelt, wees je er dan van bewust dat je rechtstreeks de illegale acties van andere mensen steunt.
Ik gebruik ook torrents, ik steel. Als ik alleen zou moeten betalen voor mijn muziekbibliotheek, die ongeveer 1300 albums in FLAC-formaat bevat, en als ik er rekening mee houd dat het album minstens 200 CZK kost, heb ik al 260.000 CZK "gestolen", en dit telt de aanvragen voor Mac, waarvan er maar een paar zijn, maar gooit ook een kroontje erin. Maar om samen te vatten: ik heb albums die vrij verkrijgbaar zijn en ik heb er toch voor betaald, omdat ik vind dat ze het geld waard zijn. Momenteel gaat mijn geld richting Ethiopië/Rwanda voor hun koffieoogsten. En ik ben best tevreden. Je moet natuurlijk begrijpen dat als je niet de mogelijkheid hebt om torrents te gebruiken (en de bijbehorende VPN-servers, seedboxen en veel tijd besteedt aan het zoeken naar uitnodigingen voor privétrackers), je deze toch rechtstreeks in de App Store moet kopen. soms. :)
Ik heb de helft van mijn geïnstalleerde applicaties uit de Mac App Store.
Positieve punten die ik ervaar:
- automatische updates
- lagere prijzen - OmniGraffle is bijvoorbeeld goedkoper via de AppStore dan rechtstreeks bij de auteurs
- over het algemeen komen gedwongen betaalde upgrades naar een nieuwe versie veel minder vaak voor dan bij software die op andere manieren wordt gedistribueerd
– mogelijkheid om te installeren op alle Macs onder jouw beheer (= binnen de familie)
– grotere veiligheid (dankzij het feit dat de handtekening wordt gecontroleerd tijdens de installatie, is er geen risico dat ik een programma zou installeren waarin iemand onderweg malware had verpakt)
– functies die andere gedistribueerde applicaties niet kunnen gebruiken (met name iCloud)
Nadelen:
– afhankelijkheid van het Apple-systeem – als de Mac App Store niet meer werkt of lange tijd niet beschikbaar is, kunnen applicaties niet worden geïnstalleerd of zelfs maar worden gestart
– app-auteurs hebben sommige functies verboden om veiligheidsredenen (de app kan niet rechtstreeks met de hardware werken, beperkingen vanwege het feit dat deze in een sandbox moet draaien...), daarom zullen bepaalde apps nooit in de App Store verschijnen
– nieuwe versies bereiken gebruikers met een vertraging die wordt veroorzaakt door het goedkeuringsproces van Apple
Anders zou het zeker interessant zijn om het werkelijke aantal verkochte apps te kennen uit de toplijsten van de AppStore.
Dus ik waardeer het feit dat het eigenlijk alles biedt wat ik nodig heb. En ik heb er een hekel aan om daar andere dingen te installeren. Mac of Voor mij heeft OSX magie in die functionele basis. Hoewel er natuurlijk wel iets is (office van ms, pixelmator en een paar andere programma's).
Wat mij bijvoorbeeld stoort is de absolute afwezigheid van CAD-programma's. Nou ja, dat is zo, maar ik heb alleen simpele views nodig, dwg, dwf.. En dit is helemaal verkeerd voor mij. Er zijn equivalenten voor Windows, maar niets nuttigs.
Ik heb een paar apps gekocht (sommige duurdere), maar ik zie deze problemen:
- prijs - een applicatie die iets kan kost misschien 50 dollar, wat slechts een verschil is met iOS. Veel apps doen bijna niets en kosten ongeveer 10 dollar. En ik kan een heleboel applicaties voor Windows krijgen die vrijwel gratis draaien. Dus waarom betalen.
- de app niet kunnen uitproberen - het maakt me niet uit of een iOS-app van $ 50 geld uit het raam blaast, maar een app van $ XNUMX zou me echt kwaad maken als hij niet deed wat ik nodig had of deed 't gemakkelijk te gebruiken.
Retourneren kan binnen 14 dagen ;-).
PS: Ik ben geverifieerd op iOS, ik heb daar meerdere keren mijn geld teruggestort gekregen.
Natuurlijk weet ik dat, maar om het zo te proberen met 5 apps, er $ 200 in zitten, en ze dan een voor een proberen terug te sturen, dus het is waarschijnlijk niet optimaal. Voor mij zou een week voldoende zijn om het uit te proberen, zodat je weet of je met de applicatie overweg kunt of niet.
Het zal optimaal zijn. Als je een relevante reden opgeeft, zullen ze je op geen enkele manier lastigvallen. Ik heb een paar dingen teruggestuurd voordat de retourwet uitkwam, omdat ze gewoon niet werkten zoals ik had verwacht. Ik reageerde echter snel en wachtte meestal niet langer dan een week.
Nou, ik weet het niet... dus elke keer dat ik op zoek ben naar een bepaald type applicatie, geef ik eerst 5 CZK uit, dan probeer ik het een tijdje, ik bewaar er een en ik schrijf aan Apple om het geld voor de andere vier applicaties terug te betalen, waarbij ik zei dat ik alleen heb getest welke bij mij past. Dat lijkt mij niet echt optimaal.
Waarschijnlijk niet nog een keer ;-). U moet eerst de recensies lezen of de demo-applicatie proberen.
Het Skitch-programma is al 4 jaar gratis en doet aanzienlijk meer dan het programma voor één doel voor 4.99. Persoonlijk koop ik software op OSX, hetzij in promoties (macheist enzovoort) voor aanzienlijk lagere prijzen, of ik volg appshopper om te zien of er iets interessants in de uitverkoop is of gratis. Voor Paragon NTFS-aanvallen moet een persoon meer dan 10 USD betalen als hij het nodig heeft, maar voor thuisgebruik is het niet nodig om veel te kopen.
Een ander ding naast de prijs is de markt. Het aantal iPhones/iPads is aanzienlijk groter dan het aantal MacBooks.
Ik moet het ermee eens zijn dat toen ik mijn ervaring van iOS naar MAC overbracht, ik volledig in de war was over wat voor soort demo-besturingssysteem het is vergeleken met iOS. De helft van de dingen die ik op iOS gewend ben, ontbrak volledig op de MAC en ontbreekt nog steeds.
Maar de waarheid is dat ik liever software koop die 30% duurder is in de AppStore dan rechtstreeks van de ontwikkelaar op internet. Voor mij zijn de diensten die de winkel biedt (eenvoudige updates, klachten, transparantie, etc.) de moeite waard. De waarheid is dat 30% al behoorlijk goed begint te worden, maar aan de andere kant is er enig comfort voor de gebruiker 15% en dan is misschien nog eens 15% comfort, diensten en reclame voor de ontwikkelaar (? – Ik ben niet in staat om dat niet meer te beoordelen).
Het probleem met de Mac App Store zijn de prijzen. Als ontwikkelaars programma's zouden aanbieden tegen prijzen die vergelijkbaar zijn met die in de App Store voor iPhone en iPad, zouden mensen ze op dezelfde manier kopen. Iedereen kan een programma voor een dollar kopen, zelfs alleen maar voor een proefperiode. Voor 30, 50 en meer dollar zal bijna niemand het meer kopen.. en dan wanhopen de ontwikkelaars dat het niet verkoopt. Helaas is de reden waarom programma's niet in de Mac App Store worden verkocht een slechte prijsberekening, een slechte inschatting van de koopkrachtgrens en de koopkracht van klanten.
Hetzelfde geldt voor muziek. 1 euro voor 1 liedje? Nou ja, waarom niet, maar dan kunnen ze ook niet verbaasd zijn dat de meeste potentiële kopers naar torrent of andere plaatsen gaan om het album gratis te downloaden (dat wil zeggen, het te stelen). Als ze een prijs van 1 euro per album hanteren, zal de meerderheid niet eens de moeite nemen om naar torrents te zoeken en deze meteen kopen. De vraag is hoeveel de artiest voor het album zou krijgen - misschien een cent, wat waarschijnlijk de reden is waarom de prijzen zo hoog zijn, en dat is de reden waarom 90% van degenen die anders het album zouden kopen, het niet kopen, maar het ergens anders heen brengen. en dus krijgt noch de kunstenaar, noch iemand anders er iets van.
Dus wat is beter? Verkoop voor weinig, maar veel, of vraag veel en verkoop niets.. Het antwoord doet zich voor..