Adam Kos De hele wereld heeft er mee te maken en het is niet alleen een hoesje met een naam episch Spellen. Apple wordt "beoordeeld" vanuit Australië, via Rusland en Frankrijk tot aan zijn thuisland de Verenigde Staten. Waarom? Behalve in die kleine gevallen, wanneer iemand de rekening geblokkeerd etc., het is in de eerste plaats een monopoliepositie op de applicatiemarkt en een procentuele commissie voor het bedrag dat zij in rekening brengt voor de verkoop ervan, evenals voor de inhoud ervan. Maar heeft iemand het recht om met hem te praten?
Het zou kunnen interesseer je
Dat heeft hij duidelijk gedaan en hij kan hem er uiteraard een boete voor geven. In het begin was het een helder idee, dat nu nogal utopisch lijkt. Met het tweede iPhone OS ontstond, samen met de introductie van de iPhone 3G app Shop – bewaar digitale inhoud zoals apps en games, nu voor alle platforms appel, van iOS, tot macOS, tot tvOS. Apple vertrouwt hier op beveiliging, dat wil zeggen dat elke applicatie en de update ervan moet worden goedgekeurd als deze geen schadelijke inhoud bevat. Vervolgens neemt hij 30% van elke verkochte app om de distributie ervan mogelijk te maken.
Apple dus aan eigen het apparaat waarin het aanbiedt zijn besturingssysteem, draait zijn een bedrijf dat elke creatieve ontwikkelaar een duidelijk inkomen biedt. En dat soort vrijgevigheid zal uiteindelijk tot bloei komen. Waarom maakt Apple geen ruimte voor een ander distributiekanaal? Waarom eist Apple 30% van de verkochte inhoud? En God verhoede dat hij bij voorkeur i aanbiedt hun sollicitatie. Want als hij ze voorrang geeft boven de concurrentie, geven we hem een boete.
Het zou kunnen interesseer je
Beide kanten van de medaille
Als we het hebben over het mobiele platform, dan kun je op iOS exclusief inhoud installeren app Shop (tenzij je zaken doet hacken iPhone, d.w.z. de zogenaamde jailbrak). Op Android-telefoons kunt u nu echter niet alleen inhoud van Google Play installeren, maar ook van websites van ontwikkelaars - hieraan moet worden toegevoegd dat dit op eigen risico is. Het heeft zijn voordeel en nadeel. In het eerste geval is dat de prijs. Content die buiten Google terechtkomt kan 30% goedkoper zijn (bijvoorbeeld microtransacties die binnen de app/ontwikkelaar worden afgehandeld). Zelfs Google gebruikt dit zeer magische getal. In het tweede geval gaat het om veiligheid. Content die buiten Google valt, kan schadelijke code bevatten die verschillende ongemakken kan veroorzaken.
In dit opzicht wel app Shop veilig. Hoewel het natuurlijk mogelijk is om er af en toe iets in te stoppen dat er niet in hoort, zijn dit waarschijnlijk uitzonderingen. Dus zou jij het gevoel van veiligheid inruilen voor 30% van de prijs? En wat zou u doen als u een ongepaste app kocht? Als je een titel koopt en deze niet aan je verwachtingen voldoet, zal Apple het bedrag dat je ervoor hebt betaald terugbetalen (onder bepaalde voorwaarden). Denkt u dat u uw geld terugkrijgt als u rechtstreeks communiceert met de ontwikkelaar die het gewoon 'nog een keer wil doen'? In dit verband episch Spellen hij zegt ja, omdat hij vecht voor directe communicatie. Daar ben ik niet zo zeker van.
Het zou kunnen interesseer je
30% is niet genoeg, daar zijn we het waarschijnlijk allemaal over eens. Maar dit is een percentage dat al vele jaren bij ons bestaat en tot nu toe heeft gewerkt (niet alleen in de VS). app Shop, maar ook heel iTunes, Apple TV+, etc.). Waarom begint iedereen in 2019 ineens gek te worden en zich tegen hem uit te spreken? Zeker, geld komt op de eerste plaats. episch Spellen wil geld verdienen, de ontwikkelaar wil geld verdienen, Apple wil geld verdienen en individuele staten willen dat vice versa opgeslagen door de gebruiker. Apple verliest dus in elk opzicht – hetzij door zijn commissie te verlagen, hetzij door extra distributiekanalen op zijn platforms toe te staan. De vraag blijft hoe lang hij het vol kan houden voordat hij zich moet terugtrekken.
Het zou kunnen interesseer je
Ik zal mijn eigen stad bouwen, in die stad zal ik mijn eigen marktplaats bouwen. Ik zal iedereen op die marktplaats in staat stellen een legaal product te verkopen dat onschadelijk is voor klanten. Gedurende de hele tijd dat de marktplaats actief is, wijzig ik de voorwaarden van de huurovereenkomst niet, en deze zijn vanaf het begin voor iedereen duidelijk. En nu wil een van de huurders klagen over de huurprijs en dat ik de beste plek kies om mijn eigen producten op mijn eigen marktplaats te verkopen? Zo van, ga weg!!!
Als je het ecosysteem niet leuk vindt, hoef je het niet te gebruiken. Ik geef de voorkeur aan veiligheid, een zekere afsluiting en, vanuit mijn ervaring tot nu toe, serieuze acties bij het klagen over een aanvraag. Laat Apple met rust. Als hij wordt gedwongen het systeem te openen, verliest hij een van de redenen daarvoor
Ik ben.
Dat klopt, ik gebruik liever een gesloten systeem met zijn voordelen dan een open systeem. En ik zie het als iets vanzelfsprekends dat Apple de voorkeur geeft aan zijn eigen producten. Als consument kan ik immers kiezen en naar de open concurrentie gaan als het me niet bevalt. Zelfs als Apple geen andere apps dan zijn eigen apps toestaat, heb ik nog steeds de keuze om ergens anders heen te gaan. En het feit dat hij anderen toegang geeft tot een deel van zijn systeem, anderen kosten in rekening brengt en voorwaarden stelt, is uiteindelijk goed voor de gebruiker, en de ontwikkelaar moet dat respecteren of zijn product op een andere "marktplaats" verkopen.