Adam Kos Vorige week introduceerde de Democratische Amerikaanse vertegenwoordiger David Cicilline nieuwe antitrusthervormingswetgeving die Apple zou verbieden zijn eigen apps vooraf te installeren. Het slaat ook nergens op waarom Apple hun apps niet op hun platform op hun apparaten kan aanbieden? Je bent niet de enige. Volgens het rapport van het agentschap Bloomberg Cicilline zegt dat "Een voorstel dat techgiganten verbiedt om hun eigen producten te bevoordelen ten opzichte van concurrenten zou betekenen dat Apple zijn apps niet vooraf op zijn iOS-platform op zijn apparaten zou kunnen installeren." Apple wordt hier echter als voorbeeld gegeven: het voorstel geldt ook voor anderen, zoals Google, Amazon, Facebook en anderen. Maar biedt zoiets überhaupt enige logica?
Het zou kunnen interesseer je
Wat staat er op de achtergrond?
Dit antitrustpakket maakt deel uit van de Big Tech Regulation Act, waar we de laatste tijd veel over hebben gehoord. Dat natuurlijk in verband met de Epic Games vs. Appel, maar ook gezien het feit dat het Huis van Afgevaardigden van Arizona in maart een App Store-wetsvoorstel wilde aannemen dat ontwikkelaars in die specifieke staat in staat zou stellen betalingssystemen in app-winkels te omzeilen en de commissies van 15% of 30% te vermijden die bedrijven in rekening brengen. Na veel lobbywerk van zowel Apple als Google werd het uiteindelijk echter ingetrokken.
Het zou kunnen interesseer je
En dan is er nog Groot-Brittannië en zijn Competition and Markets Authority, die deze week aangekondigd het begin van de ambtenaar onderzoek naar het ecosysteem van mobiele apparaten met verwijzing naar effectief duopolie van Apple en Google. Dus hoewel de App Store in de schijnwerpers staat als het gaat om de vraag of het een Apple-monopolie is of niet, gaat dit wetsvoorstel verder dan alles wat tot nu toe op wat voor manier dan ook is gerapporteerd en geïnterpreteerd.
Al in 2019 werd echter een onderzoek gestart naar de vraag of de technologiegiganten zich schuldig hadden gemaakt aan concurrentieverstorend gedrag. Apple was een van de onderzochte bedrijven, waarbij Tim Cook zelfs voor het Congres zelf moest getuigen. Apple was toen een van de technologiebedrijven waarvan werd vastgesteld dat ze "diep verontrustend“concurrentiebeperkend gedrag.
Photo Gallery
Oorspronkelijk werd verwacht dat dit zou resulteren in één enkele antitrustwet, ontworpen om alle problemen aan te pakken die aan het licht zijn gekomen – van technologiebedrijven als Facebook die rivaliserende sociale mediaplatforms (Instagram) kopen tot Apple die zijn eigen apps verkiest boven die van derden. Uiteindelijk is dit de basis waarop de momenteel voorgestelde anti-monopoliewetgeving is gebaseerd. Analist Ben Thompson denkt van wel, dat ze kon binden bedreigen het ecosysteem van Apple, tenzij hij bereid is bepaalde compromissen te sluiten binnen zijn App Store. Er bestaat inderdaad een gevaar dat wetgevers verschillende componenten van het ecosysteem van mobiele platforms als concurrentiebeperkend beschouwen.
Het zou kunnen interesseer je
Wil iemand anders dan ontwikkelaars dit echt?
Of je nu kijkt naar de situatie in de VS of Europa of elders in de wereld, het is allemaal hetzelfde de overheid wil Apple dicteren wat het moet doen en hoe het moet doen. En vraagt iemand dat aan de gebruiker? Waarom vraagt niemand het ons? Omdat ze erachter zouden komen dat we tevreden zijn. Dat we het niet zo erg vinden dat de ontwikkelaars een percentage van de winst van Apple moeten afpakken, dat we het niet erg vinden dat we hem direct kunnen gebruiken nadat we een iPhone hebben gekocht en uitgepakt, zonder dat we een applicatie hoeven te installeren voor berichten, telefoon, notities, mail, agenda, webbrowser, etc.. Welke titel zouden we eigenlijk kiezen? Apple raadt ze ons aan, en als ze niet bij ons passen, kunnen we een alternatief zoeken, zoals het hoort.
Het zou kunnen interesseer je
Alleen in Rusland de situatie is anders. Daar moet het toestel de app daar nog aanbieden voordat het start. Zou het een manier of een nieuwe oplossing zijn, waarbij we een bepaalde titel zouden kiezen uit een aantal andere in de gids? En weet je hoe zo’n lijst er bijvoorbeeld in een taakapplicatie uit zou moeten zien? En waar zou die van Apple zijn? De eerste, of liever gezegd de laatste, zodat niemand het kan herinneren?
Photo Gallery
Misschien zal uiteindelijk alles echt veranderen. Nadat we het apparaat hebben gekocht, zal het alleen het systeem bevatten, en dan zullen we lange uren in de App Store moeten doorbrengen, dat wil zeggen de App Market of App Shop, of wie weet waar anders, om de juiste applicaties te installeren, zonder welke de iPhone Het zou gewoon een stom instrument zijn dat geen enkel nut heeft. En ik denk dat dit niet de juiste manier is voor zowel Apple als gebruikers. Behalve de regeringen, die dan tegen zichzelf kunnen zeggen: ‘Maar we hebben het omgedraaid met de GIANTS.‘Bedankt, dat wil ik niet.
Het zou kunnen interesseer je
Maar er is hier sprake van een fundamenteel probleem, dat de auteur misschien niet wil begrijpen. Microsoft kwam ooit door de vingers, omdat alternatieve webbrowsers het probleem hadden zich naast de geïntegreerde Explorer te vestigen.
Ik heb niet de mogelijkheid om essentiële plugins zoals uBlock etc. op de iPad te installeren met Firefox. De kinderen speelden Fortnite daarentegen het liefst op de iPad met een xbox-controller (en ze hadden de keuze tussen een krachtige krachtige). PC en een Xbox). Om nog maar te zwijgen van een aantal apps die Apple niet in de app store toelaat. In plaats daarvan maakt het een aantal privacyschuifregelaars in ios/ipados 15 die praktisch een zwarte doos zijn.
Het punt is dat ik niet de mogelijkheid heb om mijn apparaat volledig te benutten. Ja, ik hoefde geen Apple-apparaat te kiezen. Maar zelfs doorgewinterde Apple-fans beginnen te denken dat het ecosysteem steeds geslotener wordt en dat hoe langer iemand erin zit, hoe groter de leveranciersvergrendeling wordt.
Wat mij het meest irriteerde aan Apple was dat ik plotseling advertenties in de Store zag. Er is geen manier om het uit te zetten, ik heb het apparaat zonder deze functie gekocht, ik kan ook geen andere winkel gebruiken, maar dat stoort uiteraard niemand...
Welnu, laat er regels zijn voor technologiegiganten. Als iemand bijvoorbeeld het volledige potentieel van een iPhone wil benutten, moet hij deze op illegale wijze ontgrendelen. De huidige situatie doet me ook denken aan de situatie in Windows een paar jaar geleden. Er was ook sprake van dominantie, van oneerlijke praktijken (bijvoorbeeld de bovengenoemde browsers) en vervolgens van regulering. Uiteindelijk hebben we er allemaal profijt van gehad.
Ik bedoel dit niet slecht of ironisch, maar hoe hebben we hier allemaal van geprofiteerd met Windows? Dus in plaats van Explorer te openen na de installatie en Opera te downloaden, heb ik het via het stemscherm gedownload?
Ik vermoed dat de heer de druk op Microsoft bedoelde. ;-)
Dus ik zal het uitleggen. In die tijd maakte Microsoft 'varkens' om te eten, negeerde de overeengekomen normen en veranderde deze naar zijn eigen beeld. Het gevolg was dat concurrerende ontwikkelaars hun vuile code niet konden zien, en de pagina's werkten simpelweg niet goed in concurrerende browsers. Dit gold ook voor Apple's Safari-browser, en veel websites werkten niet of niet. Gelukkig werd dit eerst opgelost door druk en daarna door regelgeving. Dus het werkte toen en de standaard geprogrammeerde pagina's gaan nu zonder problemen over verschillende platforms en browsers heen...
En waarom moet ik een BMW kopen met originele wielen, radio en stoelen? En koopt een mens deze auto’s en iPhones niet vanwege een compleet pakket dat het beste met elkaar kan samenwerken?
Het is prima dat je de originele "wielen, radio, stoelen" op de BMW hebt. Maar het zou niet langer eerlijk zijn van BMW als die wielen unieke schroeven hadden die op het systeem waren aangesloten, want als je andere wielen van een concurrent zou kopen, zouden ze niet alleen passen, maar zou het systeem ze ook als ongeschikt beoordelen en zou je je garantie verliezen. . Tegelijkertijd zouden ze alle certificaten hebben en werken ze al jaren zonder problemen aan andere automerken...
Je geeft een voorbeeld met Windows en browsers. Ik weet niet hoe het met mij persoonlijk zit, maar de tabel waarin ik kan kiezen welke browser ik wil installeren werkt niet... Als ik wil, kan ik installeren wat ik wil en wanneer ik wil. Daar hebben ze geen regelgeving voor nodig. IOS is een gesloten ecosysteem en heeft dus zijn voor- en nadelen, relatief beperkte toegang tot applicaties en hardware. In tegenstelling tot Google, dat open source is en we bijna alles kunnen doen wat we willen met de telefoon (apparaat). Waarom we alles op de markt laten. Misschien is de klant niet incompetent, we willen niet tegen iemand blijven beschermen.
Vreemd genoeg wil ik dat ik Apple-producten heb voor de veiligheid. Apple controleert de applicaties en kan zo de meeste schadelijke applicaties voorkomen. Als ik naar Android kijk, staat de winkel vol met rommel enz.
De gebruiker heeft het recht om te kiezen, en als de houding van Apple hem niet bevalt, kan hij een andere kopen.
Het geval met browsers wordt gegeven omdat het werkte. Tot voor kort was het niet mogelijk om op iOS zelfs maar een andere standaardbrowser in te stellen, gelukkig kan dat nu wel, maar het duurde erg lang. Als Apple de laatste tijd niet zoveel problemen had gehad, zou er geen sprake zijn van regulering. Er zijn veel voorbeelden, ik zal ze niet specifiek noemen, maar een klein bedrijf ontwikkelde voor veel geld een uniek product. Apple merkte dit op en ontwikkelde het product later, en met de nieuwe versie van iOS ontzegde hij het bedrijf de toegang tot de systeembibliotheken (zogenaamd beveiliging) totdat hij zijn product had, dus het maakte niet uit. En plotseling is hun product niet meer concurrerend omdat het niet zo goed werkt, omdat Aplovský geen toegang heeft tot de gegevens die hij eerder had. Of het in de media bekende dispuut met de gamestudio over de betaalde portal. Wij staan hem dus niet toe om het te doen, maar een ander sterker bedrijf, namelijk het bedrijf Steem, wel. Hiermee vraagt Apple direct om regulering. Als de omstandigheden voor iedereen hetzelfde zouden zijn, zou niemand het oplossen. In de Russische Federatie heeft hij bijvoorbeeld al de vingers gekruist, en opeens gaan de zaken anders.