Vratislav Holub Begin september introduceerde Apple een nieuwe lijn Apple iPhones. Nogmaals, het was een kwartet telefoons, verdeeld in twee categorieën: basis en Pro. Het is de iPhone 14 Pro (Max) die een enorme populariteit geniet. Apple kon er een aantal interessante innovaties mee opscheppen, met als voornaamste het verwijderen van de uitsparing en de vervanging ervan door Dynamic Island, een krachtigere Apple A16 Bionic-chipset, een Always-on-display en een betere hoofdcamera. Na jaren heeft Apple eindelijk de resolutie van de sensor verhoogd van de standaard 12 Mpx naar 48 Mpx.
Het zou kunnen interesseer je
Adam Kos Het is de nieuwe achteruitrijcamera die veel aandacht krijgt van het publiek. Apple is er opnieuw in geslaagd de kwaliteit van foto's een aantal stappen vooruit te brengen, iets wat gebruikers momenteel het meest waarderen. Het is geen toeval dat fabrikanten van mobiele telefoons zich de afgelopen jaren op de camera hebben gericht. Maar eromheen ontstond een andere nogal interessante discussie over opslag. iPhones beginnen met 128 GB opslagruimte en logischerwijs moeten grotere foto's meer ruimte in beslag nemen. En dat werd (helaas) bevestigd. Laten we dus eens vergelijken hoeveel ruimte de 48 MP-foto's van de iPhone 14 Pro in beslag nemen vergeleken met de Samsung Galaxy S22 Ultra en zijn 108 MP-camera.
Hoe 48Mpx-foto's werken
Maar voordat we met de vergelijking zelf beginnen, is het belangrijk om nog een feit te noemen. Met iPhone 14 Pro (Max) maak je niet zomaar foto's met een resolutie van 48 Mpx. Dit is alleen mogelijk bij fotograferen in ProRAW-formaat. Maar als u traditionele JPEG of HEIC als formaat kiest, zijn de resulterende foto's standaard 12 Mpx. Alleen het genoemde professionele formaat kan dus het volledige potentieel van de lens benutten.
Photo Gallery
Hoeveel ruimte nemen de afbeeldingen in beslag?
Zodra de nieuwe iPhones in handen kwamen van de eerste recensenten, vloog het nieuws over hoeveel ruimte 48Mpx ProRAW-afbeeldingen in beslag nemen letterlijk onmiddellijk over het internet. En veel mensen werden letterlijk weggeblazen door dit cijfer. Direct na de keynote deelde de YouTuber interessant stukje informatie: ze probeerde een foto te maken in ProRAW-formaat met een 48MP-camera, wat resulteerde in een foto met een resolutie van 8064 x 6048 pixels, die vervolgens maar liefst 80,4 MB in beslag nam. opslag. Als u echter dezelfde foto in hetzelfde formaat zou maken met een 12Mpx-lens, zou deze drie keer minder ruimte in beslag nemen, oftewel ongeveer 27 MB. Deze rapporten werden vervolgens bevestigd door ontwikkelaar Steve Moser. Hij onderzocht de code van de definitieve bètaversie van iOS 16, waaruit duidelijk werd dat dergelijke afbeeldingen (48 Mpx in ProRAW) ongeveer 75 MB zouden moeten in beslag nemen.
Hieruit volgt dus één ding: als je je iPhone voornamelijk voor fotografie wilt gebruiken, moet je over een grotere opslagruimte beschikken. Aan de andere kant geldt dit probleem niet voor iedere appelteler. Het ProRAW-formaat wordt vooral gebruikt door degenen die heel goed weten wat ze doen en de resulterende foto's heel goed berekenen met een groter formaat. Gewone gebruikers hoeven zich helemaal geen zorgen te maken over deze "ziekte". In de overgrote meerderheid van de gevallen zullen ze foto's maken in het standaard HEIF/HEVC- of JPEG/H.264-formaat.
Het zou kunnen interesseer je
Vlieg de wereld rond met Apple Maar laten we eens kijken naar de concurrentie zelf, namelijk de Samsung Galaxy S22 Ultra, die momenteel kan worden beschouwd als de belangrijkste concurrent van de nieuwe Apple-telefoons. Deze telefoon gaat qua cijfers een paar stappen verder dan Apple: hij beschikt over een lens met een resolutie van 108 Mpx. In principe werken beide telefoons echter vrijwel hetzelfde. Hoewel ze zijn uitgerust met een hoofdcamera met een hoge resolutie, zijn de resulterende foto's nog steeds niet zo geweldig. Er bestaat zoiets als pixel binning of het combineren van pixels tot een kleiner beeld, wat daardoor voordeliger is en toch eersteklas kwaliteit kan bieden. Maar zelfs hier is er geen gebrek aan mogelijkheden om het potentieel volledig te benutten. Als je dus een foto in 108 Mpx zou maken via Samsung Galaxy-telefoons, zou de resulterende foto ongeveer 32 MB in beslag nemen en een resolutie hebben van 12 x 000 pixels.
Apple verliest
Eén ding blijkt duidelijk uit de vergelijking: Apple verliest regelrecht. Hoewel de kwaliteit van de foto's het belangrijkste aspect is, is het toch noodzakelijk om rekening te houden met de efficiëntie en het formaat ervan. Het is dus de vraag hoe Apple hier in de finale mee om zal gaan en wat we er in de toekomst van kunnen verwachten. Denk je dat het formaat van de 48Mpx ProRAW-foto's zo'n cruciale rol speelt, of ben je bereid dit kwaal over het hoofd te zien met betrekking tot de kwaliteit van de foto's?
Ik begrijp niet helemaal wat de auteur van het artikel denkt dat Apple verliest. Blijkbaar is dit het gevolg van zijn onwetendheid en naïviteit. Als ik zoveel mogelijk informatie in de afbeelding wil, ben ik er waarschijnlijk niet tevreden mee dat de fabrikant de afbeelding naar een kleiner formaat heeft gecomprimeerd, als de compressie niet 100% van de informatie behoudt. Kan de auteur van het artikel berekenen hoe groot het resulterende bestand moet zijn?
Oké, maar er is nog steeds een hogere resolutie met minder opslagruimte in het geheugen.
Wat is het resultaat van de bovengenoemde compressie? Hoe kun je anders een hogere resolutie verklaren met een kleinere omvang van het resulterende bestand dan compressie, d.w.z. het "verlies" van bepaalde informatie? Natuurlijk hebben we nog steeds methoden zoals ontdubbeling, maar we hebben het waarschijnlijk over het combineren van meerdere afbeeldingen.
Precies. Bovendien kan de optiek niet worden aangepast en kan zo'n kleine lens eenvoudigweg niet zo'n resolutie bereiken. Als hij kon, zouden fabrikanten van fotoapparatuur geen dure grote lenzen en grote sensorchips gebruiken
Bovendien, het is meer jouw onwetendheid... Er zijn ook verliesvrije compressies die de kwaliteit niet beïnvloeden. Het is niet nodig om verouderde Apple-technologieën te verdedigen en een beetje kritisch naar appels te kijken...
Ik geloof dat verliesloze compressie niet bepaald het geval is voor Samsung, dus de nadruk op deze technologie is enigszins misplaatst. Ja, en dat volgt uit het werkwoord flow = vermeld woord na L = harde Y ;-)
Bij het bewerken is niet alleen de resolutie van belang, maar vooral de hoeveelheid data, hoge resolutie en weinig data = hoge compressie = waardeloze foto
Het punt is dat Apple geen foto's kan maken met de volledige resolutie van 48 Mpx in een standaardformaat met compressie - het kan alleen RAW aan, dus de gebruiker moet de nabewerking zelf doen. Daarentegen maakt Samsun ook foto's in volledige resolutie 108Mpx in standaardformaat met compressie, en als de gebruiker een fotograaf is en zelf aan de nabewerking wil doen, kan hij instellen dat hij foto's in RAW wil maken, wat de auteur niet heeft gedaan: ) nou, wat kan ik daarover zeggen... naar mijn mening standaard Apple-gebruiker :)
Deze formaten worden gebruikt door professionele fotografen, die meestal geen iPhone hebben. Voor de rest maakt mijn S22ultra, wat foto's betreft, over het algemeen foto's op dezelfde manier als de iPhone 13 pro max. Totdat het om zoomen ging, snapte ik het op mijn brood en boter. Een vergelijking met de nieuwe iPhone heb ik nog niet..
Dat is logisch, koop een nieuwe iP14 Pro voor bijna 35K, en schakel dan het enige voordeel uit dat hij had ten opzichte van de goedkopere 13 Pro :D Naar mijn mening had de iP14PRO moeten beginnen met 256 GB, voor die prijs en gezien de hoeveelheid foto's oppakken.
Ik heb ergens een "truc" gezien, hoe iemand foto's maakt op 48 MPx en deze vervolgens via een snelkoppeling omzet naar 12 MPx, waardoor deze betere details heeft dan wanneer hij rechtstreeks foto's maakt op 12 MPx.
Ik heb er een tijdje over nagedacht, maar juist vanwege de weerzinwekkende uitsparing en afgezien van de 48 MPx geen wijzigingen, blijf ik bij de 13PRO totdat Apple de gruwel onder het scherm verbergt. Maar ik wil niet te lang wachten, toch? Zo'n Galaxy ULTRA heeft alleen een penetratie die niet zo "brutaal" is, dus misschien grijp ik uiteindelijk wel naar de Galaxy. Ik heb geen andere Apple-winkels, alleen de iPhone, die concurrerend is met Android. Infantiele MacOS, dat is voor kinderen en dat en de iPad zelf, is niet toegestaan in mijn kazerne. Ik had het, testte het, en het is een verouderde infantiele, alleen voor "domme" amateurs... Ik heb het niet eens over AW, tragisch uithoudingsvermogen, ziet eruit als een tamaman, inclusief de nieuwe ULTRA, die ook walgelijk is en met oude lef... Ik heb iets geschreven. Ik geef Apple ongeveer een jaar, maximaal 2. Ik ga mee tot de iP16 PRO, misschien :D als ze de afschuwelijke inkeping niet verwijderen, ga ik ergens anders heen.
Je bent een kind. Je kunt helemaal niets doen. Als je dat kon, zou je geen domme dingen zeggen.