Adam Kos Het proces is nog niet voorbij, maar na veertien dagen van getuigenissen en het bestuderen van beschikbare documenten kwam de rechter met een mogelijke oplossing die Epic en gebruikers zeker graag zouden willen. Natuurlijk zit er een addertje onder het gras, want degene die hier verliest zal Apple zijn. Maar het compromis zou geweldloos en zeker realistisch zijn. Het zou voldoende zijn om de gebruiker door te sturen naar de website voor de opgegeven betaling in de applicaties.
Hoe is het met je? op de hoogteDaarom eiste Microsoft al in 2012 van Apple dat het zijn gebruikers naar de website kon doorverwijzen om het abonnement te betalen. Hij wees het af omdat hij geen commissie zou ontvangen uit dergelijke transacties. En rechter Yvonne Gonzalez Rogers, die dit compromis voorstelde om de hele zaak af te ronden, ziet dit idee als mogelijk.
Het zou kunnen interesseer je
Natuurlijk bouwt hij het niet alleen op basis van deze communicatie die voorkomt in de e-mailcorrespondentie tussen vertegenwoordigers van Apple en Microsoft. Ze kreeg deze mogelijke oplossing voor het geschil zelfs na een interview met de deskundige Dr. Door David Evans, een econoom gespecialiseerd in antitrustrecht. Toho vroeg rechtstreeks of Apple zou toestaan dat de gebruiker wordt omgeleid voor betalingen van apps naar internet, wat het hele probleem zou oplossen. Dit is een van de regels die Apple verbiedt.
Een overwinning voor grote ontwikkelaars
Hoewel dit voor applicaties en games zonder alternatieve betalingssystemen niets zou oplossen, zouden de grotere spelers, zoals niet alleen Epic Games en Microsoft, maar ook Netflix, YouTube en anderen, er duidelijk van profiteren. Dat wil zeggen, niet zozeer zij als wel hun gebruikers. Ze zouden dus het benodigde bedrag via de website betalen, dat niet met de commissie van Apple zou worden verhoogd. We hebben dit gedrag ook gedetailleerd beschreven in een apart artikel.
Het zou kunnen interesseer je
Volgens Evans zou dit de omzet van Apple duidelijk verminderen, maar zou het nog steeds geen bedreiging vormen voor de directe marktmacht van de App Store. Bijvoorbeeld nieuwe gebruikers Netflix zodat ze hun registratie rechtstreeks in de titel konden doen, en nadat ze een plan hadden gekozen, zou de applicatie hen doorsturen naar de website, waar ze zouden betalen en terugsturen naar de applicatie.
Zelfs met betrekking tot de veiligheid zou het geen probleem moeten zijn bij het gebruik van Apple Pay (maar er bestaat een risico op phishing, enz.). Uiteindelijk zou er ook geen ander betalingssysteem naar iOS moeten komen, omdat het binnen het web zou plaatsvinden. Dat compromis zou er ook voor kunnen zorgen dat je nog steeds een in-app-aankoop kunt doen binnen de applicatie, maar er zou een optie kunnen zijn om door te sturen naar webbetaling.
Het zou kunnen interesseer je
Je zou willen zeggen dat hij de ontwikkelaar graag zou steunen met zijn betaling als zijn titel het verdiende. Maar hier hebben we het nog steeds alleen over de 30% die Apple rekent van elke transactie in de App Store en van elke transactie in de applicatie (de commissie is uiteraard variabel en kan in bepaalde gevallen hoger of lager zijn). Apple-econoom Richard Schmalensee zei hierover dat dit een understatement zou zijn van de verkopen in de App Store en Apple er zeker van zou weerhouden zijn rechtmatige commissie te ontvangen.
Wij gaan naar de finale
We zijn nog steeds op tweederde van het hele dispuut, want er is nog de laatste week van verschillende getuigenissen waarvoor Phil Schiller en Tim Cook zijn uitgenodigd. De vraag blijft in hoeverre dit 'compromis' werkelijk een compromis is, aangezien Apple er niet van profiteert en het niet overdreven is om te zeggen dat het miljarden zou verliezen. De tweede vraag is of dit niet beter zou zijn dan de noodzakelijke verlaging van de totale provisie.
Photo Gallery
De absurditeit van dit compromis wordt des te duidelijker als je het buiten de App Store uitbreidt, bijvoorbeeld meteen naar de Apple Online Store. Daarop wil je een iPhone kopen voor de opgegeven prijs, hier vinden normaal gesproken geen kortingsevenementen plaats. Voor dezelfde prijs wordt de gegeven iPhone ook aangeboden door andere verkopers die er een bepaalde marge op hebben. Om klanten te trekken halveerden ze hun marge, waardoor ze goedkoper werden dan de eerder genoemde Apple Online Store. Dat is gebruikelijk, alleen zou deze afweging betekenen dat de Apple Online Store je ook zou moeten waarschuwen om die iPhone ergens anders te gaan kopen, dat je daar eigenlijk hetzelfde zou krijgen, alleen goedkoper.
