Adam Kos Hier is het. In Oakland, Californië wordt de langverwachte rechtszaak Epic Games vs. Appel. Het begon allemaal met de openingstoespraken van de advocaten van beide partijen. De eerste zwaait met concurrentiebeperkend gedrag en monopolie, de tweede op zijn beurt met veiligheid, privacy, betrouwbaarheid en kwaliteit. Dit zal zeker een zware strijd worden, want het draait allemaal om geld. Om precies te zijn, een enorme stapel geld.
Het zou kunnen interesseer je
Als je de situatie vanuit het perspectief van Epic Games bekijkt:
- De App Store is concurrentiebeperkend omdat deze een monopolie heeft op iOS
- Op iOS is er geen andere manier om inhoud te verspreiden dan via Apple
- 30% kosten zijn te hoog
Als je de situatie vanuit het standpunt van Apple bekijkt:
- Wij geven om veiligheid, privacy en betrouwbaarheid
- Goedkeuring van inhoud in de App Store garandeert de kwaliteit ervan
- Het tarief van 30% daalt na het eerste jaar naar 15%, tenzij de ontwikkelaar in het Small Business Program meer dan een miljoen dollar per jaar verdient (het daalt automatisch naar 15% na het eerste jaar voor abonnementen)
De advocaten van Epic Games noemden de App Store in hun openingsverklaring een ‘ommuurde tuin’. Zij verklaarden echter dat concurrentie in de vorm van het Android-platform bijvoorbeeld de installatie van inhoud van andere distributies dan Google Play mogelijk maakt. Wat betekent het? Dat u de juiste titel rechtstreeks vanaf de website van de ontwikkelaar op uw smartphone installeert. Maar het heeft zijn risico's, omdat het installatiebestand kwaadaardige code kan bevatten (wat ook gebeurde bij Fortnite). Het voordeel is dat als je wat bonusinhoud koopt via de winkel die in de titel aanwezig is, al het geld naar de ontwikkelaar gaat. De prijzen zijn hier meestal ook goedkoper door de commissie van het distributiekanaal (meestal met 30%).
Photo Gallery
Apple-advocaat Karen Dunn zei: "Epic wil dat we androïden zijn, maar dat willen we niet zijn." Ze voegde er ook aan toe dat zelfs de gebruikers iOS niet in Android willen veranderen. Niet alleen de App Store, maar het hele iOS-platform is sinds de oprichting gesloten. Epic vecht hier nu ook tegen om te bewijzen dat dit de bedoeling van Apple is, niet alleen in termen van het opbouwen van een monopolie, maar ook in termen van het opsluiten van de gebruiker in zijn ecosysteem zonder de mogelijkheid om er gemakkelijk uit te komen. In een poging deze bewering te bewijzen werden e-mails gepresenteerd van huidige en voormalige Apple-managers zoals Steve Jobs, Phil Schiller, Craig Federighi, Eddy Cue en Scott Forstall.
Het zou kunnen interesseer je
Phill Schiller vocht al in 2011 voor een verlaging
Op één ervan na is het gebaseerd op het feit dat Phil Schiller al in 2011 aan Apple's hoofd van de diensten Eddy Cuo vroeg: "Denken we dat onze 70/30-verdeling voor altijd zal duren?" Op dat moment vocht Schiller al voor een tariefverlaging van 30%. Volgens het agentschap Bloomberg suggereerde dat Apple het bedrag van de kosten na de app zou kunnen wijzigen Store zal jaarlijks een winst van 1 miljard dollar bereiken. Hij stelde een verlaging voor naar 25 of 20%. Zoals we nu weten, is dat hem niet gelukt, maar hij zei toen al dat 30% zeker niet eeuwig zou blijven bestaan.
Het zou kunnen interesseer je
Vlieg de wereld rond met Apple "Ik weet dat het controversieel is, ik behandel het alleen maar als een andere manier om naar de enorme omvang van het bedrijf te kijken, naar wat we willen bereiken en hoe we concurrerend kunnen blijven." zei Schiller destijds. De proef staat nog maar aan het begin. Bovendien speelt volgens veel analisten alles in de kaart van Apple. Als de situatie echter zou veranderen en de rechtbank uiteindelijk zou verliezen, zou dit kunnen betekenen dat de toelating van extra distributiekanalen tot het platform wordt gelast, wellicht vergelijkbaar met wat momenteel het geval is met Android.
