Filip Novotny We brengen u een reflectie van de pen van John Gruber, dit keer over het onderwerp van de iPad mini.
Er wordt al geruime tijd gespeculeerd over de iPad mini op verschillende niet-tech-georiënteerde websites. Maar zou zo’n apparaat überhaupt zinvol zijn?
Ten eerste hebben we het display. Volgens verschillende bronnen zou het om een 7,65-inch scherm gaan met een resolutie van 1024 x 768 pixels. Dat komt neer op 163 dots per inch, wat ons op dezelfde dichtheid brengt als de iPhone of iPod touch vóór de introductie van retina-displays. Met dezelfde beeldverhouding van 4:3 en een resolutie van 1024 x 768 pixels zou het qua software op een iPad van de eerste of tweede generatie lijken. Alles zou een klein beetje kleiner worden gemaakt, maar niet veel.
Maar hoe zou zo’n apparaat er in zijn geheel uitzien? Als eerste optie wordt een eenvoudige verkleining van het bestaande model zonder noemenswaardige wijzigingen aangeboden. Zelfs veel websites, zoals Gizmodo, wedden op een dergelijke oplossing. In verschillende fotomontages spelen ze met de loutere verkleining van de derde generatie iPad. Hoewel het resultaat redelijk plausibel lijkt, is het nog steeds waarschijnlijker dat Gizmodo ongelijk heeft.
Alle Apple-producten zijn precies ontworpen voor een bepaald aantal toepassingen, wat bijvoorbeeld blijkt uit het feit dat de iPad niet alleen maar een vergroting van de iPhone is. Natuurlijk hebben ze een aantal ontwerpelementen gemeen, maar elk ervan verschilt bijvoorbeeld in de beeldverhouding of de breedte van de randen rond het scherm. De iPhone heeft er bijna geen, terwijl de iPad hele brede heeft. Dit komt door de verschillende grip van tablets en telefoons; als er geen randen op de iPad zouden zijn, zou de gebruiker het scherm en vooral de aanraaklaag voortdurend met de andere hand aanraken.
Als je echter de bestaande iPad verkleint en het gewicht ervan voldoende verlaagt, heeft het resulterende product niet langer zulke brede randen rond het scherm nodig. De derde generatie iPad als geheel is 24,1 x 18,6 cm groot. Dit geeft ons een beeldverhouding van 1,3, wat heel dicht in de buurt komt van de verhouding van het scherm zelf (1,3). Aan de andere kant is de situatie bij de iPhone compleet anders. Het hele apparaat meet 11,5 x 5,9 cm met een beeldverhouding van 1,97. Het scherm zelf heeft echter een beeldverhouding van 1,5. De nieuwe, kleinere iPad zou qua randbreedte dus ergens tussen de twee bestaande producten kunnen vallen. Bij gebruik van de tablet is het nog steeds nodig om hem met je duim aan de randen vast te houden, maar bij een voldoende lichter en kleiner model zou de rand niet zo breed hoeven te zijn als bij de "grote" iPad van de derde generatie .
Een andere vraag met betrekking tot de mogelijkheid dat er een kleinere tablet wordt uitgebracht is deze: foto's van de productieonderdelen van de aankomende iPhone verschijnen vaak op internet, maar waarom zijn er geen soortgelijke lekken met betrekking tot de kleinere iPad? Maar tegelijkertijd is er een vrij eenvoudig antwoord: de nieuwe iPhone zal zeer waarschijnlijk zeer binnenkort in de verkoop gaan. Op het moment dat de lancering en vooral de start van de verkoop van een nieuw product op het punt staat te gebeuren, zijn dergelijke lekken onvermijdelijk, ondanks alle pogingen om dit geheim te houden. Op dit moment draaien Chinese fabrikanten op volle toeren zodat Apple zijn magazijnen zo snel mogelijk kan voorzien van miljoenen iPhones. We konden de verkoop ervan samen met de voorstelling zelf verwachten, wat al op 12 september zou kunnen zijn. Tegelijkertijd kan de iPad mini een heel andere productcyclus volgen; hij kan alleen op de betreffende conferentie worden gepresenteerd en later in de verkoop worden gebracht.
Maar misschien hebben we het juiste antwoord recht voor onze ogen. De productieonderdelen van de kleinere iPad verschenen op verschillende websites, maar trokken niet veel aandacht. Zelfs drie onafhankelijke bronnen – 9to5mac, ZooGue en Apple.pro – hebben foto's geleverd van het achterpaneel van de kleinere iPad. Hoewel we niet veel weten over de afmetingen of kwaliteit van het scherm, wordt uit de afbeeldingen duidelijk dat het kleinere iPad-model aanzienlijk zou verschillen van het huidige. Op het eerste gezicht is waarschijnlijk de belangrijkste verandering de radicale verandering in de beeldverhouding, die dicht in de buurt komt van het 3:2-formaat dat we kennen van de iPhone. Bovendien zijn de randen van de achterkant niet afgeschuind zoals die van hedendaagse iPads, maar lijken ze eerder op de ronde iPhone van de eerste generatie. Aan de onderkant kunnen we de afwezigheid van een 30-pins dockingconnector opmerken, in plaats daarvan gaat Apple blijkbaar een verbinding gebruiken met een lager aantal pinnen, of misschien microUSB, wat andere Europese instellingen graag geïntroduceerd zouden zien.
Welke conclusie kunnen we uit deze bevindingen trekken? Het kan een vervalsing zijn, hetzij door Chinese fabrikanten, journalisten, of misschien als onderdeel van een desinformatiecampagne van Apple zelf. In dat geval lijkt de kleinere iPad misschien meer op fotomontages van het Gizmodo-type. De tweede mogelijkheid is dat de vastgelegde productieonderdelen origineel zijn, maar dat het scherm zelf geen beeldverhouding van 4:3 zal hebben, maar 3:2 (zoals de iPhone en iPod touch), of zelfs de onwaarschijnlijke 16:9, wat Er gingen ook geruchten over de nieuwe iPhone. Deze variant zou de voortzetting van brede randen aan alle zijden van het scherm kunnen betekenen. De derde mogelijkheid is dat de onderdelen origineel zijn en dat de weergave daadwerkelijk 4:3 zal zijn. Om die reden zal de voorkant van het nieuwe toestel meer op een iPhone lijken, waarbij de randen alleen aan de boven- en onderkant behouden blijven, dankzij de FaceTime-camera en de Home Button. Niet één van de genoemde opties kan worden uitgesloten, maar de laatste is waarschijnlijk het meest logisch.
Wat de realiteit ook is, het zou heel logisch zijn als de afbeeldingen van de achterkant van de iPad door Apple zelf zouden worden vrijgegeven. Samen met hen, op de pagina's van twee belangrijke Amerikaanse kranten, Bloomberg a Wall Street Journal, onthulde sensationeel nieuws dat Apple een nieuwe, kleinere versie van de tablet aan het voorbereiden is. In een tijd waarin Google's Nexus 7 groot succes geniet bij zowel recensenten als gebruikers, en velen het "de beste tablet sinds de iPad" noemen, zou dit een doordachte PR-zet van Apple kunnen zijn. Eerst was het een aas in de vorm van een paar foto's van de achterkant, wat geweldig is om technologiesites te bezetten (zoals deze, toch?), en vervolgens twee gerichte, legitimerende artikelen op de pagina's van gerenommeerde dagbladen. De Wall Street Journal kon niet zonder de nieuwe Nexus- of Surface-tablet van Microsoft in zijn artikel te vermelden. Bloomberg is nog directer: "Apple zal tegen het einde van het jaar een kleinere, goedkopere iPad uitbrengen (...) en wil zijn dominantie op de tabletmarkt bevestigen terwijl Google en Microsoft zich voorbereiden om hun concurrerende apparaten uit te brengen."
Het is uiteraard niet denkbaar dat Apple na de introductie van de concurrerende tablets zou beginnen met de ontwikkeling van zijn 7-inch tablet. Evenzo is het nauwelijks realistisch dat een kleinere iPad qua prijs zou kunnen concurreren met apparaten uit de Kindle Fire-klasse of de Google Nexus XNUMX. Hoewel Apple dankzij de enorme volumes van zijn bestellingen een voordeel heeft in de vorm van lagere prijzen bij leveranciers, heeft ook een diametraal ander bedrijfsmodel dan de meeste concurrenten. Het leeft voornamelijk van de marges op de verkochte hardware, terwijl de meeste andere fabrikanten hun producten met zeer lage marges verkopen, en hun doel eerder is om de consumptie van inhoud op respectievelijk Amazon te bevorderen. Google Spelen. Aan de andere kant zou het voor Apple uiterst nadelig zijn om alleen naar de hoge verkopen van concurrerende tablets te kijken. Daarom denken wij dat PR een rol speelt (public relations, noot van de redactie).
Een andere belangrijke vraag is: wat kan de kleinere iPad aantrekken, zo niet de lage prijs? Allereerst zou het zich met zijn display kunnen onderscheiden van zijn concurrenten. De Nexus 7 heeft een beeldverhouding van 12800:800 op zeven inch en een resolutie van 16 × 9 pixels. Tegelijkertijd zou de nieuwe iPad, dankzij dunnere randen en een 4:3-formaat, een scherm kunnen bieden dat bijna 40% groter is dan dat van andere fabrikanten met vrijwel dezelfde afmetingen. Aan de andere kant zou het duidelijk achterop raken de pixeldichtheid op het scherm. Volgens de beschikbare informatie zou het slechts 163 DPI moeten zijn, wat niet veel is vergeleken met de 216 DPI van de Nexus 7 of de 264 DPI van de derde generatie iPad. Het is logisch dat Apple op dit vlak een compromis zou kunnen sluiten in het kader van het handhaven van een betaalbare prijs. Geen van de huidige apparaten had immers al in de eerste generatie een retina-display, dus zelfs de kleinere iPad kon dit pas in de tweede of derde variant krijgen - maar hoe kan dit gebrek worden gecompenseerd? De grootte van het scherm alleen is zeker niet het enige verkoopargument.
Met behoud van een prijs die kan concurreren met budgetplatforms, zou Apple kunnen wedden op de consistentie ervan. De derde generatie iPad kreeg een retina-display, maar in combinatie daarmee had hij ook een krachtigere batterij nodig, die zijn tol eist in de vorm van een groter gewicht en een grotere dikte. Aan de andere kant zal een kleinere iPad met een lagere resolutie en minder krachtige hardware (waarvoor een retinadisplay nodig is) ook een lager verbruik hebben. Zonder de noodzaak om zeer krachtige batterijen te gebruiken, kan Apple dus kosten besparen, maar kan het hier vooral nog een concurrentievoordeel vinden. Een kleinere iPad zou aanzienlijk dunner en lichter kunnen zijn dan bijvoorbeeld de genoemde Nexus 7. Wat dat betreft hebben we nog geen informatie, maar het zou zeker mooi zijn om met dikte het niveau van de iPod touch te bereiken.
De nieuwe, kleinere iPad zou dus kunnen profiteren van enerzijds een groter scherm en anderzijds een betere compatibiliteit. Laten we bovendien ondersteuning toevoegen voor mobiele netwerken en een camera aan de achterzijde (het bestaan van beide kan worden afgeleid uit de foto's), een brede selectie aan applicaties in de App Store (Google Play wordt geconfronteerd met een hoog niveau van piraterij) en wereldwijde beschikbaarheid (Nexus is tot nu toe alleen te koop in Noord-Amerika, Australië en Groot-Brittannië), en we hebben een aantal goede redenen waarom de kleinere iPad succesvol kan zijn.
Ik denk niet dat er een iPad Mini komt.
het moet anders, de Nexus 7 zal te veel afsnijden. Persoonlijk: als Apple geen mini-iPad aanbiedt, koop ik een Nexus. ecosysteem-niet-ecosysteem
163 dots per pixel -> Meen je dat? ^^Nexus -> Nexus zonder Nexus-resolutie 12800×800 pixels -> Ik zou heel graag zo'n machine willen zien.
"(Google Play ervaart een hoog niveau van piraterij)" -> Dit is meer een voordeel voor de gebruikers, nietwaar? Het is lastig om een app vanaf internet op iOS te installeren zonder een jailbreak te hebben, en dat hebben de meeste mensen niet.
Trouwens: wees niet zoals Radek Hulán, die reacties van FB verwijdert :).
Absoluut een nadeel. Hoeveel kwalitatieve en succesvolle games zijn er op iOS en hoeveel op Android? Voor welk platform wil de ontwikkelaar het liefst apps ontwikkelen? Waarschijnlijk meer voor degene waarvan hij weet dat 95% van de gebruikers hem ervoor zal betalen en hij zal het graag soms met korting aanbieden. Als ontwikkelaar zou ik Android vermijden. De geslotenheid van iOS is een win/win-situatie voor gebruikers en ontwikkelaars.
Je hebt gelijk, maar aan de andere kant kan er geen winkel zijn zonder de steun van Apple (en de commissies en het goedkeuringsproces). Het is hetzelfde als op Windows, waar je de game kunt vamperen die je wilt, maar er kan ook een winkel zijn zoals Steam, waar de commissie rechtstreeks van sommige game-ontwikkelaars komt... en er zijn zeker alternatieve winkels voor Android, en de tweede Het punt is hoeveel mensen die software vamperen het zouden kopen, misschien 10 procent. Ik ben het er absoluut niet mee eens, maar het is geen verlies van 95%. Als de ouders het kind een telefoon op de basis kopen, heeft hij waarschijnlijk geen vrije toegang tot zijn creditcard, hier heeft Apple een enorm voordeel dat het verzamelt de meest actieve klantenkring.. :-)
Op Android zijn er 9 vampier-apps voor elke verkochte app, en ik geef toe dat dit slechts 90% is. Het verbaast me dat het zelfs de moeite waard is voor iemand om op Android te ontwikkelen. De meeste spellen worden geserveerd voor twintig eendjes extra, en voor die prijs konden ouders van kinderen ze soms kopen.
En kun je dat ergens mee onderbouwen? Het afgelopen jaar hebben ongeveer 40 androïden om mij heen gezwermd, waarvan er ongeveer 30 gebruik maken van spel, en geen van hen weet hoe ze de applicatie zelfs maar kunnen demoniseren...
Integendeel, iedereen om mij heen zit met een Android het wachtwoord te typen: Jij applisto, ik ga er niet voor betalen, we zijn niet gek. En ze hebben niets gekocht in hun leven. Ik heb ook niets op Android gekocht, al was het maar vanwege de slechte beveiliging. Normaal gesproken koop ik bij Apple en ik heb nooit geprobeerd te jailbreaken - dat was niet nodig. Het is gewoon anders.
Het heet eigenlijk de Nexus, net als de stylus. Bij neoplasmata is het niet verbogen zoals bijvoorbeeld in de namen Julius. Ik volg het advies van een collega van PedF, dus misschien heeft hij me niet verpest :)
Wat piraterij betreft, eindigt het voordeel voor gebruikers wanneer ontwikkelaars stoppen met het ontwikkelen van kwaliteitsapps vanwege wijdverbreide diefstal, omdat niemand er toch voor zou betalen.
Dit soort procedures past helemaal niet bij mij bij Apple. Het lijkt mij niet dat ze een kleinere iPad gaan maken alleen maar omdat andere fabrikanten het doen. Wat zou tenslotte het voordeel zijn van zo'n apparaat? Ik denk eerder dat ze een geheel nieuw product zullen creëren. De kleine iPad zou eigenlijk een ‘crossover’ zijn tussen een iPhone en een iPad. Dus wat is het punt? Ik zie het liever op een toestel met een lange levensduur en een goed leesbaar display, zoals de Qualcomm Mirasol. Maar die technologie heeft nog steeds zijn problemen, dus Apple zal er niet voor gaan. Ik zou zeggen dat hier alleen maar informatieruis wordt gecreëerd. Apple heeft altijd zijn eigen pad gevolgd en zal dat altijd blijven doen.
er bestaat al een precedent: iPods, MacBooks, iMacs. anders kunnen we niet over de "napel"-stap praten. de iPhone werd met rust gelaten omdat het een smartphone is - je kunt niet radicaal omhoog of omlaag gaan met de diagonaal en Apple kon het toestel niet significant goedkoper aanbieden met behoud van kwaliteit - wat bij de iPod het geval is en ik denk ook bij de iPad.
Apple heeft een marktsegment gecreëerd en zal worden gedwongen om te diversifiëren, zoals het aanbieden van een breed scala aan Macbooks, iMacs en iPods.
Het zou comfortabeler zijn om boeken in bed te lezen dan de huidige iPad.
Als ze bovendien in scholen willen inbreken, zou een goedkoper apparaat zinvol zijn.
Ik denk dat een kleinere iPad zinvol is. Als het een kleinere iPad 2 was met 16 GB geheugen voor een prijs van 300 dollar, zou hij prima op scholen kunnen worden gebruikt voor schoolboeken. Veel mensen zouden het ook prima vinden met een kleinere draagbare iPad. De 10" iPad is al behoorlijk groot.
Ik heb liever een iPad Maxi om op te werken. Touch-apps zijn de toekomst en in combinatie met snel internet en goedkopere cloudruimte zou dit een fantasie zijn.
Mijn speech. Iets van ongeveer 24″ om een klaptafel in de tafel te bouwen die gemakkelijk kan worden verwijderd, zou geweldig zijn. Hardware zoals iMac. Maar ik zou ook de inspanningen van Apple met de iPad mini begrijpen.
het is niet meer draagbaar en dan bestaat zo'n oplossing al bij wacom. hetzelfde geldt alleen voor het beeldscherm, maar als de afmetingen zodanig zijn dat deze echt niet overschreden kunnen worden (meer dan 17′), dan is het logischer dat zo'n oplossing liever OSX zou zijn - aangezien het voor professionals is