Tomas Chlebek De eerste iPhone was (onder andere) uniek omdat hij een 3,5 mm audio-aansluiting had. Hoewel het wat dieper in het toestel zat en in veel gevallen een adapter nodig was, was het toch een van de pioniers op het gebied van het luisteren naar muziek vanaf mobiele telefoons. De iPhone 7 gaat bijna de tegenovergestelde richting uit. Wat betekent dat eigenlijk?
De gestandaardiseerde 6,35 mm audio-ingang/uitgang-connector zoals we die nu kennen, werd rond 1878 geïntroduceerd. De kleinere 2,5 mm- en 3,5 mm-versies werden in de jaren vijftig en zestig op grote schaal gebruikt in transistorradio's en de 50 mm-aansluiting begon de markt te domineren audiomarkt na de komst van de Walkman in 60.
Sindsdien is het een van de meest gebruikte technologiestandaarden geworden. Het bestaat in verschillende varianten, maar de stereoversie met drie contacten komt het vaakst voor. Naast de twee uitgangen bevatten de drieënhalve millimeter-aansluitingen ook een ingang, waardoor ook een microfoon kan worden aangesloten (bijvoorbeeld EarPods met microfoon voor oproepen) en die de aangesloten apparaten van stroom voorziet. Het is een heel eenvoudig principe, waar ook de kracht en betrouwbaarheid van ligt. Hoewel Jack niet de hoogste kwaliteit audioconnector was die beschikbaar was toen hij werd geprofileerd, bleek hij als geheel de meest efficiënte, wat tot op de dag van vandaag nog steeds het geval is.
De compatibiliteit van de krik kan nauwelijks worden overschat. De aanwezigheid ervan in vrijwel alle consumentenproducten en talloze professionele producten met audio-uitvoer maakt het werk echter niet alleen eenvoudiger voor fabrikanten van hoofdtelefoons, luidsprekers en kleinere microfoons. In wezen kan het worden beschouwd als een soort democratiserend element in de technologische wereld, althans voor mobiele apparaten.
Er zijn veel startups en kleine technologiebedrijven die allerlei accessoires maken die op de 3,5 mm-aansluiting kunnen worden aangesloten. Van magnetische kaartlezers tot thermometers en elektrische veldmeters tot oscilloscopen en 3D-scanners, al deze apparaten zouden misschien niet hebben bestaan als er geen direct beschikbare fabrikant- of platformonafhankelijke standaard was. Wat niet gezegd kan worden over bijvoorbeeld laadkabels e.d.
Met moed de toekomst tegemoet treden?
[su_youtube url=”https://youtu.be/65_PmYipnpk” width=”640″]
Dus besloot Apple niet alleen "richting de toekomst" te gaan op het gebied van koptelefoons, maar ook voor veel andere apparaten (waarvan de toekomst misschien helemaal niet bestaat). Op het podium noemde Phil Schiller deze beslissing vooral een ja gedurfd. Ongetwijfeld verwees hij naar wat Steve Jobs ooit over Flash zei: “We proberen geweldige producten voor mensen te maken, en we hebben tenminste de moed om te geloven dat dit niet iets is dat een product geweldig maakt. Ik ga het er niet in stoppen.
“Sommige mensen zullen het niet leuk vinden en zullen ons beledigen [...] maar we zullen dat absorberen en in plaats daarvan onze energie richten op die technologieën waarvan we denken dat ze in opkomst zijn en goed zullen zijn voor onze klanten. En weet je wat? Ze betalen ons om die beslissingen te nemen, om de best mogelijke producten te maken. Als het ons lukt, zullen ze ze kopen, en als het ons niet lukt, dan zullen ze ze niet kopen en zal alles geregeld zijn.'
Het lijkt erop dat exact dezelfde woorden door iemand (Steve Jobs?) in de huidige context zouden kunnen worden gezegd. Echter, zoals hij betoogt John GruberFlash was een aanzienlijk ander geval dan de 3,5 mm-aansluiting. Het levert geen problemen op, integendeel. Flash was een onbetrouwbare technologie met merkbaar slechte eigenschappen op het gebied van stroomverbruik, prestaties en beveiliging.
Jack is technologisch wat achterhaald, maar heeft, althans in de ogen van het grote publiek, geen directe negatieve eigenschappen. Het enige dat hierop kan worden bekritiseerd, is de gevoeligheid voor mechanische schade veroorzaakt door het ontwerp, mogelijke problemen met de signaaloverdracht in oudere stopcontacten en aansluitingen, en af en toe onaangename geluiden bij het aansluiten. De reden voor het opgeven van de jack zou dus de voordelen van de alternatieven moeten zijn, en niet de nadelen ervan.
Kan iets beters de 3,5 mm-aansluiting vervangen?
De jack is analoog en kan slechts een kleine hoeveelheid stroom leveren. Het signaal dat door de connector gaat, kan niet langer significant worden gewijzigd en de luisteraar is voor de audiokwaliteit afhankelijk van de hardware van de speler, vooral de versterker en de digitaal-naar-analoog-omzetter (DAC). Met een digitale connector zoals Lightning kunnen deze apparaten achteraf worden ingebouwd en een uitvoer van hogere kwaliteit leveren. Hiervoor is het natuurlijk niet nodig om van de krik af te komen, maar de eliminatie ervan motiveert de fabrikant meer om nieuwe technologieën te ontwikkelen.
Audeze heeft bijvoorbeeld onlangs een hoofdtelefoon geïntroduceerd die zowel een versterker als een converter in de bedieningselementen heeft ingebouwd en die een veel beter geluid kan leveren dan dezelfde hoofdtelefoon met een analoge 3,5 mm-aansluiting. De kwaliteit wordt verder verbeterd door de mogelijkheid om versterkers en converters rechtstreeks aan te passen aan specifieke hoofdtelefoonmodellen. Naast Audeza zijn er al andere merken met Lightning-koptelefoons op de markt, dus je hoeft niet bang te zijn dat er in de toekomst niets meer te kiezen valt.
Omgekeerd is het nadeel van het gebruik van de Lightning-connector de incompatibiliteit, wat vrij typerend is voor Apple-connectoren. Enerzijds stapte hij over op de toekomstige USB-C-standaard voor de nieuwe MacBooks (aan de ontwikkeling waarvan hij zelf deelnam), maar voor iPhones laat hij nog steeds zijn eigen versie achter, die hij in licentie geeft en vrije ontwikkeling vaak onmogelijk maakt.
Dit is waarschijnlijk het grootste probleem met de beslissing van Apple om de 3,5 mm-aansluiting te verwijderen; deze bood geen sterk genoeg alternatief. Het is zeer onwaarschijnlijk dat andere fabrikanten op Lightning zullen overstappen en de audiomarkt zal daardoor fragmenteren. Zelfs als we Bluetooth als de toekomst beschouwen, is de kans groter dat dit het geval is bij smartphones die er al over beschikken - veel andere audioapparaten zouden het alleen gebruiken om een koptelefoon aan te sluiten, dus het is misschien niet de moeite waard om te implementeren - en wederom compatibiliteit druppels ontstaan. In dit opzicht lijkt het erop dat de situatie op de hoofdtelefoonmarkt zal terugkeren naar hoe het was vóór de komst van moderne smartphones.
Ook als het gaat om het verbinden van draadloze hoofdtelefoons met smartphones is Bluetooth nog steeds niet goed genoeg om de kabel te vervangen. De nieuwste versies van deze technologie zouden geen problemen meer moeten hebben met de geluidskwaliteit, maar ze zijn bij lange na niet bevredigend voor luisteraars van verliesvrije formaten. Het zou echter een bevredigend geluid moeten kunnen bieden van minimaal MP3-formaat met een bitsnelheid van 256 KB/s.
Bluetooth-hoofdtelefoons zullen ook het meest compatibel zijn in de smartphonewereld, maar connectiviteitsproblemen zullen zich elders voordoen. Omdat Bluetooth op dezelfde frequentie werkt als veel andere technologieën (en er vaak meerdere Bluetooth-apparaten in de buurt zijn), kunnen signaaldalingen optreden en in het ergste geval signaalverlies en de noodzaak om opnieuw te koppelen.
Appel u nieuwe AirPods belooft in dit opzicht betrouwbaar te zijn, maar het zal moeilijk zijn om enkele technologische beperkingen van Bluetooth te overwinnen. Integendeel, het sterkste punt van AirPods en het grootste potentieel van draadloze hoofdtelefoons zijn de sensoren die erin kunnen worden ingebouwd. Accelerometers kunnen niet alleen worden gebruikt om aan te geven of de handset uit het oor is gehaald, maar kunnen ook stappen, polsslag etc. meten. De ooit lelijke en onbetrouwbare Bluetooth-handsfree zou nu kunnen worden vervangen door veel intelligentere hoofdtelefoons, die, vergelijkbaar aan de Apple Watch, maak de interactie met technologie efficiënter en aangenamer.
De hoofdtelefoonaansluiting van 3,5 mm is dus nogal verouderd, en de argumenten van Apple dat het verwijderen van de aansluiting ervoor van de iPhone ruimte zal maken voor andere sensoren (vooral voor de Taptic Engine vanwege de nieuwe Home-knop) en een betrouwbaardere waterbestendigheid mogelijk zal maken zijn relevant. Er zijn ook technologieën die het potentieel hebben om deze effectief te vervangen en extra voordelen te bieden. Maar elk van hen heeft zijn eigen problemen, of het nu gaat om de onmogelijkheid om tegelijkertijd te luisteren en op te laden, of om het kwijtraken van een draadloze hoofdtelefoon. Het verwijderen van de 3,5 mm-aansluiting van de nieuwe iPhones lijkt een van die stappen van Apple te zijn die in principe inderdaad toekomstgericht zijn, maar niet erg vakkundig worden uitgevoerd.
Alleen verdere ontwikkelingen, die niet van de ene op de andere dag zullen plaatsvinden, zullen uitwijzen of Apple wederom gelijk had. We zullen echter zeker niet zien dat er een lawine ontstaat en dat de 3,5 mm-jack zich moet voorbereiden op zijn terugtrekking uit roem. Daarvoor is het te stevig verankerd in tientallen miljoenen producten over de hele wereld.
Geweldig artikel. Persoonlijk wil ik bedrade hoofdtelefoons niet opgeven vanwege het comfort. Ze willen mij niet de hele tijd in rekening brengen om op te letten waar ze zijn en er veel meer voor te betalen. Aan de andere kant is het een mooie toekomst, althans wat gewone gebruikers betreft. Voor een audiofiel die de hoogst mogelijke kwaliteit eist, zal het waarschijnlijk het beste zijn om te kiezen voor een reductie- of bliksemkoptelefoon, die uiteraard nergens anders op kan worden aangesloten :/ d.w.z. Mac enz.
Dankzij Back to School heb ik een hoofdtelefoon van de tweede generatie Beats gekregen. Ik moet zeggen dat de batterij meerdere dagen meegaat en ik hem meerdere uren per dag gebruik. Er zullen zeker nieuwe beats komen en wie weet wat ruimtelijk 2D-geluid zal brengen, actieve ruisonderdrukking? Dat zal geweldig zijn, het stoort mij niet dat iemand een oude koptelefoon heeft en deze graag op een nieuwe iPhone wil gebruiken. Het lijkt mij alsof iemand een dvd of VHS op Bluray wil zetten.
Als iemand voor dertigduizend op maat gemaakte koptelefoons met een 3,5 mm-aansluiting heeft, denk ik dat een dergelijke analogie hem nogal vreemd zal overkomen :-) Het is waar dat zo iemand hoogstwaarschijnlijk een externe converter en versterker gebruikt, die zijn aangesloten op de iPhone sowieso Lightning, maar als hij dat niet doet, heeft hij pech.
De persoon met die dvd zal dus zeker niet slechts één hebben. Ik ken een aantal verzamelaars wier dvd-bibliotheek meer dan 30 duizend waard is. Kortom, zulke mensen zijn er en die zullen er ook zijn, maar ze vormen een minderheid en moeten er dus op rekenen dat ze in het nadeel zullen zijn ten opzichte van de meerderheid, bijvoorbeeld in het feit dat de gewenste haven simpelweg missend. Het is duidelijk dat de markt ook spelers en apparaten zal hebben die rechtstreeks op hen gericht zijn.
waarom zou hij lachen als de iPhone 7-adapter precies in de doos zit ;-)
Betalen voor draadloos heeft zijn valkuilen als je eenmaal de kwaliteit en prijs ervan kent. 3,5 jack is de standaard, niet omdat het briljant is, het is de standaard omdat het de beste prijs/prestatieverhouding biedt. Apple richt zich echter onmiskenbaar op één type mensen: degenen die genoeg geld hebben, maar kwaliteit voor hen slechts een woord is; zij geven meer om het merk.
Dit is waarschijnlijk het geval voor draadloze hoofdtelefoons, maar ik denk/hoop dat de situatie bij Lightning anders is/zal zijn.
Ik betwijfel of er ooit een bliksemkoptelefoon zal zijn die je voor 150 CZK kunt kopen. Niet dat ik daar een fan van ben, maar toen ze mij de Klipsch X4i stuurden, kocht ik er een voor ongeveer 200 CZK voor de duur van de claim. Maar de goedkoopste BT zal voor 800,- zijn en over bliksem durf ik niet eens te speculeren omdat iedere fabrikant alsnog een licentie van Apple zal moeten kopen. En ik denk dat dat een van hun motivaties is. Ze zijn zo lelijk.
Ik denk vooral dat de jack van de iPhone verdween omdat ze de markt voor mobiele telefoons wilden bereiken en nergens heen konden. Apple moest dus opnieuw met zijn kop tegen de muur slaan en met een "nieuwe innovatie" komen
Met SIMKAMA vloekten mensen ook..
Ik begrijp niet waarom ze mensen geen keus gaven. Ze hadden de jack kunnen laten zitten en de mogelijkheid kunnen bieden om een koptelefoon via bliksem aan te sluiten, maar waarschijnlijk zou iedereen daar een hekel aan hebben :D
Corrigeer de typefout over het jaar waarin de audio-aansluiting werd geïntroduceerd... Ik neem aan dat dit niet in 1878 was. ;)
Volgens de beschikbare informatie werd de grotere krik van een kwart inch in 1878 voor het eerst gebruikt.
Het is waar, het is oorspronkelijk ontwikkeld voor het schakelgebied van telefooncentrales, de strikt handmatige, waar eindeloze rijen dames zaten en elk gesprek handmatig doorverbonden :-)
Je bent ook twee heel belangrijke dingen vergeten:
1, DRM – de digitale output wordt veel beter gecontroleerd en Apple kan Lightning prachtig licentiëren, terwijl je met analoog kunt aansluiten wat je maar wilt. Het probleem met bluetooth is dat er altijd nieuwe standaarden zijn en dat het zich snel ontwikkelt. Je kunt voor een paar duizend euro een kwaliteitshoofdtelefoon met goede drivers kopen, maar na een paar jaar zul je merken dat iets veel beter is. Als je een hoogwaardige analoge uitgang hebt, zal je eigen hoofdtelefoon niet zo oud worden.
2. Het voordeel van de jack ten opzichte van bijvoorbeeld bliksem is dat deze omnidirectioneel is. Apple schepte op dat bliksem bidirectioneel was toen het werd gelanceerd, wat natuurlijk geweldig was vergeleken met microUSB of de oude connector, maar de jack is hier eigenlijk nog beter in.
Over het geheel genomen lijkt het mij dat het verwijderen van de krik een aantal voordelen kan opleveren, maar ik denk dat alle dingen op de een of andere manier in de iPhone kunnen worden gestapeld, zelfs als de krik behouden blijft. Ik denk dat Apple's poging tot een andere propriëtaire oplossing hier heeft gewonnen, en dat dit niets is waar de gebruiker enthousiast over zou moeten zijn.
Ik ben vooral vanwege Logic Pro X overgestapt van Windows naar OS X, en het lijkt mij dat de meeste producenten (zeker in de VS) ook Macs gebruiken. Daarom begrijp ik het idee om de 3,5 mm-aansluiting helemaal te verwijderen niet. Of misschien heb je ooit iemand met draadloos in de studio gezien. hoofdtelefoon?
Leuk artikel Bedankt. Ik moet ook de opmerkingen ten zeerste prijzen. Heren, een hoge discussiecultuur. Bedankt
Als mensen de keuze krijgen, zal NIETS NOOIT ERGENS gaan: "Als ik mensen zou vragen wat ze willen, zouden ze een sneller paard willen!" Soms vergt het moed en kracht en lukt het niet altijd. Dan zijn moed en kracht dubbel nodig. Apple is zo'n sterk merk, het heeft zo'n enorm imago, de klantenondersteuning en de producten zijn van zo'n niveau dat het zich dergelijke pogingen eenvoudigweg kan veroorloven. Ik ken geen ander bedrijf dat dit kan verhelpen. Het is altijd wachten op wat Apple gaat bedenken, dan debatteert de wereld lang en ondertussen kopiëren anderen stilletjes. Soms schud ik ook mijn hoofd, maar ik accepteer en vertrouw ze.
Persoonlijk erger ik me nogal aan de klassieke 3,5-audioaansluiting die op de iPhone 6s zit, ik heb de 6s bijvoorbeeld 5 maanden, ik gebruik heel weinig koptelefoons en de behuizing van de iPhone is rond de aansluiting gekrast. Dit gebeurt niet bij mensen die 7 hebben, de Lightning-poort wordt rondom beschermd door een strijkijzer of wat is het. Heeft iemand dezelfde ervaring met de poort op de 6s? :-(