Ondrej Holzman Een van de grootste obstakels die Apple moest overwinnen bij de ontwikkeling van de Watch was (of is nog steeds) de levensduur van de batterij. Daarom tijdens zichzelf prestatie hij sprak helemaal niet over de duurzaamheid van zijn horloge en zei dat later zonder veel details verwacht dagelijks opladen. Zelfs Apple zelf wist niet echt hoe ver de Apple Watch zou gaan qua batterijcapaciteit.
Mark Gurman van 9to5Mac nu uit zijn bronnen rechtstreeks van Apple gekocht gedetailleerde informatie over de doelstellingen van het Californische bedrijf over hoe lang de Watch mee moet gaan. De volgende gegevens kunnen afwijken van de werkelijke waarden, die we al in maart hopen te weten, maar één ding is duidelijk: één dag zonder oplader zal het echte maximum zijn dat de Apple Watch mee kan.
Het probleem met de levensduur van de batterij zit deels in de kleine behuizing van het horloge en het feit dat de ontwikkeling van batterijen bij lange na niet gelijke tred houdt met de ontwikkeling van processors en andere componenten die een steeds grotere hoeveelheid energie vergen, en deels in het feit dat Apple heeft geïnvesteerd in zeer veeleisende componenten voor de Watch.
De S1-chip zou de prestaties moeten kunnen evenaren van de A5-processor die de iPhone 4S, iPad 2 en de huidige generatie iPod touch had, en het Retina-compatibele kleurendisplay kan 60 frames per seconde weergeven. Beide componenten zuigen veel energie uit de batterij, dus Apple heeft er in ieder geval vanaf het begin naar gestreefd dat de Apple Watch ongeveer een dag meegaat bij minder actief gebruik en de rest van de tijd "rustend".
Over cijfers gesproken, het uithoudingsvermogen van de Apple Watch zou als volgt moeten zijn: 2,5 tot 4 uur actief gebruik inclusief apps, tegen 19 uur gecombineerd actief en passief gebruik, wat geen groot probleem is voor het horloge, aangezien we dat meestal niet doen Ik gebruik het niet echt, maar laat het gewoon aan onze handen vastbinden.
Op het gebied van duurzaamheid zal Apple niets revolutionairs bedenken, wat ook niet eens verwacht werd na de introductie van de Apple Watch: de horloges gaan ongeveer even lang mee als huidige oplossingen van concurrerende merken. In de energiezuinige modus zou de Apple Watch twee tot drie dagen mee kunnen gaan, maar in het meest extreme geval, dat wil zeggen als het display altijd aan staat, zal hij binnen drie uur uitvallen. Ze moeten minimaal een uur langer meegaan als ze tijdens het sporten als tracker worden gebruikt.
Elke gebruiker zal de Apple Watch waarschijnlijk een beetje anders gebruiken, maar blijkbaar kan niemand ermee functioneren zonder langer dan een dag verbinding te maken met een oplader. In de normale modus is het horlogedisplay echter uitgeschakeld en wordt deze alleen geactiveerd als u bijvoorbeeld op het horloge kijkt (om de tijd te controleren) of een melding ontvangt. Apple zou geen langere levensduur van de batterij kunnen bereiken, zelfs niet als de overgrote meerderheid van de computerbewerkingen wordt uitgevoerd door een iPhone die op het horloge is aangesloten.
Maar dit is absoluut geen bevredigende situatie voor Apple. Volgens 9to5Mac hij gaf bijna drieduizend testeenheden weg, alleen maar om het uithoudingsvermogen in reële omstandigheden te testen. Volgens de laatste informatie is dat zo komen Apple Watch eind maart, wanneer we ook hun echte duurzaamheid zullen kennen.
Dus laten we het samenvatten: we geven +-10000 voor iets dat we niet durven te gebruiken, zodat het overdag niet opraakt. Oh ja, dit segment heeft gewoon geen zin totdat de zaklamp op de een of andere manier is gerepareerd. Ik wil geen slaaf zijn van een ander apparaat dat geen weekend meegaat zonder stopcontacten. :( Misschien een volgende generatie...
Dit heet CAGED CAGE. Die horloges zullen klein en groot zijn. Niet iedereen zal sensoren gebruiken. Dus speculeren over duurzaamheid is op dit moment complete onzin
Apple Watch gebruikt een krachtige processor die veel energie zuigt... geweldig, en ik dacht dat ik over een jaar met de tweede generatie ook GPS erin zal hebben, net als sommige andere smartwatches, maar waarschijnlijk nauwelijks.
Ik werd getroffen door de zinsnede "ze zouden een uur langer mee moeten kunnen gaan als ze gebruikt worden als tracker tijdens het sporten". Die "horloges" zouden deze functie constant moeten vervullen, ze zouden immers stappen moeten tellen, afstanden , hoogteverschil en, last but not least, het meten van de hartslag. Zeker, de hartslagmeting zal waarschijnlijk niet de hele tijd plaatsvinden, maar de overige functies van de tracker moeten de Watch de hele dag ondersteunen, anders zouden deze functies daar niet zoveel zin hebben. Of vergis ik mij? Dus hoe moet u uw vermelding van 4 (!) uur interpreteren bij het volgen van activiteiten?
Eerlijk gezegd denk ik niet dat het 's avonds opladen van het horloge een databeperkende zaak is (wie geeft er tenslotte de voorkeur aan een horloge). Het enige wat ik zal missen is een stille wekker.
en verschuil je niet achter een potlood :P
Apple heeft het geluk een sterk merk te zijn, anders weet ik het niet, ik weet het niet. in eerste instantie zal het een schot in de roos zijn, maar de markt zal nog sneller verzadigd zijn dan bij tablets. De iPhone zorgde voor een wow-effect, dit is een zucht van verlichting, iedereen verwachtte dit keer te veel van Apple. Slimme horloges zijn zeker geen illusie, maar maken het leven in hun huidige vorm niet significant makkelijker. veel merken hebben nog steeds geen echt goed smartwatch, en dat zal Apple niet zijn, ook al zeg ik het tegenovergestelde en praat ik nog een keer over het ecosysteem.
Omdat ik al tot de "oudere generatie" behoor, herinner ik me dat mijn grootvader ergens in de jaren '70 elke dag zijn horloge regelmatig opdraaide. Na verloop van tijd kwamen er zelfopwindende horloges, daarna ‘digitale horloges’ en we waren er allemaal van overtuigd dat niemand ooit nog een horloge zou ‘opwinden’. En we hebben het hier terug :) Nou ja, op zijn minst zullen mijn kleinkinderen op een dag iets hebben om te onthouden :)
Het is een te dure eerste generatie. En zeker zullen veel functies klassiek verboden zijn. Totdat Apple tevreden is, zal het geen nieuwe functie vrijgeven. Generatie 2-3 zal beter zijn.
Weet je, deze "visioenen" beginnen me de laatste tijd bang te maken. Op de een of andere manier verlies ik de eerlijkheid van het product. In plaats van dat het product, het product, het project al in de eerste generatie goed was en geen grote gebreken vertoonde, waarbij ik het 24-uurs uithoudingsvermogen van het horloge als een minpunt beschouw, mag het een work in progress zijn onder de motto "eerste generatie". De eerste versie van de SW werkt misschien niet goed, het is tenslotte de eerste en een update of de volgende versie zal het oplossen - zie de OSX van dit jaar. Ik ken een stel programmeurs van internationale gigantische bedrijven, en daar produceren ze, onder de druk van een zakelijke deadline, gemakkelijk 'blinde pagina's' - zulke zwarte dozen met het feit dat simpelweg een update het zal oplossen, maar het belangrijkste is dat de klant zal ervoor betalen.
Ik weet niet hoe iemand het zou vinden om naar een nieuwe bakker te gaan, ongebakken, ongezuurd brood van hem te krijgen en tevreden te zijn met de antwoorden - nou, het is de eerste generatie, het zal over 2-3 jaar beter zijn. dus wees niet te boos en graaf. Zou iemand anders daar dergelijk brood kopen? Of zou iemand een paar schoenen kopen die niet geregen konden worden, en de schoenmaker zou je vertellen dat je over een jaar terug zou moeten komen, dat de gaten er in de volgende versie wel zullen zijn?
En laten we de technologische vooruitgang niet de schuld geven, bij Apple en niet alleen bij Apple weten ze heel goed dat de Watch simpelweg een miljard vliegen heeft, maar ze zullen hem met een gerust hart aan je verkopen, want we zullen allemaal tegen onszelf zeggen. .. nou ja, het is de eerste generatie, in 2-3 zal het zeker beter zijn…
Je hebt helemaal gelijk. En ze schamen zich er niet voor om zichzelf vervolgens salarissen te betalen, zoals Ahrendts, de nieuwe vice-president van fysieke en online winkels, van meer dan $ 73 miljoen. Ik beschouw het als een normale diefstal en fraude, als ik voor duur geld iets verkoop dat niet werkt zoals het zou moeten. Helaas is de menselijke domheid en de inspanning om IN te zijn torenhoog. Helaas willen wij bedrogen worden en betalen daar graag voor. En dit is verre van alleen Apple.
Kwaliteit wordt vandaag de dag niet meer onderzocht. Merk en prestige zijn belangrijk. En slimme mensen verdienen miljarden aan onze domheid.
Ik denk dat de menselijke afgunst torenhoog is. Die horloges zullen een aantal parameters hebben die bekend zullen zijn en die voor sommige mensen voldoende zullen zijn en zij zullen ze kopen, en voor sommige mensen zullen ze ze niet kopen. Dat iemand iets koopt waarvan hij weet dat het niet bij hem of haar past, is zijn zaak en niet de schuld van Apple.
Zelfs als iets van wat je schrijft waar zou zijn, begraaf je het nog steeds met de neerbuigendheid van "de arme mensen weten het niet, ze kopen gewoon", wat letterlijk nutteloos is.
Als deze strategie vanaf het begin door Apple was geïmplementeerd, had ik nooit meer van Apple gehoord.
Niet zeuren hier. Als elke afzonderlijke fabrikant ter wereld de best mogelijke, momenteel onderzochte technologie in zijn apparaten zou stoppen, zou het beter gaan, maar zouden er langere hiaten zijn tussen de nieuwe versie van het product (wat niet slecht is, maar er zouden veel stagnerende ontwikkelingen zijn). water en dat is niet goed is) en vooral het belangrijkste punt = de economie ;) Geld moet bewegen, anders zou de wereldeconomie nog meer achteruitgaan dan dat ze al aan het afnemen is.