Adam Kos Aan de ene kant hebben we hier een productrijke markt voor elektronische apparaten, waar schijnbaar iedereen kan doen wat hij wil. Aan de andere kant is de variabiliteit een probleem. Of niet? Als de een iets aan de ander vergrendelt, is dat dan verkeerd? En ook al is het puur zijn oplossing? Hoe zit het met de enkele opladers?
Ik, ik, ik, alleen ik
Apple is een solist, zoals iedereen weet. Maar kunnen we hem dat kwalijk nemen? Dit bedrijf creëerde tenslotte een revolutionaire telefoon, waaraan het ook zijn revolutionaire besturingssysteem gaf, toen de concurrentie niet alleen qua uiterlijk maar ook qua functionaliteit werd verslagen. Apple heeft ook een eigen contentwinkel toegevoegd, waarvoor het passende "tiden" vraagt voor de distributie ervan. Maar het probleem is eigenlijk al het bovenstaande.
Design – het gaat niet zozeer om het ontwerp van de telefoon als wel om het ontwerp van de oplaadconnector. De EU wil dus ook Amerikaanse bedrijven dicteren hoe ze hun apparaten moeten opladen, zodat er niet zoveel afval ontstaat en gebruikers niet in verwarring raken over welke kabels ze dergelijke apparaten moeten opladen. Mijn mening: het is slecht.
Monopolie in de App Store – 30% voor het kunnen verkopen van mijn app via de App Store is misschien wel echt te veel. Maar hoe stel je de ideale grens vast? Hoeveel moet het zijn? 10 of 5 procent of misschien niets, en Apple moet een liefdadigheidsinstelling worden? Of moet hij meer winkels op zijn platform lanceren? Mijn mening is dat laat Apple alternatieve winkels toevoegen. Persoonlijk denk ik dat als het zover komt, ze nog steeds zullen falen en dat de overweldigende hoeveelheid inhoud nog steeds alleen vanuit de App Store naar onze iPhones zal gaan.
NFC – onze iPhones kunnen NFC gebruiken, maar slechts in beperkte mate. Near-Field Communication-technologie wordt momenteel vooral aangepakt met gebruik van Apple Pay. Juist deze functie maakt het mogelijk om mobiel te betalen. Maar alleen en alleen via Apple Pay. Zelfs als ontwikkelaars hun betalingsversie naar iOS zouden willen brengen, kunnen ze dat niet omdat Apple hen niet toestaat NFC te gebruiken. Mijn mening: het is goed.
Photo Gallery
Daarom, als ik het niet eens ben met de eenwording van opladers, wat mij tegenwoordig een volkomen onnodige daad van niets lijkt, en in het geval van de situatie rond de App Store is het half om half, veroordeel ik ondubbelzinnig het feit dat Apple geen toegang geeft tot NFC - niet alleen wat betreft betalingen, maar ook het andere onbenutte potentieel, vooral in verband met het slimme huis. Maar het probleem hier is dat zelfs als de Europese Commissie Apple op de hoogte zou stellen van haar voorlopige mening, zelfs als Apple zich zou terugtrekken en betalingen aan andere partijen zou toestaan, er waarschijnlijk niets anders zou veranderen.
Het zou kunnen interesseer je
Verklaring van bezwaren tegen Apple Pay-praktijken
De Europese Commissie heeft Apple haar voorlopige advies gestuurd, dat kun je lezen lees hier. De grap is dat dit slechts een voorlopig advies is, dat de commissie hier slechts voorzichtig is en dat Apple eigenlijk gerust kan zijn. En dit ondanks het feit dat het volgens de commissie een twijfelachtige dominante positie heeft op de markt voor mobiele portemonnees met het iOS-besturingssysteem en de economische concurrentie beperkt door de toegang tot NFC-technologie uitsluitend voor te behouden aan het Apple Pay-platform. Zie je het contrast? Het beperkt de concurrentie door geen alternatief te bieden. Bij uniforme laders daarentegen beperkt EK de zijne, terwijl zij het alternatief niet wil accepteren. Wat moet je ervan nemen? Misschien is het gewoon zo dat als EK Apple wil verslaan, hij altijd een stokje vindt.
