Vratislav Holub Chipsets uit de Apple Silicon-familie kloppen in het lef van de hedendaagse Mac-computers. Apple bedacht ze al in 2020, toen het in plaats van Intel-processors overstapte op een eigen oplossing. De gigant ontwerpt zijn eigen chips, terwijl de Taiwanese gigant TSMC, wereldleider op het gebied van halfgeleiderproductie, voor de productie en technologische ondersteuning zorgt. Apple is er zelfs in geslaagd een einde te maken aan de eerste generatie (M1) van deze chips, terwijl momenteel wordt verwacht dat we voor eind 2022 nog twee modellen van de tweede generatie zullen zien verschijnen.
Het zou kunnen interesseer je
Apple Silicon-chips hebben de kwaliteit van Apple-computers een aantal stappen vooruit geholpen. Concreet zagen we een grote verbetering in prestaties en efficiëntie. Apple richt zich op prestatie per watt of stroomverbruik per Watt, waarin hij merkbaar beter presteert dan de concurrentie. Bovendien was het niet de eerste verandering in de architectuur van de reus. Macs gebruikten tot 1995 Motorola 68K-microprocessors, de beroemde PowerPC tot 2005 en vervolgens x2020-processors van Intel tot 86. Pas toen kwam het eigen platform gebouwd op de ARM-architectuur, oftewel de Apple Silicon-chipset. Maar er is een nogal interessante vraag. Hoe lang kan Apple Silicon meegaan voordat het vervangen moet worden door nieuwere technologie?
Waarom Apple van architectuur veranderde
Laten we allereerst wat licht werpen op de reden waarom Apple in het verleden daadwerkelijk van architectuur veranderde en in totaal vier verschillende platforms verving. In bijna alle gevallen had hij echter een iets andere motivatie. Dus laten we het snel samenvatten. Hij stapte om een relatief eenvoudige reden over van Motorola 68K en PowerPC: hun divisies verdwenen praktisch en er was geen plek meer om verder te gaan, wat het bedrijf in een nogal moeilijke situatie plaatst waarin het letterlijk wordt gedwongen te veranderen.
Photo Gallery
Dit was echter niet het geval met de x86-architectuur en Intel-processors. Zoals u ongetwijfeld weet, bestaan Intel-processors nog steeds en vormen ze een aanzienlijk deel van de computermarkt. Op hun eigen manier blijven ze een leidende positie innemen en zijn ze vrijwel overal te vinden: van spelcomputers tot ultrabooks tot klassieke kantoorcomputers. Apple ging echter nog steeds zijn eigen weg en had daar verschillende redenen voor. Algemene vrijheid speelt een belangrijke rol. Apple is daarmee van zijn afhankelijkheid van Intel afgekomen, waardoor het zich geen zorgen meer hoeft te maken over mogelijke aanbodtekorten, wat in het verleden meerdere keren is gebeurd. In 2019 gaf de Cupertino-gigant Intel zelfs de schuld van de zwakke verkoop van zijn computers, die naar verluidt door Intel was veroorzaakt vanwege vertragingen in de levering van processors.
Hoewel vrijheid uiterst belangrijk is, kan worden gezegd dat de belangrijkste reden in iets anders ligt. Processoren die op de x86-architectuur zijn gebouwd, gaan een iets andere richting uit dan Apple graag zou willen. Integendeel, in dit opzicht vertegenwoordigt ARM een geweldige oplossing in opkomst, die het gebruik van geweldige prestaties in combinatie met een geweldige economie mogelijk maakt.
Wanneer stopt Apple Silicon?
Natuurlijk heeft alles een einde. Dit is precies de reden waarom Apple-fans discussiëren over hoe lang Apple Silicon daadwerkelijk bij ons zal blijven, of waar het door vervangen zal worden. Als we een tijdperk terugkijken naar Intel-processors, hebben ze vijftien jaar lang Apple-computers aangedreven. Daarom hebben sommige fans dezelfde mening, zelfs in het geval van de nieuwe architectuur. Volgens hen zou het ongeveer even lang, of minstens 15 jaar, betrouwbaar moeten werken. Dus als we het hebben over een mogelijke platformverandering, moeten we ons realiseren dat zoiets als dit over een paar jaar zal gebeuren.
Tot nu toe heeft Apple echter altijd op een leverancier vertrouwd, terwijl het nu heeft ingezet op de aanpak van zijn eigen chips, die hem de eerder genoemde vrijheid en vrije hand geven. Om deze reden is het de vraag of Apple dit voordeel zou laten varen en de oplossing van iemand anders opnieuw zou gaan gebruiken. Maar zoiets lijkt voorlopig zeer onwaarschijnlijk. Toch zijn er al tekenen die aangeven waar de reus uit Cupertino naartoe zou kunnen gaan. De afgelopen jaren heeft de RISC-V-instructieset steeds meer aandacht gekregen. We moeten er echter op wijzen dat dit slechts een instructieset is, die voorlopig geen enkel architectuur- of licentiemodel vertegenwoordigt. Het belangrijkste voordeel ligt in de openheid van de hele set. Dit komt omdat het een open instructieset is die vrijwel vrij en voor iedereen toegankelijk is. Omgekeerd moet in het geval van het ARM-platform (met behulp van de RISC-instructieset) elke fabrikant licentiekosten betalen, wat ook voor Apple geldt.
Het zou kunnen interesseer je
Het is dan ook niet verwonderlijk dat de opvattingen van appeltelers deze kant op gaan. Op een dergelijke verandering zullen we echter nog een paar jaar moeten wachten. In theorie zou dit om twee fundamentele redenen kunnen gebeuren: zodra de ontwikkeling van ARM-chips begint te stagneren, of zodra het gebruik van de RISC-V-instructieset op grote schaal begint. Maar of zoiets daadwerkelijk gaat gebeuren, is voorlopig onduidelijk. Maar het zal interessant zijn om te zien hoe Apple deze taak zou aanpakken. Het is goed mogelijk dat hij door de openheid van de set zijn eigen chips zou blijven ontwikkelen, die hij vervolgens door een leverancier zou laten produceren.
