Ladislav Soukup De megapixeloorlog voor compactcamera's is al een gangbare praktijk, maar mobiele telefoons doen daar nog niet veel aan mee. De meeste mobiele telefoons blijven relatief laag qua megapixels en komen uiteindelijk rond de 8 Mpix uit. Maar wat is nu echt belangrijk voor kwaliteitsfoto's? Is 41 Mpix echt nodig?
Sensoren
Het type en de resolutie van de sensor zijn zeker van belang, maar slechts tot op zekere hoogte. De kwaliteit van het optische gedeelte speelt ook een grote rol, wat het grootste probleem is bij mobiele telefoons. Als de optiek niet van hoge kwaliteit is, zal zelfs een resolutie van 100 Mpix je niet redden. Aan de andere kant kan achter hoogwaardige optica gewoon een sensor met een hogere resolutie pronken. Een andere belangrijke indicator naast de resolutie is het type sensor en de constructie van individuele fotocellen.
Een interessante technologie is dat ook Achterverlichte sensor, die Apple sinds de iPhone 4 gebruikt. Het voordeel is dat dit type sensor ongeveer 90% van de fotonen kan opvangen, in plaats van de gebruikelijke ongeveer 60% voor een klassieke CMOS-sensor. Dit verminderde het niveau van digitale ruis waar CMOS-sensoren doorgaans last van hebben aanzienlijk. Dat is een andere essentiële indicator van kwaliteit. Bij slechte lichtomstandigheden verschijnt er zeer snel ruis in het beeld, wat de kwaliteit van de foto sterk kan verslechteren. En hoe meer megapixels in een kleine ruimte (of hoe kleiner de sensorcel), hoe opvallender de ruis, wat ook de belangrijkste reden is waarom fotomobielen over het algemeen aan de grond blijven hangen in de megapixeloorlog, en Apple bij de iPhone vasthield aan 4 Mpix 5 en pas bij de iPhone 4S ging men over op 8 Mpix, waar de iPhone 5 bleef.
Laten we verscherpen
Het vermogen van de optica om scherp te stellen is ook erg belangrijk... in een ver verleden (iPhone 3G) stond de lens vast en werd de focus vastgesteld op een specifieke afstand - meestal op de hyperfocale afstand (dwz de scherptediepte eindigt precies op oneindig en begint zo dicht mogelijk bij de camera). Tegenwoordig is de overgrote meerderheid van cameratelefoons overgestapt op optica die kan scherpstellen, Apple deed dit met de iPhone 3GS met iOS 4.
Digitale camera
Een ander belangrijk onderdeel is de beeldprocessor, die zorgt voor de interpretatie van de gegevens van de sensor in het resulterende beeld. Eigenaars van digitale spiegelreflexcamera's zijn waarschijnlijk al bekend met het RAW-formaat, dat deze processor "omzeilt" en alleen vervangt door software op een computer (maar tegenwoordig ook op tablets). De beeldprocessor heeft verschillende taken: ruis verwijderen (software), wit in balans brengen (zodat de kleurtonen overeenkomen met de werkelijkheid - het hangt af van de belichting op de foto), spelen met de tonaliteit van de kleuren op de foto (groene en blauwe verzadiging wordt toegevoegd voor landschappen, enz...), corrigeer het contrast van de foto en andere kleine aanpassingen.
Er zijn ook sensoren die precies die 40 Mpix hebben en een "truc" gebruiken om ruis te verminderen... Elke pixel wordt geïnterpoleerd vanuit meerdere fotocellen (pixels op de sensor) en de beeldprocessor probeert de juiste kleur en intensiteit voor die pixel te vinden . Dit werkt meestal. Apple heeft soortgelijke technieken nog niet benaderd en blijft dus tot de betere behoren. Een andere interessante truc verscheen relatief recent (en is nog bij geen enkele fotomobiel in de praktijk gebruikt) – Dubbele ISO. Dit betekent dat de helft van de sensor scant met maximale gevoeligheid en de andere helft met minimale gevoeligheid, en opnieuw wordt de resulterende pixel geïnterpoleerd met behulp van de beeldprocessor – deze methode heeft waarschijnlijk de beste ruisonderdrukkingsresultaten tot nu toe.
Zoom
Ook de zoom is een praktische feature, maar op mobiele telefoons is deze helaas niet optisch, maar meestal alleen digitaal. Optische zoom is uiteraard beter: er is geen sprake van beeldverslechtering. Digitale zoom werkt net als het bijsnijden van gewone foto's, d.w.z. de randen worden bijgesneden en het beeld ziet er dan vergroot uit; helaas ten koste van de kwaliteit. Sommige fabrikanten gaan voor 40 Mpix-sensoren, waarop digitaal bijsnijden gemakkelijker is - er valt veel uit te halen. De resulterende foto wordt vervolgens omgezet van hoge resolutie naar het niveau van ongeveer 8 Mpix.
[do action=”citation”]Een goede foto wordt niet gemaakt door de camera, maar door de fotograaf.[/do]
Hoewel er in dit geval geen fundamentele verslechtering van de resolutie zal optreden (na het opslaan is de foto altijd kleiner dan het werkelijke aantal punten op de sensor), zal er wel een verslechtering optreden op sensorniveau, waarbij de individuele punten kleiner zijn en dus minder gevoelig voor licht, wat helaas meer geluid betekent. Maar over het algemeen is het geen slechte manier en het is logisch. We zullen zien of Apple dit voorbeeld volgt met een nieuwe iPhone. Gelukkig zijn er voor de iPhone nogal wat verwijderbare lenzen die optische zoom kunnen toevoegen met minimale impact op de kwaliteit – veel hangt natuurlijk af van de kwaliteit van de optische elementen.
Blesk
Voor het maken van foto's in het donker gebruiken de meeste mobiele telefoons tegenwoordig al een "flitser", d.w.z. een witte LED-diode, of een xenonflitser. In veel gevallen werkt en helpt het, maar in de fotografie in het algemeen wordt flitsen op de as als de ergste gruwel beschouwd. Aan de andere kant is het gebruik van een externe flitser (groter en zwaarder dan de mobiele telefoon) nogal onpraktisch, waardoor off-axis flitsen nog lang het domein zal blijven van semi-professionele en professionele DSLR-fotografen. Maar dat betekent niet dat de iPhone niet gebruikt kan worden voor portretfotografie op professioneel niveau, kijk immers zelf eens naar professionele fotografie met de iPhone 3GS.
[youtube id=TOoGjtSy7xY breedte=”600″ hoogte=”350″]
Beeldkwaliteit
Dat brengt ons bij het algemene probleem: “Ik kan niet zo’n goede foto maken zonder een dure camera.” Fout. Jij kan. Een goede foto wordt niet door de camera gemaakt, maar door de fotograaf. Een digitale spiegelreflexcamera met een dure kwaliteitslens zal altijd beter zijn dan een mobiele telefoon, maar alleen in de handen van een ervaren fotograaf. Een goede fotograaf zal met een mobiele telefoon een betere foto maken dan de meeste niet-fotografen met een dure spiegelreflexcamera – vaak ook vanuit technisch oogpunt.
Wij delen foto's
Bovendien is een groot voordeel van smartphones en iOS in het algemeen het grote aantal applicaties voor het bewerken van foto's en het gemakkelijk en snel delen ervan, die iOS zelf voortdurend verbetert en uitbreidt. Het resultaat is dat de foto van de iPhone binnen enkele minuten klaar en gedeeld is, terwijl de reis van de spiegelreflexcamera naar sociale netwerken enkele uren duurt (inclusief de reis naar huis en de verwerking). De resultaten lijken vaak erg op elkaar.
De ingebouwde app in iOS is op zichzelf behoorlijk capabel. Voor meer veeleisende gebruikers is er weer een grote groep applicaties gericht op meer gevorderde gebruikers met een groter scala aan mogelijkheden. De applicatie biedt waarschijnlijk de meeste mogelijkheden PuurShot, wiens beoordeling we voor u voorbereiden. We hebben dan een tweede set applicaties beschikbaar voor fotobewerking. Een aparte groep zijn applicaties die zowel het maken van foto's als het achteraf bewerken ondersteunen - bijvoorbeeld uitstekend Camera +.
Misschien is de enige beperking van de iPhone de focus… dat wil zeggen de mogelijkheid om handmatig scherp te stellen. Er zijn foto's waarbij de overigens zeer goede autofocus het laat afweten en het is dan aan de vaardigheid van de fotograaf om de beperkingen te "omzeilen" en de foto te maken. Ja, ik zou met een spiegelreflexcamera en een macrolens een betere foto met minder ruis hebben gemaakt, maar als je de iPhone vergelijkt met een "gewone" compactcamera, liggen de resultaten al heel dichtbij, en wint de iPhone meestal vanwege de mogelijkheid om verwerk en deel de foto onmiddellijk.
Persoonlijk vind ik het overdreven om een professionele fotograaf te vergelijken met een iPhone versus een onervaren gebruiker met een professionele spiegelreflexcamera. Als iemand een semi-professionele spiegelreflexcamera met een kwaliteitslens koopt, is dat geen beginner, maar in ieder geval. een amateur die 100x betere foto's heeft dan een professionele fotograaf met een iPhone. Niet voor niets protesteerde ik in een van de fotografenbladen dat ze iPhones moesten gebruiken in plaats van spiegelreflexcamera's en dat ze zich schamen voor hun werk. Iedereen die de vergelijking van de foto's uit de reportage iP VS SLR heeft gezien, weet heel goed hoe snel de kwaliteit achteruit ging. In de video in het artikel krijgt de fotograaf een iPhone voor de fotoshoot, maar het is hem niet langer verboden om de dure apparatuur van de studio te gebruiken, inclusief het prachtige model :D Ik vraag me af hoe hij zou reageren als hij alleen 's nachts foto's zou moeten maken onder de maan en de sterren - nou, dat zou een catastrofaal resultaat zijn ;-)
In dat tijdschrift zijn het niet de fotografen maar de redacteuren die hen uitschelden omdat ze met een iPhone foto's moesten maken omdat de fotograaf het dagboek had weggegooid. Ik ken verschillende amateurs die behoorlijk dure spiegelreflexcamera's hebben gekocht en hun foto's zijn een aantal klassen slechter dan die gemaakt met de iPhone.
Ik blijf nog steeds bij de mijne: de vergelijkingen zijn absurd en ik houd me alleen aan de uitersten. Een treffend gezegde in dit geval: wie een hond wil slaan, zal altijd een stok vinden.
De lens die ik gebruik is voor sportfotografie, waarbij de fotograaf op grotere afstand staat en de lichtomstandigheden niet ideaal zijn -> iP in de handen van een professional VS Nikon D600 in de handen van een amateur met repeterende opnamen
Verschil? Afgrond in het voordeel van de amateur. Hul is altijd te vinden ;-)
Dus ja, het is een beetje overdreven, maar niet te veel. Ik ontmoette veel mensen met fotoapparatuur voor 100000 euro en meer, maar zonder de minste kennis. Ja, er zijn er niet veel (als ik Japanse toeristen niet meetel), maar ze zijn er wel.
Anders zou een videofotograaf ook niet veel dingen fotograferen met een spiegelreflexcamera zonder studiolicht. Weet dat je met een iPhone veel gestileerde buitenfotografie kunt doen en dat het daardoor misschien niet zo zichtbaar is... Ja, een professional fotografeert geen betaalde baan met een mobiele telefoon (als deze niet wordt betaald door de telefoonfabrikant), maar over het algemeen is het mogelijk en veel fotografen bewijzen in hun vrije tijd dat het mogelijk is :)
maar het gaat meer om het feit dat geldt: "de beste camera is degene die ik bij me heb" - een spiegelreflexcamera in huis is voor mij erg handig... en ik heb mijn mobiele telefoon bijna altijd bij me: )
Het is geweldig om deze woorden bijvoorbeeld te horen van een fotograaf die in de finale een Canon 5D Mark III wil kopen in plaats van de Mark II, die hij oorspronkelijk bezat.
Demagogie tot op de negende :-) Ook hier probeert iemand ons te vertellen dat iPhone-foto's gelijk zijn aan foto's van een fotocamera. de mobiele telefoon zal nooit de optica, de diameter van de lens en de grootte van de chip hebben als de camera. NOOIT.
En van een toepassing voor één doel tot een geselecteerd type snel effect, het bewerken op een pc wordt gelijkmatig uitgevoerd. De zin die mij het meest stoort is deze zin: “De resultaten lijken vaak erg op elkaar.” LOL, dus als je veel werk in je handen en hoofd hebt, redt bewerken op een computer het niet, dat is een feit. en zelfs een supercool vintage-effect van een stomme app zal het niet redden. het zal maar een foto zijn. d.w.z. een app als Camera+ zal nooit vergelijkbaar zijn met Aperture of Photoshop.
Zojuist. Het is niet dezelfde speler, het is niet eens dezelfde competitie. Dit is een totaal andere sport! Het enige dat ik weet is dat ik bij een geheime fotoshoot, waarbij ik eruit gegooid zou worden met een spiegelreflexcamera, deze niet mee kan nemen naar het strand, enz., of gewoon voor een noodgeval dat ik snel wil delen op de web. laatste album, maar ik wil het van een spiegelreflexcamera, daar zal ik niet over praten.
Mag je niet met een spiegelreflexcamera het strand op? Ik moet al een paar jaar op de wereld zijn voordat ik dit verbod tegenkwam. Voor mij is de noodfoto deze -> om een foto te maken van een kapotte autodeur, ja, de iP diende goed voor dit doel.
Ja. En 640 KB geheugen moet voor iedereen genoeg zijn... ;-)
De iPhone 5 en over het algemeen fatsoenlijkere mobiele telefoons kunnen in de handen van een amateur soortgelijke dingen vastleggen als gewone compactcamera's. Een gewone gebruiker fotografeert doorgaans niet in RAW, speelt niet met diafragma en scherptediepte, en de resolutie en het ruisniveau zijn doorgaans voldoende voor de doeleinden die een dergelijke gebruiker nodig heeft (delen op FB, enkele e-mails, sommige webpresentaties, sommige foto op klein formaat). Dus ook al is het leuk om te masturberen over de kwaliteit van een spiegelreflexcamera, de waarheid is dat voor dergelijk "thuisgebruik door een gewone gebruiker" een telefoon die fatsoenlijke foto's maakt een voldoende alternatief is. In feite is de kwaliteit van wat er uit de telefoons van vandaag komt veel beter (als ik de scherptediepte buiten beschouwing laat) dan bijvoorbeeld van professionele filmcamera's uit de tijd dat Leica ze beroemd maakte, en ook al bewonderen we de foto's nog steeds van die machines. Ik zeg dit met volledige verantwoordelijkheid en als iemand die met ze op de foto gaat.
Met een grote camera win je aan beeldkwaliteit, maar offer je voor veel mensen veel belangrijkere parameters op: gereedheid, beschikbaarheid en gebruiksgemak. En de keuze is niet tussen het hebben van een foto van hogere kwaliteit en een foto van minder technische kwaliteit, maar tussen het hebben van een foto of helemaal geen foto maken.
Ook al heb ik Hasselblads en andere mediumformaten thuis, Leicas, MarkIIs met een heleboel L-lenzen, ik maak de meeste foto's met de iPhone, simpelweg omdat hij bij de hand is wanneer ik hem nodig heb... altijd... niet alleen wanneer Ik denk vooraf dat ik NU foto's ga maken. De kwaliteit van de foto is dan slechts een kwestie van fotografische vaardigheid en een beetje oefening.
Ja je hebt gelijk. die twee paragrafen bevatten een beetje van mijn oorspronkelijke gedachte. te naleving en paraatheid. en ja, een virtuoos kan zelfs een slecht instrument bespelen. Geen twijfel daarover.
Je schrijft over vaardigheden, waaronder fotokwaliteit, en dan bezit je een Mark II, wat volkomen tegenstrijdig is.
Waarschijnlijk bent u allergisch voor soortgelijke artikelen.
>"Hier probeert iemand ons opnieuw te vertellen dat iPhone-foto's gelijk zijn aan foto's van een fotocamera".
Ik heb het artikel in zijn geheel gelezen en er kwam niets uit. Naar mijn mening heeft de auteur vrij goed samengevat wat er met een mobiele telefoon kan worden gedaan en wat de echte voor- en nadelen ervan zijn.
Ik denk dat ieder redelijk mens zal begrijpen dat een mobiele telefoon niet te vergelijken is met een DSLR. Maar moderne mobiele telefoons zijn al goed genoeg om er een goede foto mee te maken - voor casual gebruik thuis, op reis... En ik ben het volledig eens met de mening dat een goede foto vooral door de fotograaf wordt gemaakt.
de beste camera is altijd degene die je bij je hebt als je een foto moet maken... het is meestal geen dslr ;o)
De belangrijkste factor voor de technische kwaliteit van de foto is de fysieke grootte van de chip, samen met de kwaliteitsoptiek. Het aantal pixels moet in verhouding staan tot de fysieke grootte van de chip.