Michal Ždanský vennootschap IHS iSuppli heeft traditioneel het nieuwste apparaat van Apple, de iPad Air, uit elkaar gehaald om de geheimen van de hardware en de prijs van de afzonderlijke componenten te onthullen. Volgens hun bevindingen gaat de productie van het basismodel $274 kosten, het duurste model met 128 GB en LTE-aansluiting zal Apple voor $361 produceren en heeft daar dus een marge van 61% op.
Apple slaagde erin de productieprijs aanzienlijk te verlagen ten opzichte van de derde generatie iPad, die voor het eerst een Retina-display gebruikte met vier keer zoveel pixels. De productie kostte 3 dollar, terwijl de goedkoopste tablet van de tweede generatie op 316 dollar uitkwam. Het is geen verrassing dat het duurste onderdeel van het hele apparaat het display is. Hij is aanzienlijk dunner dan de derde generatie, de dikte is afgenomen van 245 mm naar 2,23 mm. Dankzij een kleiner aantal lagen kon de dikte worden verminderd. De aanraaklaag gebruikt bijvoorbeeld slechts één glaslaag in plaats van twee. De prijs per paneel is $1,8 ($133 display, $90 touch-laag).
Zeer interessant is het feit dat Apple het aantal LED's dat het display verlichtte heeft teruggebracht van 84 naar slechts 36. Hierdoor zijn zowel het gewicht als het verbruik verminderd. AllThingsD schrijft de vermindering van het aantal diodes toe aan een beter rendement en een hogere luminantie, vlgs Cult van Mac het is een gevolg van het gebruik van het IGZO-display, waarvan het gebruik al lang wordt gespeculeerd in Apple-producten. Deze informatie is echter nog niet bevestigd.
Een ander prominent onderdeel hier is de 64-bit Apple A7-processor, ontworpen door Apple zelf en vervaardigd door het Zuid-Koreaanse Samsung. De chip is eigenlijk niet duur, het bedrijf komt op $18. Nog goedkoper is flash-opslag, die tussen de $ 9 en $ 60 kost, afhankelijk van de capaciteit (16-128 GB). Het duurdere onderdeel is de chipset voor verbinding met mobiele netwerken, die $ 32 kost. Apple heeft de iPad uitgerust met een dergelijke chipset die alle gebruikte LTE-frequenties kan dekken, waardoor het één iPad voor alle operators kan aanbieden, waardoor de productiekosten verder worden verlaagd.
Ondanks het dure beeldscherm, dat meer kost dan alle voorgaande generaties, wist Apple de productieprijs met 42 dollar te verlagen en daarmee de marge te vergroten van 36,7% naar 41%, bij duurdere modellen is het verschil nog groter. Natuurlijk zal de volledige marge niet in de kas van Apple terechtkomen, omdat ze moeten investeren in marketing, logistiek en bijvoorbeeld ontwikkeling, maar de winst van het appelbedrijf is nog steeds groot.
Het is moeilijk om de marge te berekenen als we andere kosten zoals marketing, logistiek, assemblage, etc. niet meerekenen. Uiteraard geeft het op zijn minst een overzicht van hoe de prijzen van componenten zich in individuele generaties ontwikkelen.
Je verwart marge met winst
flash-kop om zoveel mogelijk lezers te trekken. Alleen de laatste zin van het hele artikel is echt relevant..
Sorry, wat is dit voor onzin? Het artikel bevat alleen uitspraken en cijfers.
Iedereen die klaagt over een verschil van 41% tussen de verkoopprijs en de productieprijs van onderdelen, heeft uiteraard nog nooit in zijn leven iets gemaakt en vervolgens geprobeerd het te verkopen.
Ik begrijp de nostalgie van gebruikers. die zich voorstellen dat hun iPad de helft zoveel zou kunnen kosten, maar de economische realiteit is meedogenloos. Als je een item niet voor tweemaal de productieprijs (of meer) kunt verkopen, is het bijna niet de moeite waard om het te maken. Natuurlijk varieert het van branche tot branche, maar het idee dat je de kosten van de componenten bij elkaar optelt, er 10% bij optelt en de klant in rekening brengt, is volkomen vreemd.
Apple verdient enorm veel geld, vooral omdat het enorme hoeveelheden apparaten verkoopt, niet omdat het buitensporige marges heeft.
Ter referentie: de Samsung Galaxy S4 wordt in de VS verkocht voor $ 579, met een geschatte productiekost van $ 237. (gegevens van mei, ik ben te lui om de prijs van vandaag te controleren)
De auteur van het artikel heeft duidelijk geen idee wat marge is. Bij de kosten zie ik een aantal tastbare, maar geen immateriële kosten, zoals iPhone-ontwikkeling, iOS, marketing en een heleboel andere kosten (waaronder bijvoorbeeld de salarissen van advocaten aan schoonmakers). Er is zelfs geen zin in het transport en de montage van die onderdelen. Deze kosten liggen dus niet eens op het niveau van de vaste kosten. Denk de volgende keer na over wat je schrijft. Dit is Lightning-kwaliteit.
Je hebt duidelijk geen idee wat marge is en verwart concepten met indrukken. Dit is het verschil tussen de verkoopprijs en de productieprijs. Aan de andere kant is de winst van het product de marge verminderd met de kosten die verband houden met de verkoop, enz. Denk daarom de volgende keer na over wat u schrijft. Dit is de kwaliteit van opmerkingen zoals van iDnes.
Meneer Žďánský, doe niet zo belachelijk. U vermeldt immers niet de productieprijs, maar de prijs van de onderdelen. Koopt u als klant wellicht onderdelen? De productiekosten zijn over het algemeen onderverdeeld in vast (sommige noemde u, sommige weggelaten) en variabel (u bent ze helemaal vergeten). Wat u zei, is van toepassing op handelaren die goederen doorverkopen – dat wil zeggen dat ze een product kopen voor x en hetzelfde product verkopen voor x + misschien 20% + btw. Dan is de marge 20%. Maar in dit geval koopt Apple geen componenten voor wederverkoop, maar "koopt" het intern een heleboel andere "componenten" - ontwikkeling, software en alles wat daarmee samenhangt. Dit alles behoort tot de productiekosten. Ik zou je dus zeker niet plezieren op het examen.
Meneer Robert, nergens heb ik gezegd dat dit een volledige lijst van alle onderdelen is. IHS iSuppli heeft berekend dat de productiekosten, dat wil zeggen de kosten van onderdelen + montage, $ 274 bedragen voor het basismodel. Softwareontwikkeling, marketing etc. zijn totaal verschillende kosten en worden niet meegenomen in de margeberekening. Als je de winst zou berekenen, dat wil zeggen wat Apple daadwerkelijk per stuk ontvangt, dan zou het anders zijn. Maar zoals aan het einde van het artikel wordt vermeld, krijgt Apple niet de volledige marge. Verwar marge niet met winst.