Ondrej Holzman Interne Apple-documenten die vrijdag in de rechtbank zijn onthuld, laten zien dat het in Californië gevestigde bedrijf zich zorgen maakte over een mogelijke stagnatie en daling van de verkoop van zijn iPhone en de opkomst van de concurrentie. De belangrijkste geïnterviewde was Phil Schiller, hoofd marketing van Apple...
Het verkoopteam uitte zijn bezorgdheid over de toenemende concurrentie van Android-apparaten die grotere beeldschermen of aanzienlijk lagere prijzen boden dan de iPhone. "Concurrenten hebben hun hardware en, in sommige gevallen, hun ecosysteem fundamenteel verbeterd", schreef een lid van het verkoopteam in een document dat was opgesteld voor de fiscale bijeenkomst van 2014.
Dit document, waarvan delen aan de jury zijn gepresenteerd en vervolgens ook gekocht en server The Verge, werd geïntroduceerd als onderdeel van het kruisverhoor van Phil Schiller, dat vrijdag deel uitmaakte van weer een groot patentgevecht tussen Apple en Samsung werd uitgevoerd door vertegenwoordigers van laatstgenoemd bedrijf. Het document vermeldde dat de groei van smartphones vooral voortkomt uit modellen met grotere beeldschermen die meer dan $300 kosten of modellen die minder dan $300 kosten, terwijl het segment dat de iPhone omvat langzaam afneemt.
Hoewel Schiller tijdens zijn getuigenis verklaarde dat hij het met de meeste zaken die in het document staan niet eens was en dat hij bovendien niet deelnam aan de bijeenkomst, die slechts voor enkele leden van het verkoopteam bedoeld was. Hij gaf echter toe dat hij zelf de spot dreef met de reclameacties van concurrenten. Het gelekte document zegt dat de Android-concurrentie "enorme sommen geld uitgeeft aan reclame en/of samenwerking met providers om grip te krijgen", waarbij providers de hoge toeslagen die ze aan Apple moeten betalen om de iPhone te verkopen niet leuk vinden.
“Ik heb de reclame van Samsung bekeken vóór de Superbowl die ze vandaag vertoonden en die is echt goed. Ik kan het niet helpen, maar denk dat deze mensen het voelen terwijl wij worstelen om een overtuigende boodschap over de iPhone te creëren", schreef Schiller in een van de e-mails aan James Vincent van het externe reclamebureau Media Arts Lab, eraan toevoegend dat hij dat jammer vindt omdat Apple heeft veel betere producten.
Samsung noemde de advertenties al in haar openingstoespraak en haalde tijdens het kruisverhoor van Schiller andere documenten tevoorschijn. IN e-mail die was gericht aan Tim Cook, uitte Schiller zijn ontevredenheid over het Media Arts Lab. "Misschien moeten we op zoek gaan naar een nieuw bureau", schreef het hoofd marketing aan zijn leidinggevende. ‘Ik heb mijn best gedaan om te voorkomen dat het zover zou komen, maar we krijgen al een tijdje niet meer van ze wat we willen.’ Begin 2013 zou Apple inderdaad zo ontevreden zijn over Media Arts Lab dat zij overwoog het bureau dat sinds 1997 de advertenties beheerde, te verkopen.
Tijdens de hoorzittingen van vrijdag was ook Greg Christie, hoofd van de gebruikersinterface bij Apple, aan de beurt, die met name getuigde over het vergrendelde scherm van de iPhone. Eén van de patenten waar Apple en Samsung voor aanklagen is de ‘slide-to-unlock’-functie, dat wil zeggen met je vinger over het scherm vegen om het toestel te ontgrendelen.
Christie onthulde dat Apple oorspronkelijk wilde dat de iPhone voor altijd aan zou staan, maar dit was niet mogelijk vanwege het overmatige verbruik en het feit dat er ongewenst op de knoppen op het display kon worden gedrukt. Uiteindelijk kozen de ingenieurs voor een swipe-ontgrendelingsmechanisme. Christie getuigde voor de rechtbank dat dit inderdaad een belangrijk kenmerk van het apparaat is, omdat dit het eerste is dat een klant aan de telefoon ziet. Samsung benadrukt echter dat haar producten geen inbreuk maken op de patenten van Apple en dat ze überhaupt niet aan Apple hadden mogen worden overgedragen.
"Hoofd Menselijke Interface"
google vertaler weer in actie :D