David Hanak Een van de grootste trekpleisters van de iPhones van dit jaar is hun camera. De mogelijkheid om geweldige foto's te maken en adembenemende video's te maken, werd bevestigd door bijna alle recensenten die de nieuwe iPhone XS in handen kregen. Maar hoe verhoudt de gevierde nieuwigheid zich tot professionele apparatuur die meerdere klassen verwijderd zou moeten zijn? Natuurlijk zijn er verschillen tussen hen. Ze zijn echter niet wat velen zouden verwachten.
Het zou kunnen interesseer je
Amaya Toman In een benchmarktest uitgevoerd door een professionele filmmaker Ed Gregorius, zullen de iPhone XS en de professionele Canon C200-camera, met een waarde van ongeveer 240 duizend kronen, tegenover elkaar staan. De auteur van de test maakt identieke opnames van verschillende scènes, die hij vervolgens met elkaar vergelijkt. In het geval van een iPhone is dit video opgenomen in 4K-resolutie met 60 frames per seconde. In het geval van Canon zijn deze parameters hetzelfde, maar wordt deze vastgelegd in RAW (en met Sigma Art 18-35 f1.8 glas). Geen van de bestanden werd op enigerlei wijze gewijzigd wat betreft aanvullende nabewerking. Je kunt de beelden hieronder bekijken.
In de video kon je twee identieke sequenties zien, de ene bij een professionele camera en de andere bij een iPhone. De auteur maakt bewust niet bekend welk nummer welk nummer is en laat de beoordeling aan de kijker over. Hier komt het gevoel voor het beeld en de kennis van waar te kijken om de hoek kijken. In de volgende uitleg worden de verschillen echter duidelijk. Het gaat uiteindelijk echter zeker niet om de verschillen achter het verschil van ruim tweehonderdduizend in aankoopprijs. Ja, in het geval van professioneel filmen zal de iPhone niet genoeg voor je zijn, maar gezien de bovenstaande voorbeelden durf ik te stellen dat zeker een derde van de kijkers niet gelijk zal hebben met de schatting.
Wat de belangrijkste verschillen tussen de twee opnames betreft, is het beeld van de iPhone aanzienlijk te scherp. Het is het meest opvallend in de details van bomen en struiken. Bovendien zijn sommige details vaak uitgebrand of lopen ze in elkaar over. Wat daarentegen geweldig is, is de kleurweergave en het grote dynamische bereik, adembenemend voor zo’n kleine camera. De technologie heeft de afgelopen jaren een lange weg afgelegd en het is verbazingwekkend hoe goed de vlaggenschepen van vandaag de dag zijn. Bovenstaand filmpje is daar een voorbeeld van.
Bron: 9to5mac
Record bedoeld voor nabewerking vs. fictie, geprogrammeerd om leuk gevonden te worden, schattig, het blijft de foto's vergelijken met de Nikon D5, want deze is "bijna hetzelfde" :D:D
Hoe is dit te vergelijken met iemand met gezond verstand? Gewoon een Amerikaanse schep. Dat is het equivalent van waardeloos en slordig, niets zeggen. Een Lokomotiv vergelijken met een personenauto: het is gewoon een poging om een knappe kerel te volgen. Zodra ik hem met die hoed zag, wist ik dat hij ging zweten. :-)
Ik zie al hoe hij op de iPhone stops op de scherpstelring zet voor scènes waarin hij op een vooraf voorbereide afstand in de opname moet scherpstellen, bijvoorbeeld tijdens een interview waarbij hij zich opnieuw op de andere spreker concentreert.
"iPhone-toegang"
Nou, van een opname van 20 seconden vol met verschillende vertragingen en rafelige "effecten" kun je niet veel zeggen. Gooi er minstens een paar minuten aan beelden zonder effecten bij weinig licht in en er zal een enorm verschil zijn.
Hij is waarschijnlijk een professionele cameraman, niets op tegen, maar de recensie is op het niveau van het vergelijken van een Lamborghini met een banaan. Hij schiet absoluut goed, dus laat hem doorgaan met schieten, maar laat de klootzak niet beoordelen.